_(14765927762).jpg/1280px-Theatrical_and_circus_life;_(1893)_(14765927762).jpg)
La protección de la pareja humana se refiere a las conductas que emplean tanto los machos como las hembras con el objetivo de mantener las oportunidades reproductivas y el acceso sexual a una pareja. Implica disuadir a la pareja actual de abandonar la relación y al mismo tiempo protegerse de los rivales intrasexuales (del mismo sexo). Se ha observado en muchos animales no humanos (véase protección de la pareja y competencia de esperma ), así como en humanos. [1] Los celos sexuales son un excelente ejemplo de comportamiento de protección de la pareja. Tanto los machos como las hembras utilizan diferentes estrategias para retener a una pareja y hay evidencia que sugiere que también existe resistencia a la protección de la pareja. [2]
La vigilancia de la pareja por parte de los machos es el acto de proteger a una pareja potencial de otros machos competidores. Es mucho más probable que la conducta de vigilancia de la pareja en los machos sea provocada por la amenaza de infidelidad sexual en una pareja femenina, en comparación con la implicación emocional fuera de la relación de pareja. [3] [4] Según un estudio de 2004 en varios países, el 62% de los hombres han intentado cazar furtivamente a una pareja para una relación a corto plazo, en comparación con el 40% de las mujeres. “En la mayoría de las regiones del mundo, las mujeres informan de intentos de caza furtiva menos frecuentes para relaciones a corto y largo plazo que los hombres. (Hudek-Knezevic et al., 2022) Schmitt et al. (2004) informan que, en todos los países, se estima que el 62% de los hombres y el 40% de las mujeres han intentado cazar furtivamente a una pareja para una relación a corto plazo”. (Fisher M., Wade J. y Moran J., 2023). En el caso de la caza furtiva a largo plazo, la diferencia fue menor, pero aún así existió, ya que el 60% de los hombres y el 53% de las mujeres intentaron cazar furtivamente una pareja para una relación a largo plazo. “La diferencia de sexo fue menor en la caza furtiva de pareja a largo plazo, pero aún presente: 60% de los hombres y 53% de las mujeres” (Schmitt y Buss, 2001). Estos resultados son similares a los encontrados en un estudio previo de 2001 entre individuos en edad universitaria, donde se encontró que el 64% de los hombres en edad universitaria cazaban furtivamente a su pareja, en comparación con el 49% de las mujeres en edad universitaria. Los intentos de caza furtiva de pareja entre los adultos mayores constituyeron el 60% de los hombres y el 38% de las mujeres. “Schmitt y Buss (2001) encontraron que los hombres en edad universitaria (64%) tienen más probabilidades que las mujeres en edad universitaria (49%) de haber intentado cazar furtivamente una pareja a corto plazo. Estas tasas son más altas que las observadas en los adultos mayores (60% de los hombres, 38% de las mujeres)”. (Fisher M., Wade J. y Moran J., 2023). “El primer estudio científico sobre la caza furtiva de pareja (Schmitt y Buss, 2001) descubrió que sustancialmente más hombres (60%) que mujeres (38%) admitieron haber intentado cazar furtivamente a una persona ya apareada para un encuentro sexual”. (Tierney J., 2009). Otro estudio que muestreó a participantes en diez países diferentes mostró que el 57% de los hombres y el 35% de las mujeres habían intentado cazar furtivamente a una pareja. “En diez regiones del mundo, el 57% de los hombres y el 35% de las mujeres indicaron que habían participado en un intento de caza furtiva de pareja”. (Hanson R., 2009). Esto genera especial preocupación, principalmente debido al riesgo que supone la infidelidad femenina para la paternidad masculina, o “cuernos genéticos”. [2] En otras palabras, como la fecundación se produce en el seno de las hembras, los machos no tienen la certeza paternal que tienen las hembras (las hembras siempre pueden estar seguras de que la descendencia es suya, mientras que los machos no). Existen pruebas que respaldan esta afirmación en distintos países, como China, Alemania, Japón y Suecia. [5] Además, en pruebas fisiológicas como la conductancia cutánea y la frecuencia cardíaca, los hombres muestran mayores niveles de angustia cuando se les pide que imaginen a una pareja manteniendo relaciones sexuales con otra persona.[6] También vale la pena señalar que es más probable que se utilicen tácticas de protección de pareja si la pareja tiene un alto valor reproductivo, por ejemplo, si la hembra muestra signos de alta fertilidad, como juventud y atractivo físico. [7]
Si un macho no logra impedir el intento de apareamiento de un rival, existen muchos riesgos. Si la hembra es fecundada, el macho pierde la oportunidad de reproducirse con esa pareja durante un período prolongado y sus genes no se transmiten a la descendencia. Además, el macho puede invertir años de tiempo, recursos y energía en un niño que no es genéticamente suyo. Si esto se hace público, el individuo también puede enfrentarse a una humillación pública y, como resultado, esto podría reducir su estatus social y afectar sus futuras posibilidades de reproducirse. También existen "costes de oportunidad", ya que el macho podría haber perdido tiempo buscando opciones de apareamiento alternativas. [2]
La conducta de protección de la pareja del macho también debe garantizar que la hembra no abandone la relación , ya que esto reduciría las posibilidades futuras que el macho pueda tener de reproducirse. Además, el macho también perdería los esfuerzos maternales que la hembra hubiera invertido en una posible descendencia. Además, podría perder el acceso a los beneficios sociales o redes de ayuda que la hembra haya aportado a la relación. Por último, la hembra también podría utilizar información, como fortalezas o debilidades, sobre el macho para explotarlo en el futuro. [2]
Las tácticas de protección de la pareja que emplean los machos suelen consistir en ocultar a la hembra de amenazas intrasexuales; esto podría consistir en no llevar a la hembra a eventos sociales en los que puedan estar presentes otros machos competidores. Otra consiste en pedirle a la hembra que lleve objetos que indiquen posesión, como un anillo de bodas o la chaqueta del macho, por ejemplo. Los machos también pueden demostrar la calidad de los recursos que tienen para ofrecer (por ejemplo, comprándole regalos a la pareja o pagando una comida). [7] [8] Los hombres también son más propensos a emplear un comportamiento amenazador y violento hacia los rivales intrasexuales. [7]
La vigilancia de la pareja femenina es el acto de proteger a una pareja potencial de otras hembras competidoras. Ocurre cuando las mujeres se aparean con machos que son vistos como deseables debido a su valor paternal (ver valor de pareja ), y por lo tanto tienen más probabilidades de atraer a otras hembras. [2] A pesar de que las mujeres tienen un 44% menos de probabilidades que los hombres de cazar parejas, un estudio mostró que más del 50% de las mujeres encuestadas admitieron cazar para relaciones a largo plazo (ver Caza furtiva de pareja humana ), así como el 50% de los hombres admitieron que fueron infieles cuando se les presentó una hembra cazadora furtiva. [9] Por lo tanto, es un acto de equilibrio entre tener amistades femeninas cercanas que pueden ayudar con el cuidado de los niños y compartir recursos, [10] pero no dejar que los amigos se vuelvan demasiado cercanos como para tener un acceso fácil a cazar con éxito. Por lo tanto, las hembras han ideado tácticas para protegerse de cualquier amenaza potencial.
La protección de la pareja femenina se concentra en evitar a las hembras atractivas y fértiles. [7] Las investigaciones sugieren que las hembras son más propensas a evitar a las mujeres atractivas y excluirlas del grupo, ya que estas mujeres son interpretadas como potenciales cazadoras furtivas. [11]
Las mujeres que están ovulando también son vistas como una amenaza. Las investigaciones han demostrado que las mujeres cambian inconscientemente su comportamiento a lo largo de su ciclo menstrual, como vestirse de manera más provocativa, algo que los hombres notan. [12] En un estudio, los hombres calificaron las fotos de mujeres ovulando (fértiles) como más atractivas, en comparación con las fotos de mujeres que estaban en la etapa lútea (infértil) del ciclo menstrual. Se sugiere que, por lo tanto, los hombres son más propensos a perseguir a las mujeres que están ovulando, que se convierten en amenazas potenciales para sus parejas femeninas. [13]
Krems, Neel, Neuberg, Puts y Kenrick (2016) también descubrieron que las mujeres creaban una mayor distancia social entre ellas y una mujer competidora, pero solo si ella estaba ovulando y era atractiva. De manera similar, esto solo ocurría si la mujer estaba en pareja con una pareja deseable. Se sugiere que esto se debe a que otras mujeres, especialmente aquellas que están ovulando, tienen menos probabilidades de desear a hombres que tienen recursos limitados. [14]
En todo el mundo, es común que las personas duerman en la misma cama después de la cópula. Los humanos tienen más probabilidades de participar en actividades sexuales durante la noche, [15] por lo que la noche trae el mayor peligro de infidelidad. Debido a que las mujeres invierten más en la relación , las mujeres obtienen más beneficios de dormir con su pareja durante la noche. Mantener una proximidad cercana con una pareja actúa como una técnica de protección de la pareja, ya que minimiza la probabilidad de infidelidad por parte del hombre y también asegura a su pareja su fidelidad. [16] Como resultado de la confianza paternal, el hombre también tiene más probabilidades de quedarse y proporcionar recursos. En un estudio se encontró que el 73,7% de los participantes dijeron que las mujeres tienen más probabilidades de querer dormir juntas después de las relaciones sexuales. La protección de la pareja es una explicación muy probable para esto, pero también puede tener los beneficios de aumentar la protección de la mujer, potencialmente de los cazadores furtivos masculinos. [16]
Una forma de superar este problema es evitar presentar a amigos amenazantes (compañeras potenciales de mayor valor ) a parejas deseables. En un estudio, se mostraron a las mujeres tres fotografías de la misma mujer. En una de ellas, la modelo estaba vestida de forma conservadora, en las otras dos estaba vestida de forma provocativa, pero en la tercera, la modelo había sido retocada con Photoshop para tener un marco más grande. Todas las mujeres examinadas calificaron a las mujeres delgadas y vestidas de forma provocativa como las más sexys. Los participantes también tenían el doble de probabilidades de evitar presentar a la modelo a sus parejas en comparación con la modelo vestida de forma conservadora, que fue calificada como la menos amenazante. Los autores interpretaron estos hallazgos como que las mujeres que se visten de forma provocativa son vistas como más promiscuas, por lo que es menos probable que se les presenten parejas debido a la posibilidad de caza furtiva. [17] No presentar una mujer atractiva a una pareja minimiza la probabilidad de que se produzca la caza furtiva, ya que es una forma de agresión indirecta que minimiza el contacto entre una pareja y una amenaza potencial. [17]
Las respuestas a la protección de la pareja, específicamente la resistencia de las hembras a ella, también se han observado tanto en humanos como en otros animales. [18] [19] Las respuestas a la protección de la pareja por parte de los machos no se han estudiado en profundidad. Se ha sugerido que la resistencia a la protección de la pareja proporciona algunos beneficios a las parejas que lo hacen. [18] En los animales, particularmente en los crustáceos , se argumenta que la resistencia permite a las hembras reducir la cantidad de tiempo que el macho la protege, lo que le da más control sobre el apareamiento, ya que los beneficios de la protección de la pareja por parte de los machos no compensan los costos de tratar de superar la resistencia de la hembra. Por lo tanto, se sugiere que la resistencia a la protección de la pareja en los animales podría ser una estrategia de elección de pareja para los animales hembra. [19] Dado que la protección de la pareja sirve para reducir la elección de pareja, la resistencia puede permitir a las hembras asegurarse de tener acceso a los recursos de una pareja y también buscar parejas adicionales de mayor calidad genética para garantizar que sus hijos tengan más probabilidades de sobrevivir y reproducirse. Esto se conoce como la teoría de la estrategia de apareamiento dual femenina y se relaciona con la selección sexual. [20]
Las investigaciones sugieren que las hembras muestran resistencia a las conductas de protección de la pareja. [21] También se han realizado algunos estudios centrados en la resistencia a la protección de la pareja en las hembras humanas. Existen numerosas tácticas que se han reconocido como estrategias de resistencia de las hembras a la protección de la pareja. [18] Entre ellas se incluyen:
La resistencia femenina a la protección de la pareja también se ha investigado en el contexto del ciclo menstrual . Pillsworth, Haselton y Buss (2004) descubrieron que las mujeres tienen más probabilidades de querer aparearse con machos con los que no están actualmente emparejadas durante el período de ovulación de su ciclo menstrual. [22] También muestran una mayor resistencia a la protección de la pareja en general durante el celo. [14] Esto está respaldado por el hallazgo de que durante la ovulación las mujeres que son solteras o están en una relación monógama con un hombre tienen más probabilidades de desear ir a reuniones sociales donde pueden conocer parejas alternativas. [23] Se dice que esto apoya la teoría de la estrategia de apareamiento dual femenina, ya que durante el celo las mujeres pueden estar buscando parejas con genes fuertes.
También se ha descubierto que diferentes cualidades de la pareja masculina afectan a la existencia de resistencia a la protección de la pareja en las hembras. Las investigaciones han descubierto que las mujeres con parejas que tienen una calidad genética baja , definida como un bajo atractivo sexual en comparación con los recursos disponibles, tienen más probabilidades de mostrar conductas de resistencia a la protección de la pareja. [23] Esto se ve respaldado por una investigación reciente de Abell y Brewer (2016) que sugiere que las mujeres que creen que las parejas alternativas en comparación con el hombre con el que conviven son de mayor calidad también tienen más probabilidades de resistirse a la protección de la pareja. [24]
Las mujeres casadas con maridos más posesivos, controladores o celosos también tienen más probabilidades de ser infieles. [7] Las mujeres que experimentan este tipo de comportamiento por parte de sus parejas tienen más probabilidades de mostrar resistencia a la protección de su pareja, en particular mediante el uso de tácticas encubiertas. [18]
También existen investigaciones sobre las diferencias individuales en la resistencia femenina a la protección de la pareja. Un estudio reciente de Abell y Brewer (2016) se ha centrado en el maquiavelismo . Encontraron que las mujeres con un alto nivel de este rasgo son más propensas a resistir los intentos de protección de la pareja y a utilizar tácticas encubiertas para hacerlo. Sugieren que esto refleja las características del maquiavelismo: utilizar la ligereza y la manipulación para conseguir lo que se quiere y se argumenta que esta es su forma de controlar a sus parejas. [24] Esto se ve respaldado por el hallazgo de que las mujeres que se controlan más a sí mismas también utilizarán más tácticas de resistencia a la protección de la pareja. [18]
Las mujeres que tienen un índice de orientación sociosexual más libre también pueden ser más propensas a resistirse a la protección de la pareja. [18] Este tipo de sociosexualidad se define por una mayor promiscuidad y bajos niveles de intimidad en las relaciones. [25] En relación con esto, las mujeres que informan de una menor inversión en su relación actual también muestran más resistencia a la protección de la pareja al evitar el contacto con su pareja. Se ha descubierto que esta estrategia, junto con la resistencia al control, también es más utilizada por las mujeres que informan de una menor intimidad en su relación. [18]
También se han realizado algunas investigaciones sobre el estilo de apego y la resistencia a la protección de la pareja. Se ha descubierto que las mujeres que muestran estilos de apego más evitativos tienen más probabilidades de resistirse a los intentos de protección de la pareja de sus parejas. Es más probable que utilicen como estrategias de resistencia la evitación de las demostraciones públicas de afecto, tácticas encubiertas y la resistencia al control de la pareja. Las que expresan estilos de apego ansiosos tienen más probabilidades de resistirse a la protección de la pareja mediante métodos encubiertos. [18]