Las huelgas de Durban de 1973 , que formaron parte del Momento de Durban más amplio , fueron una serie de disputas laborales y manifestaciones dirigidas por los trabajadores celebradas en Durban en 1973. [1] Los trabajadores africanos de varios sectores suspendieron deliberadamente su trabajo en un intento de exigir salarios más altos y mejores condiciones de trabajo. [1] [2] A partir del 9 de enero de 1973, estallaron huelgas masivas en Durban y continuaron durante tres meses hasta finales de marzo. [3] [1] Las huelgas involucraron a aproximadamente 60 000 trabajadores africanos e impactaron a más de 100 empresas. [4] El mayor número de huelgas se produjo en las afueras de Durban en plantas textiles, metalúrgicas y químicas. [2] Aunque el número de huelgas disminuyó después de marzo, se informó de que 100 000 trabajadores africanos e indios habían tomado alguna forma de acción industrial a finales de 1973. [2]
Las huelgas de Durban de 1973 fueron vistas como una forma de "desobediencia civil masiva", ya que era ilegal que los africanos negros, según la Ley de Trabajo Nativo (Solución de Disputas) de 1953, hicieran huelga en Sudáfrica durante ese tiempo. [4] [2] Las huelgas de Durban de 1973 fueron significativas porque contribuyeron a la formación de la Federación de Sindicatos Sudafricanos en 1979 [5] y luego del Congreso de Sindicatos Sudafricanos (COSATU) en 1985 y al crecimiento del movimiento sindical antiapartheid de Sudáfrica [3] que jugó un papel central en la lucha por la democratización de la sociedad. [6]
En 1970, aproximadamente el 80 por ciento de los empleos dentro del sector privado de Sudáfrica pagaban a los trabajadores africanos negros por debajo de la línea de pobreza, que se fijó en R18 por semana en Durban. [2] [3] Esto, combinado con las crecientes presiones inflacionarias, hizo que fuera difícil para los trabajadores africanos negros ganar un ingreso de subsistencia. [2] [4] [7] El consenso común entre los funcionarios estatales, los empleadores y el Fondo Nacional de Desarrollo y Gestión (NDMF) era que los trabajadores africanos negros necesitaban aumentar la productividad antes de que se les pudieran garantizar salarios más altos. [4]
A diferencia de los blancos, mestizos e indios, que se regían por la Ley de Conciliación Industrial de 1956 , el sistema de relaciones industriales de Sudáfrica no reconocía legalmente a los trabajadores africanos negros como "empleados" a principios de los años 1970. [4] [2] La Ley de Trabajo Nativo (Solución de Disputas) de 1953 impedía a los trabajadores africanos negros unirse a sindicatos registrados (incluidos los sindicatos de raza mixta). [4] [3] Sin acceso a los mismos mecanismos legales otorgados a los blancos, mestizos e indios, los trabajadores africanos negros tenían oportunidades limitadas de participar en negociaciones colectivas con sus empleadores. [1] [2] En lugar de sindicatos, los trabajadores africanos negros estaban restringidos a comités de empresa basados en la planta supervisados por la Junta Central de Trabajo Nativo. [2] [4] Los comités de empresa fueron diseñados para transmitir las quejas en el lugar de trabajo expresadas por los trabajadores africanos a los empleadores o funcionarios laborales nativos. [4] [2] Marais Viljoen , Ministro de Trabajo, anunció en el parlamento que el establecimiento y la eficacia de los comités de empresa darían como resultado que los trabajadores negros africanos perdieran el interés en los sindicatos. [4] En enero de 1973, se informó que Durban tenía solo dos comités de empresa en las plantas. [4] La Ley de Trabajo Nativo (Solución de Disputas) también ilegalizó que los trabajadores negros africanos hicieran huelga. [1] Las consecuencias de hacerlo incluían arresto, prisión y el riesgo de que los trabajadores migrantes negros africanos fueran deportados a las reservas. [2] [3] [1]
Aunque el gobierno había suprimido eficazmente los sindicatos en el Congreso Sudafricano de Sindicatos a finales de los años 1960, la socióloga laboral Sakhela Buhlungu teorizó que las huelgas de Durban de 1973 no fueron espontáneas, sino que tenían una columna vertebral organizativa basada en sociedades de ayuda mutua , así como en las redes y quejas compartidas de los trabajadores africanos. [8]
La primera en verse afectada por las huelgas fue la empresa de ladrillos Coronation Tile and Brick. [9] [10] A las 3 de la madrugada del 9 de enero de 1973, un grupo de compañeros despertó a los trabajadores migrantes africanos negros de la planta Número Uno y les dijo que se reunieran en un campo de deportes local en lugar de ir a trabajar. [10] [9] Se informó a los trabajadores africanos negros de los depósitos circundantes de boca en boca y se les convenció de unirse. [9] [10] 1500 trabajadores africanos negros marcharon hasta el campo de deportes, llevando palos y cantando: "El hombre ha muerto, pero su espíritu aún vive" en zulú. [9] Los huelguistas, la mayoría de los cuales ganaban R8,97 por semana, exigían que se les pagara R20, apenas por encima de la línea de pobreza que se fijó en R18 por semana en Durban. [9] [10] [11] Durante dos días, se informó que los huelguistas regresaron a trabajar a regañadientes después de que Goodwill Zwelethini , el rey zulú, pronunciara un discurso instándolos a hacerlo y prometiendo negociar en su nombre. [9] El 18 de enero, la gerencia respondió aumentando el salario a R11,50 por semana. [10]
Inmediatamente después, el 10 de enero, 70 trabajadores africanos negros de AJ Keeler, una empresa de transporte, dejaron de trabajar durante 45 minutos y exigieron un aumento salarial de 2 rands. [10] La dirección rechazó esta medida con el argumento de que los trabajadores ya estaban recibiendo más del salario mínimo legal. [12]
Después de esto, el 11 de enero, TW Becket & Co fue la siguiente empresa en verse afectada por las huelgas. [10] [12] 150 trabajadores africanos negros dejaron de trabajar en demanda de un aumento salarial de R3 por semana. [10] [12] La empresa se negó y amenazó con despedir a los que continuaran en huelga, reclutando a la policía y al Departamento de Trabajo para obtener apoyo adicional. [10] A pesar de las amenazas de la dirección, 100 trabajadores se negaron a volver al trabajo y continuaron en huelga. [12] No fue hasta que la oferta de la dirección de reincorporar a los trabajadores sin ningún cambio en el salario fue rechazada el 25 de enero que la empresa aceptó el aumento salarial de R3. [10] [12]
Las huelgas afectaron a seis empresas durante la primera semana de enero. [12] Las principales empresas afectadas fueron las del sector marítimo y de transportes. [13] A finales de enero, el número de empresas afectadas por las huelgas ascendió a 29. [12] De ellas, el Grupo Frame, propietario de varias fábricas textiles en Durban, experimentó las huelgas más grandes. [10] A partir del jueves 25 de enero, los trabajadores de la fábrica Frametex en Nueva Alemania (a quienes supuestamente se les pagaba entre R5 y R9 por semana) se declararon en huelga para exigir R20 por semana. [10] [12] Al día siguiente, la huelga se extendió a otras cuatro fábricas textiles propiedad del Grupo Frame. [13] [12] La huelga continuó durante un par de días e involucró a entre 6000 y 7000 trabajadores negros africanos e indios. [12] [10] Los huelguistas volvieron al trabajo después de que la gerencia acordara aumentar el salario en R1,75 y R3 por semana. [10] [13] A finales de enero, todas las fábricas textiles pertenecientes al Grupo Frame en Natal se habían visto afectadas por las huelgas, lo que paralizó por completo la producción. [13] [12] [10]
El 5 de febrero, 3.000 trabajadores municipales africanos negros, incluidos limpiadores de calles y recolectores de basura, se declararon en huelga y exigieron aumentos salariales de hasta R10 por semana, lo que paralizó los servicios esenciales de Durban. [13] Al día siguiente, el número de huelguistas aumentó a 13.000. [13] La dirección respondió ofreciendo aumentar el salario de R13 a R15 por semana. [14] Esto fue rechazado por los trabajadores. [14] La huelga creció a medida que los trabajadores africanos negros de otras fábricas y áreas de Natal, como Pietermaritzburg y Port Shepstone , se unieron a los trabajadores municipales. [14] Supuestamente, 30.000 personas participaron en la huelga. [15] Los trabajadores municipales africanos negros volvieron a trabajar el 8 de febrero. [12] [14]
Aunque hubo huelgas esporádicas de trabajadores africanos negros durante marzo, la ola de huelgas aparentemente se apagó después de fines de febrero. [14] [10] Las huelgas iniciales de 1973 fueron bastante pequeñas. [3] [2] A pesar de esto, tuvieron un efecto dominó y fueron descritas por el Instituto de Educación (IIE) como una "serie de acciones espontáneas de los trabajadores, que se propagaron por imitación". [2] [10] [4] La mayoría de las huelgas fueron de corta duración, y menos de la mitad de ellas continuaron durante más de dos días. [2] [3] A fines de marzo, aproximadamente 60 000 trabajadores africanos negros habían participado en las huelgas, que afectaron a más de 146 empresas. [14] [10] [13]
Las respuestas de los empleadores fueron dispares. [9] Algunas empresas buscaron un acuerdo inmediato para apaciguar a los huelguistas, mientras que otras se resistieron. [9] Algunos empleadores aumentaron los niveles salariales antes de que los trabajadores tomaran medidas para evitar brotes similares. [10] [16] La Cámara de Comercio de Durban les dijo a las empresas afectadas por las huelgas que se comunicaran con el Departamento de Trabajo y la policía (en caso de violencia). [10] El Departamento de Trabajo aconsejó a los empleadores que no negociaran con los huelguistas, que evitaran responder a las solicitudes hasta que regresaran al trabajo y que negaran la compensación por el tiempo no trabajado. [10] [9] [16] La mayoría de las empresas afectadas por la huelga respondieron aumentando los salarios. [10] Aunque muchas empresas amenazaron con despedir a los trabajadores, esto rara vez sucedió. [10] [16] La falta de comunicación entre trabajadores y empleadores fue vista como una de las principales causas de las huelgas entre los empleadores. [10] [16]
La policía estuvo presente durante toda la duración de las huelgas. [9] Sin embargo, rara vez intervino y, según se informa, se les dijo que usaran solo la fuerza mínima cuando fuera necesario. [9] [10] En su mayor parte, se describió a los huelguistas como "generalmente de buen carácter" y no violentos. [9] [10] A pesar de que era ilegal que los africanos negros hicieran huelga según la Ley de Trabajo Nativo (Solución de Disputas) de 1973, solo se realizaron 353 arrestos a fines de 1973. [16] [3] Se observa entre los académicos que si la policía hubiera intervenido, las cosas se habrían intensificado y se habrían vuelto peligrosas. [9] [13] Los empleadores y los miembros del parlamento insistieron en que los "agitadores" eran responsables de causar las huelgas. [10] [9] [3] Marais Viljoen , el Ministro de Trabajo, culpó a la Unión Nacional de Estudiantes Sudafricanos (NUSAS), al Proyecto de Trabajadores Negros (BWP) y al Consejo Sindical de Sudáfrica por los conflictos laborales e hizo referencia a cómo los agitadores estaban planeando derribar el Estado. [16] A pesar de esto, la policía afirmó que no había "ninguna evidencia de una organización detrás de las huelgas". [16]
Las huelgas de Durban de 1973 despertaron una gran atención de los medios de comunicación. [16] Varios informes de los medios locales y estatales, incluidos los publicados por Rapport y SABC , simpatizaban con los trabajadores negros africanos y responsabilizaban a los empleadores de los bajos niveles salariales. [16] [9] [10] El 30 de enero de 1973, el Johannesburg Star publicó un artículo que decía: "Si se quiere restablecer la paz laboral... los empleadores tendrán que tomar la iniciativa y aumentar los salarios al menos hasta un nivel de supervivencia, y R5 por semana no es eso". [10] Philip Frame, el propietario del Frame Group, recibió una considerable reacción de los medios durante la época de las huelgas, al igual que el Ministro de Trabajo, que fue criticado por la prensa por culpar a los agitadores de la causa de las huelgas. [10] [16]
En 1973, el Ministro de Trabajo, Marais Viljoen, modificó la Ley de Trabajo Nativo (Solución de Disputas), de 1953, para convertirla en la Ley de Trabajo Bantú (Solución de Disputas). [2] Los cambios hicieron que fuera legal que los trabajadores africanos negros hicieran huelga por primera vez en tres décadas. [2] [17] El reconocimiento de los sindicatos negros, por otra parte, quedó "fuera de discusión". [3] [2]
Después de las huelgas, muchas empresas y funcionarios estatales presionaron para la expansión de los "comités de empresa" y "comités de enlace" en las plantas para mejorar la comunicación entre empleadores y trabajadores y mejorar la gobernanza en el taller. [2] [18] Con los comités de enlace, la mitad de los miembros podrían ser elegidos por los empleadores. [2] Estas supuestas mejoras fueron en gran medida mal vistas por los trabajadores africanos negros y los activistas laborales, ya que se vieron como un intento de restringir la sindicalización de los trabajadores africanos negros y mantener el control de los empleadores. [3] [2] [18]
La ola de huelgas de 1973 dio lugar a un espectacular resurgimiento de la actividad sindical en Sudáfrica, ya que los trabajadores africanos negros se unieron a sindicatos recién creados y no autorizados. [6] [12] [19] En 1975 se informó de la existencia de cinco sindicatos negros, con aproximadamente 11.000 miembros. [10] Estos sindicatos operaban con comités de empresa basados en las plantas y lograron con éxito que los delegados sindicales se unieran a los comités de enlace, lo que, a su vez, hizo más difícil que los empleadores ignoraran los intereses de los trabajadores africanos negros. [2] [3] [4] [18]
El 1 de mayo de 1979 se introdujeron modificaciones en la Ley de Relaciones Laborales, también conocida como la Comisión Wiehahn. [19] [18] La Comisión Wiehahn hizo posible que los sindicatos negros recibieran un reconocimiento estatal limitado. [18] Los académicos citan ampliamente las huelgas de Durban de 1973 como un punto de inflexión en el sistema de relaciones laborales de Sudáfrica, ya que dieron lugar al movimiento sindical negro [10] [3] [2] [11] y fueron un gran paso adelante en la lucha por construir una oposición democrática masiva al apartheid que jugó un papel central en la lucha por la democratización de la sociedad. [6]