La huelga de ferrocarriles de Georgia de 1909 , también conocida como la huelga racial de Georgia , fue una huelga laboral que involucró a los bomberos blancos que trabajaban para el ferrocarril de Georgia y que duró del 17 al 29 de mayo. Los bomberos blancos, organizados bajo la Hermandad de Bomberos y Maquinistas de Locomotoras (B of LF&E), estaban resentidos por la contratación de bomberos afroamericanos por parte del ferrocarril y las políticas que la acompañaban con respecto a la antigüedad . La disputa laboral terminó en una mediación federal según los términos de la Ley Erdman , y los mediadores decidieron a favor del ferrocarril en todos los asuntos principales.
En el otoño de 1902, el ferrocarril de Georgia comenzó a contratar a afroamericanos como bomberos para algunas de sus rutas más largas. Se los contrataba con salarios considerablemente más bajos que a los bomberos blancos , y su contratación aumentó durante la depresión de 1907. En abril de 1909, los afroamericanos representaban aproximadamente el 42% del total de bomberos que trabajaban para el ferrocarril. El salario promedio de un bombero blanco era de $1,75 por día, mientras que los bomberos afroamericanos cobraban $1,25 por día. [1] Además, el ferrocarril permitió derechos de antigüedad completos a los bomberos afroamericanos, pero les negó la oportunidad de ascender al puesto de ingeniero ferroviario . [2] El efecto de esto fue que muchos de los trabajadores afroamericanos acumularon más antigüedad que sus contrapartes bomberos blancos, lo que les permitió elegir rutas más rentables. [2] [3]
A principios de 1909, las tensiones comenzaron a aumentar entre los bomberos blancos del ferrocarril de Georgia, muchos de los cuales eran miembros de la Hermandad de Bomberos y Maquinistas de Locomotoras (B of LF&E), un sindicato laboral totalmente blanco . En abril, Eugene A. Ball, vicepresidente del sindicato, visitó Georgia e instó al ferrocarril a cambiar sus políticas. [2] Un acontecimiento crítico ocurrió el 10 de abril, cuando la Atlanta Terminal Company despidió a diez bomberos blancos y los reemplazó por trabajadores afroamericanos con salarios más bajos. Ball creyó erróneamente que el gerente general de Georgia Railroad también era miembro de la junta directiva de la Atlanta Terminal Company y, como tal, creyó que los despidos constituían un evento lo suficientemente significativo como para justificar más acciones. El 13 y 14 de mayo, Ball supervisó una votación casi unánime a favor de una huelga laboral . [2]
El 17 de mayo, ochenta bomberos, todos miembros blancos de la hermandad, se declararon en huelga contra el ferrocarril de Georgia. [4] Como parte de las demandas de los huelguistas, pidieron que los diez trabajadores blancos fueran recontratados por la Atlanta Terminal Company y que el ferrocarril dejara de reemplazar a los trabajadores blancos por afroamericanos. [5] El ferrocarril de Georgia fue abierto sobre su política de contratar afroamericanos por salarios más bajos y atacó al sindicato por intentar eliminar a los afroamericanos del empleo en los ferrocarriles. [5] [6] Al principio, el ferrocarril intentó atacar a Ball como un instigador externo, destacando el hecho de que era canadiense . Ball respondió que era canadiense y un hombre blanco que defendía "un país de hombres blancos". [7]
En un intento de romper la huelga, el ferrocarril hizo funcionar trenes de carga disparados en su totalidad por trabajadores negros, muchos de los cuales se enfrentaron a la violencia de las turbas a lo largo de la línea. [8] Poco después del estallido de la huelga, Ball publicó una carta abierta en The Atlanta Constitution atacando las políticas de Georgia Railroad. [9] Varios días después, el 19 de mayo, las turbas en Dearing y Thomson , ambas cerca de Augusta , detuvieron los trenes de Georgia Railroad y atacaron a los bomberos negros a bordo. [9] Los días siguientes vieron actividad de turbas en otros lugares del estado, incluso en Covington y Lithonia . [9] Georgia Railroad pidió al gobernador M. Hoke Smith protección de la milicia, pero Smith, que simpatizaba con los huelguistas, se negó. [8] Smith también temía que su oponente político Thomas E. Watson explotara cualquier intervención percibida en nombre de los afroamericanos. [10]
Como el gobernador no estaba dispuesto a ayudar, Georgia Railroad envió telegramas a los funcionarios federales Charles P. Neill y Martin Augustine Knapp pidiéndoles que sirvieran como mediadores bajo los términos de la Ley Erdman , que se había aprobado varios años antes como respuesta a la Huelga Pullman , otra huelga ferroviaria. [11] Sin embargo, después de la actividad de la turba, el 22 de mayo el gobernador envió a John C. Hart, el Fiscal General de Georgia, para reunirse con los funcionarios del ferrocarril y revisar la situación. Hart recomendó que ambas partes buscaran un arbitraje, aunque inicialmente hubo desacuerdos entre el ferrocarril y el sindicato sobre cómo debería hacerse. Georgia Railroad rechazó la oferta de que el arbitraje se hiciera localmente, probablemente debido a la desconfianza en el gobernador Smith, y el sindicato rechazó la propuesta de Neill y Knapp de tener un arbitraje federal, calificando la disputa de "puramente local". [12] Mientras tanto, la actividad de la turba aumentó ya que los trenes estaban siendo detenidos en Union Point y Georgia Railroad comenzó a traer rompehuelgas blancos de fuera del estado. [12]
El 23 de mayo, tras los ataques a dos ingenieros, los ingenieros del ferrocarril de Georgia dejaron su puesto. [13] Al día siguiente, Neill anunció que vendría a Atlanta para trabajar en un acuerdo entre las dos partes, aunque el sindicato se apresuró a descartarlo como "interferencia externa". [13] Según The New York Times , que había estado cubriendo el incidente, el presidente William Howard Taft estaba considerando el uso de tropas federales para abordar la situación, pero finalmente decidió no hacerlo, ya que sintió que dañaría la imagen del Partido Republicano en el sur de los Estados Unidos . [14] El 27 de mayo, Ball, temeroso de una mayor participación federal en la huelga, permitió que dos trenes de correo funcionaran diariamente entre Augusta y Atlanta, lo que comenzó al día siguiente. Ese mismo día, Knapp se unió a Neill en Atlanta. [15] El 29 de mayo, la huelga se canceló cuando las dos partes entraron en conversaciones. [14]
Tras la llegada de Knapp, el ferrocarril y el sindicato llegaron a un acuerdo por el que los diez bomberos blancos cuyos despidos habían desencadenado la huelga serían recontratados, pero el ferrocarril rechazó la propuesta del sindicato de despedir a todos los bomberos afroamericanos. [7] [15] Además, el ferrocarril y la hermandad acordaron permitir que un equipo de tres mediadores resolviera los problemas restantes según los términos de la Ley Erdman. [10] [16] Los tres hombres seleccionados como árbitros fueron Thomas W. Hardwick (la elección del sindicato), Hilary A. Herbert (la elección del ferrocarril) y el rector de la Universidad de Georgia, David Crenshaw Barrow Jr. (la elección de Hardwick y Herbert). [17] El 21 de junio, los tres mediadores comenzaron a escuchar testimonios. [18]
El 26 de junio, los árbitros dieron a conocer su decisión, en la que se pronunciaban en contra del sindicato en todos los puntos principales. Sin embargo, los árbitros dictaminaron que el ferrocarril estaría obligado a pagar a los bomberos afroamericanos y blancos el mismo salario. Hardwick había sido un voto disidente en varias de las cuestiones, y se opuso a permitir que el ferrocarril empleara a afroamericanos, pero apoyó el requisito de igualdad salarial. [10] [19] La decisión, aunque impopular entre Ball y otros funcionarios del sindicato, no fue apelada. [19]
En un artículo publicado simultáneamente con la huelga, el periódico afroamericano Atlanta Independent señaló que la huelga no era "nada menos que un subterfugio cobarde... con el propósito de oprimir a los trabajadores negros porque son negros". [20] Además, Benjamin Davis, editor del Independent y padre del activista de derechos civiles Benjamin J. Davis Jr. , calificó la huelga como un acto de "coerción y violencia" contra los trabajadores afroamericanos. [21] La historiadora estadounidense Darlene Clark Hine dijo que la huelga fue el incidente laboral y racial más ampliamente cubierto antes de los disturbios de East St. Louis de 1917. [22]
Las decisiones del arbitraje fueron recibidas popularmente por muchos en la comunidad afroamericana, especialmente la decisión de igualar el salario para blancos y afroamericanos. Si bien inicialmente hubo preocupaciones de que esta decisión resultara en que se seleccionara a blancos en lugar de afroamericanos, los ferrocarriles mantuvieron a los bomberos afroamericanos en los niveles previos a la huelga. [10] [21] Muchos vieron la decisión como una reivindicación de las ideas de Booker T. Washington sobre el progreso racial a través del desarrollo económico. Washington agradeció personalmente a Herbert por la decisión, que dijo que tendría un impacto positivo de largo alcance en la comunidad afroamericana. [21] Sin embargo, Hubert Harrison citaría la huelga en sus argumentos contra Booker T. Washington. Según Harvey, la huelga puso de relieve el problema de la capacitación industrial para los afroamericanos en ausencia de derechos políticos, ya que, según Harrison, "cualquier capacitación que haga a los hombres negros más eficientes los llevará a una competencia más dura con los hombres blancos... Se les quitarán sus trabajos". [23]