BORRADOR
El modelo de gravedad de Walker sobre el lavado de dinero fue desarrollado por el (ahora) profesor John Walker después de unirse al Instituto Australiano de Criminología en 1979.
Walker comenzó a centrarse en la economía del delito, que en ese momento rara vez se estudiaba debido a la falta de datos concretos. Los organismos encargados de hacer cumplir la ley rara vez recopilaban datos sobre los beneficios del delito o los costos del delito para las víctimas o los gobiernos; esos datos no eran relevantes para su tarea de enjuiciar a los delincuentes. Si bien los economistas estudiaban “la economía sumergida” [1], que implica una actividad económica ilegal o no gravada, su atención nunca se centró en la economía criminal. Por lo tanto, no había datos, aparte de los costos de la policía, los tribunales y los sistemas penitenciarios en sí, sobre la base de los cuales los gobiernos pudieran priorizar las actividades del sistema de justicia penal. Así, mientras los gobiernos utilizan análisis de costo-beneficio para priorizar las inversiones en salud, educación, defensa, ciencia, etc., no había manera de priorizar las actividades del sistema de justicia penal más allá de los estridentes reclamos de los grupos comunitarios.
Durante su estancia en la Unidad de Investigación y Planificación del Ministerio del Interior británico, Walker fue invitado a participar en las discusiones que finalmente condujeron a la creación de la Encuesta Internacional de Víctimas del Delito, que en su primera ronda abarcó el Reino Unido, los Países Bajos, Suiza, Australia, Canadá y los Estados Unidos [2]. Posteriormente se realizó una encuesta similar para recopilar datos sobre delitos contra las empresas [3]. Por sugerencia de Walker, se incluyeron preguntas como el alcance de las pérdidas de propiedad o los costos incurridos debido a lesiones u hospitalizaciones. Las respuestas de las encuestas australianas fueron utilizadas posteriormente por Walker en su publicación de 1992 sobre el costo del delito en Australia [4].
A principios de los años 1990, el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) llevó a cabo un proyecto para estimar el volumen de los ingresos procedentes del delito en la economía mundial, que se centró casi exclusivamente en los ingresos procedentes de las drogas ilegales. El Centro Australiano de Informes y Análisis de Transacciones (AUSTRAC) invitó a Walker a que continuara su trabajo sobre los costos del delito para ver si era posible cuantificar el alcance del blanqueo de dinero en Australia y a través de ella.
Al estudiar los pocos informes de investigación que abordaban el tema, Walker descubrió que todos ellos intentaban cuantificar el lavado de dinero basándose en los informes de transacciones sospechosas que las instituciones financieras comunicaban a la agencia de lucha contra el lavado de dinero de su país. Reconociendo los problemas inherentes a esos datos –incluida la alta probabilidad de falsos positivos y falsos negativos–, examinó los datos obtenidos de sus encuestas sobre victimización delictiva.
El modelo paso a paso que Walker desarrolló finalmente para Australia fue:
1. ¿Cuántos delitos de cada tipo se cometen?
2. ¿Qué beneficio se obtiene de las ganancias obtenidas por esos delitos?
3. ¿Qué porcentaje de las ganancias se blanquearía, en lugar de simplemente gastarse u ocultarse?
4. ¿Dónde era probable que se blanqueara, por ejemplo en Australia o en el extranjero?
Más tarde se añadió un quinto paso, señalando el daño que el dinero lavado puede causar a una economía:
5. ¿Cuánto daño hace allí?
MÁS FRAUDE QUE DROGAS
Walker estableció rápidamente que las estimaciones de los ingresos procedentes del fraude en Australia superaban considerablemente a las de las drogas ilícitas, un resultado que se vio respaldado por las conversaciones con las agencias de inteligencia criminal. A falta de datos concretos para abordar el paso 3, Walker realizó una pequeña encuesta entre profesionales y profesionales, incluidos altos funcionarios policiales, criminólogos y profesionales de las finanzas, y observó que, lógicamente, cuando los ingresos procedentes del delito se obtienen en cantidades relativamente pequeñas, como en el caso, por ejemplo, de robos y hurtos, la proporción blanqueada sería ínfima, mientras que en el caso de delitos que implican “grandes sumas de dinero”, como el tráfico ilícito de drogas y los grandes fraudes, la proporción sería mucho mayor. A partir de la encuesta se llegó a cifras de consenso sobre las que se podían basar las estimaciones de la cantidad de dinero blanqueado. Nadie se hacía ilusiones de que esas estimaciones fueran “precisas”, pero lo importante era que tenían credibilidad entre los profesionales y los políticos.
Lo más importante es que tenía credibilidad entre los economistas, como lo demostró la entusiasta recepción que tuvo la aparición de Walker en el Simposio Internacional de Cambridge sobre Delitos Económicos de 1995, y algunos asistentes habían obtenido copias del informe de Austrac [5]. El Instituto Australiano de Criminología publicó una versión actualizada de las conclusiones en 2004 utilizando la misma metodología [6].
El 10 de marzo de 1998, una nota de la Secretaría del GAFI propuso celebrar una Reunión Internacional de Expertos sobre la Estimación de la Magnitud del Blanqueo de Dinero. “En la reunión, se esperaba que los expertos revisaran los métodos de estudio previos realizados por Australia, el Reino Unido y los Estados Unidos con el fin de desarrollar una metodología de estudio para medir los ingresos delictivos destinados al blanqueo de dinero” y “recomendó que el GAFI acordase un método para estimar (mediante estudios) los ingresos delictivos y la cantidad de dichos ingresos disponibles para el blanqueo de dinero en tantos países como fuera posible, empezando por los países miembros del GAFI”. Se invitó a Walker a presentar sus propuestas en la reunión. Se formularon muchas críticas sobre la base de que los “expertos” seguían considerando que el tráfico ilícito de drogas superaba con creces a cualquier otro tipo de delito, y que la inclusión del fraude daría lugar a estimaciones infladas del blanqueo de dinero.
En 1999, Walker publicó su artículo seminal en el Journal of Money Laundering Control: “¿Qué tan grande es el lavado de dinero global?” [7]. El resumen dice:
El objetivo de este artículo es describir un modelo económico-criminal comparativamente simple, construido a partir de bases de datos internacionales fácilmente disponibles, que "predice" con precisión una serie de evaluaciones de expertos de ese tipo y parece ofrecer un marco para determinar y monitorear el tamaño de los flujos de lavado de dinero en todo el mundo. Se requiere más investigación, pero el ejercicio de construcción del modelo ha identificado una serie de lagunas en el conocimiento existente que podrían abordarse fácilmente con una investigación bien dirigida. El resultado inicial del modelo sugiere un lavado de dinero global total de 2.850 millones de dólares por año, fuertemente concentrado en Europa y América del Norte.
Hasta octubre de 2024 se había descargado casi 3000 veces.
El atractivo para los blanqueadores de dinero
El artículo describió una forma ingenua de índice de “atractivo para los lavadores de dinero”, utilizando la forma algebraica:
Atractivo para los lavadores de dinero = [PNB per cápita] x [3 x Secreto bancario + Actitud gubernamental + Miembro de SWIFT — 3 x Conflicto — Corrupción + 15]
donde el PNB per cápita se mide en dólares estadounidenses, BankSecrecy es una escala de 0 (sin leyes de secreto) a 5 (se aplican leyes de secreto bancario), GovAttitude es una escala de 0 (gobierno contra el lavado de dinero) a 4 (tolerante al lavado de dinero), SWlFTmember es 0 para países no miembros y 1 para miembros de la red internacional de transferencia de fondos SWIFT, Conflict es una escala de 0 (sin situación de conflicto) a 4 (existe situación de conflicto), Corruption es el Índice de Transparencia Internacional modificado (1 = baja, 5 = alta corrupción), y se incluye la constante '15' para garantizar que todos los puntajes sean mayores que cero.
Aunque esta versión del Índice de Atractivo ha sido muy criticada, el concepto se ha vuelto común en los últimos años. El problema para los críticos fue que produjo clasificaciones que, en general, eran extremadamente creíbles, por ejemplo: 1. Luxemburgo, puntuación 686; 2. Estados Unidos, 634; 3. Suiza 617; 4. Islas Caimán 600; 5. Austria 497; 6. Países Bajos 476; 7. Liechtenstein 466; 8. Ciudad del Vaticano 449; 9. Reino Unido 439; 10. Singapur 429.
La inclusión de la Ciudad del Vaticano en un lugar destacado de la lista generó sospechas, pero la presentación del modelo por parte de Walker en un simposio sobre delincuencia en Roma coincidió con el aparente suicidio de un banquero del Vaticano en Londres. La inclusión de los EE.UU. y el Reino Unido en el primer puesto de la lista generó indignación en esos centros financieros, pero nada que refutara los hallazgos: el lavado de dinero es mucho más fácil de ocultar en un mercado financiero con mucha actividad. La inclusión de los Países Bajos en la lista provocó una negación inicial en el Gobierno holandés, que pidió a la destacada economista, la profesora Brigitte Unger, que realizara una investigación en ese país.
Los críticos siguieron centrándose en la cifra extremadamente alta asignada al lavado de dinero global, y particularmente al componente de fraude, pero un libro de 2005 escrito por la eminente autoridad en delitos financieros, Raymond Baker, titulado “El talón de Aquiles del capitalismo” [8] llegó a conclusiones cuantitativas muy similares basadas en una metodología completamente diferente, y nuevamente enfatizó el alcance del fraude y la corrupción en todo el mundo.
En 2006, en colaboración con la Universidad Nacional de Australia, el coautor Dr. Greg Rawlings le presentó a Unger el modelo de gravedad de Walker, y dedicó un capítulo entero a examinarlo en detalle y luego a usarlo para estimar el lavado de dinero en los Países Bajos. “Medición del lavado de dinero en Australia y los Países Bajos: la escala y los impactos del lavado de dinero” [9]. Si bien concluye que los resultados de Walker sobrestimaron el lavado de dinero en los Países Bajos, encontró que el modelo en sí tenía suficiente validez en la teoría económica como para merecer una atención seria y una mejora.
Ella escribió: Walker (1995 y 1998) fue un pionero que intentó medir el lavado de dinero en todo el mundo, utilizando una ecuación ad hoc. Su modelo todavía parece el más prometedor. Aunque fue muy criticado por ser "ad hoc", por carecer de una sólida base teórica o metodológica y por sobreestimar la cantidad de dinero lavado, aún proporciona un punto de partida relevante para mejorar aún más la medición del lavado de dinero. El modelo Walker examina dos aspectos diferentes del proceso de lavado de dinero. Primero, examina el dinero generado para el lavado por país. Segundo, examina los flujos de dinero generado de un país a otro. El dinero puede lavarse en el país en el que se generó o enviarse a otro país para lavarse. Un punto importante dentro de este modelo es que tan pronto como el dinero ha viajado (fluido) al menos una vez, se "blanquea" o se blanquea.
Este último punto responde a la pregunta de si el lavado de dinero debe medirse en las distintas etapas del proceso (ese enfoque, por supuesto, daría lugar a un conteo doble o múltiple).
En noviembre de 2007, invitó a Walker y a 65 expertos, entre ellos Baker, tanto críticos como partidarios del modelo, a Utrech para la conferencia “Tackling Money Laundering” organizada por el Instituto Tjalling C. Koopmans. Aunque algunos no se convencieron, Unger y otros decidieron trabajar en particular sobre las deficiencias de los datos y la estructura del Índice de Atractivo. Unger lo reconoció como una aplicación del modelo Leontief, comúnmente utilizado en el análisis del comercio internacional.
En 2009, Unger y Walker escribieron conjuntamente “Medición del lavado de dinero global: el modelo de gravedad de Walker” [10], en el que concluyeron:
Mediante la triangulación, demostramos que las estimaciones del modelo original de Walker son compatibles con los hallazgos recientes sobre el lavado de dinero. Una vez que se conoce la escala del lavado de dinero, también se pueden medir sus efectos macroeconómicos y el impacto de la regulación y los efectos de la aplicación de la ley sobre el lavado de dinero y el crimen transnacional. Además, dado el gran éxito de la microfundamentación del modelo gravitacional en la teoría del comercio internacional, somos optimistas de que pronto se elaborará una microfundamentación de la economía del crimen del "modelo de Walker".
El uso de un modelo derivado de Walker en la UE.
En 2008, la Dirección de Justicia, Libertad y Seguridad de la Comisión Europea encargó a la Universidad de Utrecht que desarrollara una metodología para evaluar la eficacia económica y jurídica de las políticas de lucha contra el blanqueo de dinero y la financiación del terrorismo (políticas AML/CTF) en los 27 Estados miembros de la UE. Los pasos iniciales incluyeron el desarrollo de una metodología sobre cómo hacer un análisis de amenazas, cómo evaluar la eficacia jurídica y cómo hacer un análisis de costes y beneficios. El proyecto, denominado “ECOLEF” [11], fue dirigido por Unger y asistido por Walker, y se presentó en febrero de 2013. El informe exigía a los investigadores que, en primer lugar, estimaran la cantidad de dinero que podría blanquearse en la UE en ausencia de actividades de AML. El informe afirma que“Se puede utilizar un modelo de gravedad modificado al estilo de Walker para expresar la distancia, el comercio, el idioma y otros factores que hacen que algunos países sean más atractivos para los blanqueadores que otros, y generar estimaciones de la proporción del dinero total disponible para el blanqueo que PODRÍA blanquearse en cada país de la UE. En un mundo perfecto, los resultados de ese análisis podrían compararse con datos reales, pero esos datos no están disponibles y probablemente nunca lo estarán. El enfoque que nos vemos obligados a adoptar es evaluar la credibilidad de los resultados, haciendo referencia a hechos conocidos”.
El modelo comienza calculando el atractivo intrínseco de cada país, que se compone de medidas del PIB per cápita, los servicios financieros como proporción del comercio de exportación y un “índice de capacidad combinada para el lavado de dinero”. Este índice refleja tanto la “capacidad” como la “voluntad” del sector financiero de un país para lavar dinero, y se compila a partir de datos sobre el número de filiales transnacionales por población, el índice de secreto financiero y un índice de cumplimiento del GAFI, que a su vez se compila a partir de las evaluaciones mutuas proporcionadas por el GAFI y la lista de “principales países para el lavado de dinero” publicada por el Departamento de Estado de los Estados Unidos. El álgebra del modelo para determinar el atractivo de cada país para los blanqueadores fue:
Atractivo del país i = PIB/Capital * Servicios financieros % del PIBim * Indexación de capacidad de ML combinada
donde m y n son constantes derivadas empíricamente.
Los países con un PIB elevado, sistemas bancarios sofisticados y altos niveles de comercio internacional encabezan la lista de países según su atractivo intrínseco para los blanqueadores de dinero. El contraste entre las puntuaciones basadas en el Índice de Cumplimiento del GAFI y las basadas en los otros índices sugiere que el mero cumplimiento “contable” de las recomendaciones del GAFI –según la evaluación de los equipos de Evaluaciones Mutuas– es un indicador muy pobre de los resultados reales.
El modelo calcula entonces un índice de “Afinidad del país i con el país j”, que es una versión muy modificada del componente de distancia de los modelos de gravedad estándar. Afinidad del país i con el país j = Atractivo del país jp * Vínculos comerciales q * (1 + Carga lingüística) * (1 + Carga cultural) (Distancia entre el país i y el país j)r donde, para i = j, Vínculos comerciales = 1. Carga lingüística, Carga cultural, pq y r son constantes determinadas empíricamente.
El modelo pasa luego al paso final, en el que se generan las estimaciones del dinero que se envía para el lavado desde cada país a todos los demás países. Dinero lavado del país i al país j = Dinero total generado en el país i para el lavado * Afinidad del país i con el país j Σk(Afinidad del país i con el país k)
El modelo se utilizó de dos maneras muy distintas. En primer lugar, se utilizó para estimar la amenaza total que representan para cada país de la UE los blanqueadores de dinero en todo el mundo. En segundo lugar, se utilizó para estimar las cantidades de dinero realmente blanqueadas en cada país de la UE. La relación entre ambos indica una medida de la eficacia de la lucha contra el blanqueo de dinero y el financiamiento del terrorismo en cada país.
En 2011, el modelo Walker se empleó en un proyecto llevado a cabo por la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC) titulado “Estimating illicit financial flow results from drug transportation and other transnational organised crimes” [12]. En el prefacio se señala que: el informe de investigación de la UNODC titulado “Estimating illicit financial flow results from drug transportation and other transnational organised crimes” intenta arrojar luz sobre las cantidades totales que probablemente se laven en todo el mundo, así como sobre el atractivo potencial de los distintos lugares para quienes lavan dinero. Sin embargo, como ocurre con todos los informes de este tipo, las estimaciones monetarias finales deben tratarse con cautela. Es evidente que se necesitan más investigaciones y una recopilación más sistemática de datos sobre este tema.
Antes de este informe, la cifra más citada sobre el alcance del lavado de dinero era quizá la "gama de consenso" del FMI, de entre el 2 y el 5 por ciento del PIB mundial, hecha pública en 1998. Un estudio de estudios, o metaanálisis, realizado para este informe, sugiere que es probable que todos los ingresos delictivos hayan ascendido a alrededor del 3,6 por ciento del PIB (2,3-5,5 por ciento) o alrededor de 2,1 billones de dólares en 2009. La mejor estimación resultante de las cantidades disponibles para el lavado de dinero estaría dentro de la "gama de consenso" original del FMI, equivalente a alrededor del 2,7 por ciento del PIB mundial (2,1-4 por ciento) o 1,6 billones de dólares en 2009. De acuerdo con esta cifra, los flujos de dinero relacionados con las actividades del crimen organizado transnacional representan el equivalente a alrededor del 1,5 por ciento del PIB mundial, el 70 por ciento del cual habría estado disponible para el lavado a través del sistema financiero. El mayor ingreso del crimen organizado transnacional parece provenir de las drogas ilícitas, que representan una quinta parte de todos los ingresos del delito.
El análisis del informe siguió de cerca los modelos Walker-Unger. Sin embargo, el estudio dependió en gran medida de los datos de que dispone la ONUDD, que son mucho más detallados en el ámbito del tráfico de drogas que en cualquier otra forma de delincuencia organizada transnacional, lo que refleja su abrumadora concentración e inversión en la investigación sobre el tráfico de drogas ilícitas.
Además, la atención sobre el crimen “organizado” ignoró en gran medida los delitos cometidos por empresarios, empresas o políticos.
Es probable, por lo tanto, que el dinero generado y lavado mediante fraude y corrupción esté muy subestimado en ese estudio.
En la Consulta de Expertos de la UNODC y la UNCTAD sobre el Indicador ODS sobre Flujos Financieros Ilícitos, celebrada en Viena en 2017, Walker abogó por un mayor uso de los datos de la UNCTAD y de otros organismos sobre el comercio de servicios financieros para abordar esta cuestión.
La versatilidad del modelo de gravedad de Walker se ha demostrado en varios tipos de análisis en muchos países, por ejemplo, para cuantificar las salidas de dinero lavado de la economía china [13] y para medir los impactos del crimen organizado en los negocios legítimos en Europa [14].
En este artículo, el término "mil millones" se toma como 1.000 millones y "billón" como un millón de millones.