El método histórico-gramatical es un método hermenéutico cristiano moderno que se esfuerza por descubrir el significado original previsto por los autores bíblicos en el texto. [1] Según el método histórico-gramatical, si se basa en un análisis del estilo gramatical de un pasaje (teniendo en cuenta su contexto cultural, histórico y literario), parece que el autor pretendía transmitir un relato de acontecimientos que realmente sucedió, entonces el texto debe considerarse como representativo de la historia; Los pasajes sólo deben interpretarse simbólica, poética o alegóricamente si, a nuestro entender, eso es lo que el escritor pretendía transmitir a la audiencia original. [2] Es el principal método de interpretación de muchos exegetas protestantes conservadores que rechazan el método histórico-crítico en diversos grados (desde el rechazo total de la crítica histórica de algunos protestantes fundamentalistas hasta la aceptación moderada de la misma en la tradición católica romana desde el siglo XIX). Carta encíclica Divino afflante Spiritu ), [3] en contraste con la abrumadora dependencia de la interpretación histórico-crítica en los estudios bíblicos a nivel académico.
El método histórico-gramatical surgió en el contexto de la Ilustración en el mundo occidental. Antes de esto, el cristianismo medieval tendía a enfatizar los cuatro sentidos de las Escrituras : el literal, el alegórico, el moral y el anagógico; sin embargo, la interpretación está siempre sujeta al magisterio de la Iglesia . El proceso para determinar el significado original del texto se realiza mediante el examen de los aspectos gramaticales y sintácticos, el trasfondo histórico, el género literario y consideraciones teológicas (canónicas). [4] Si bien no existe una hermenéutica cristiana ortodoxa oriental común , los eruditos ortodoxos tienden a recurrir a lecturas espirituales y alegóricas de la Biblia, en conversaciones con los Padres de la Iglesia y las tradiciones de la Iglesia. [5]
El método histórico-gramatical apareció en el siglo XVIII cuando los eruditos alemanes aplicaron los métodos filológicos y los nacientes métodos historiográficos académicos a los estudios bíblicos, guiados por la racionalidad de la Ilustración . El fundador del método histórico-gramatical fue el erudito Johann August Ernesti (1707-1781) quien, aunque no rechazó el método histórico-crítico de su época, enfatizó la claridad de las Escrituras , el principio que la Biblia comunica mediante el uso normal de las palabras. y gramática, haciéndolo comprensible como cualquier otro libro. [6] [7] El conjunto de principios y prácticas interpretativas de Ernesti recibió por primera vez el nombre de método histórico-gramatical o método histórico-gramatical de interpretación en el libro Elementa Hermeneutices Novi Testamenti (1811) de Karl Augustus Theophilos Keil (1754-1818). "De paso hay que mencionar a J. A. Ernesti, que subrayó tanto el significado gramatical de las palabras que la Sagrada Escritura no tiene significado futuro y es comparable a cualquier otro libro; y también a J. S. Semler, que, aunque no quiso Sin embargo, ser contado entre los racionalistas avanzó su causa y su prominencia por su énfasis unilateral en el método histórico y al confiar en la teoría de la acomodación, sosteniendo que Jesús se ajustó a las opiniones de su época". [8]
En reacción a la apropiación del método histórico-crítico por parte de los eruditos protestantes racionalistas y liberales, el teólogo y periodista conservador Ernst Wilhelm Hengstenberg (1802-1869) abrazó el método histórico-gramatical como baluarte de la ortodoxia en defensa de la historicidad de los milagros y inspiración de las Escrituras. Basándose en este método, los eruditos Franz Delitzsch (1813–1890) y Johann Friedrich Karl Keil (1807–1888) escribieron extensos comentarios bíblicos, consolidando la existencia del método histórico-gramatical, independiente tanto de la lectura pietista como de la lectura histórico-crítica. de la Biblia, separando así los métodos interpretativos nacidos de la modernidad ilustrada. La traducción de las obras de Ernesti al inglés por Moses Stuart y su posterior adopción como libro de texto en el Seminario Teológico de Andover y el Seminario Teológico de Princeton hicieron que el método fuera popular entre los evangélicos de habla inglesa. [9]
Durante las polémicas entre ciencia y religión en el siglo XIX, el método histórico-crítico de la hermenéutica bíblica pasó a asociarse con la teología liberal, mientras que se suponía que la posición "conservadora" o "tradicionalista" adoptaría el método histórico-gramatical. Sin embargo, un pionero estadounidense de la teología liberal, Oseas Ballou , empleó el método histórico-gramatical; mientras que el erudito evangélico tradicional, William Robertson Smith , adhirió a los métodos histórico-críticos. En medio de estas controversias, los partidarios del método histórico-gramatical abrazaron el concepto del teólogo liberal Benjamin Jowett de que cada texto bíblico tiene un solo significado determinado por la intención del autor . [10]
En el siglo XX, los teólogos teológicamente conservadores afirmaron que sus métodos de exégesis se basaban en el método histórico-gramatical. Sin embargo, muchos exégetas que afirman utilizar el método histórico-gramatical eligen selectivamente datos históricos o realizan análisis léxicos superficiales, [11] así como rechazan el concepto fundamental de este método: la claridad de las Escrituras, que no requiere presuposiciones o cosmovisiones. una iluminación especial del Espíritu Santo para alcanzar la "correcta interpretación" de las Escrituras. [12]
El objetivo del método histórico-gramatical es descubrir el significado del pasaje tal como lo habría pretendido el autor original y lo que los oyentes originales habrían entendido. Se considera que el pasaje original tiene un solo significado o sentido. Como dijo Milton S. Terry : "Un principio fundamental en la exposición gramatical-histórica es que las palabras y oraciones sólo pueden tener un significado en una misma conexión. En el momento en que descuidamos este principio, nos sumergimos en un mar de incertidumbre y conjeturas. ". [13]
Muchos practican el método histórico-gramatical utilizando el método inductivo, un enfoque general triple del texto: observación, interpretación y aplicación. [14] [15] Cada paso se basa en el otro, que sigue en orden. El primer paso de la observación implica un examen de las palabras, la estructura, las relaciones estructurales y las formas literarias. Una vez formadas las observaciones, el segundo paso de la interpretación implica hacer preguntas interpretativas, formular respuestas a esas preguntas, integrar y resumir el pasaje. Después de que el significado se deriva a través de la interpretación, el tercer paso de la aplicación implica determinar el significado tanto teórico como práctico del texto y aplicar apropiadamente este significado al contexto moderno de hoy. También hay un gran énfasis en la aplicación personal que se extiende a todos los aspectos de la vida del practicante. El teólogo Robert Traina, en su Estudio Bíblico Metódico de 1952 , escribió que "el paso de aplicación es aquel para el cual existe todo lo demás. Representa el propósito final del estudio de la Biblia". [dieciséis]
Técnicamente hablando, el método histórico-gramatical de interpretación es distinto de la determinación del significado del pasaje a la luz de esa interpretación. En conjunto, la interpretación del pasaje y la determinación del significado definen el término " hermenéutica ". [17]
El método histórico-gramatical no es el único método basado en una lectura literal de la Biblia. Entre otros métodos se encuentran la exégesis de la antigua Escuela de Antioquía, el enfoque de los caraítas , el racionalismo judío español del Siglo de Oro, algunos escolásticos como la Escuela de San Víctor, el método filológico de los reformadores, el escolasticismo protestante de los puritanos. y Francis Turretin, la lectura devocional de los pietistas y el método de lectura bíblica de los evangélicos victorianos. Lo que hace único al método histórico-gramatical es su insistencia en la posibilidad de lograr una única lectura objetiva, basada en el racionalismo cartesiano o realismo del sentido común de la Ilustración. [18]
En el método de respuesta del lector , la atención se centra en cómo el lector percibe el libro, no en la intención del autor. Mientras que los métodos se centran en la Estética de la recepción y el objetivo es cómo el lector percibe el libro sin preocuparse por la intención del autor o las audiencias originales, el método histórico-gramatical considera irrelevante la respuesta del lector. Los métodos centrados en el lector son diversos, incluida la crítica canónica , la hermenéutica confesional y la hermenéutica contextual. Sin embargo, el método histórico-gramatical comparte con los métodos centrados en el lector el interés en comprender el texto tal como fue recibido por las primeras comunidades interpretativas y a lo largo de la historia de la interpretación de la Biblia. Además, ninguno de los enfoques rechaza los supuestos de ortodoxia ni la creencia en lo sobrenatural. [19]
El método histórico-crítico es utilizado por muchos estudiosos de la Biblia en universidades, incluidas muchas instituciones católicas y protestantes. El método utiliza diferentes enfoques, como la crítica de fuentes , la crítica de género , la crítica de tradición y la crítica de redacción en un intento de descubrir las fuentes y factores que contribuyeron a la creación del texto, así como de determinar qué significó para la audiencia original. También se utiliza sistemáticamente datos históricos, sociológicos, arqueológicos, lingüísticos, antropológicos y de mitología comparada. Los eruditos que utilizan el método histórico-crítico tratan la Biblia como lo harían con cualquier otro texto. [20] A diferencia del método histórico-gramatical, la crítica histórica no pretende determinar lo que un texto significa para la gente de hoy ni producir nuevas ideas teológicas. Por esas razones, algunos eruditos tradicionales y cristianos conservadores tienden a rechazar el método, aunque muchos de ellos utilizan aspectos del mismo que naturalmente se superponen con el método histórico-gramatical, como intentar determinar lo que se quiso decir cuando se escribió un pasaje.