La hipótesis de la modulación de la respuesta es una teoría etiológica que sostiene que la psicopatía es un trastorno de la atención y no es causada por una falta inherente de empatía o miedo. [1] Postula que cuando los psicópatas se centran en un objetivo particular, son incapaces de desviar su atención hacia señales o señales periféricas si no están relacionadas con el objetivo principal. Por lo general, las señales externas impiden que las personas adopten conductas antisociales (como la ansiedad que disuade a alguien de los peligros ambientales o la empatía que disuade a alguien de dañar a otros), pero los psicópatas no se centran en estas señales si no se relacionan con su objetivo principal.
La modulación de la respuesta sostiene que la atención a los objetivos es lo que modula si los psicópatas tienen niveles normales o anormales de miedo y empatía. En estudios, cuando se pidió a los psicópatas que se concentraran en estas señales, tenían niveles normales de miedo y empatía. [1] [2]
La teoría fue propuesta por primera vez por Gorenstein y Newman (1980) y desde entonces ha sufrido cambios. Inicialmente se propuso como teoría de la hipersensibilidad a la recompensa en respuesta a la teoría del Bajo Miedo propuesta por David T. Lykken . Gorenstein y Newman descubrieron que los animales con lesiones del tabique y del hipocampo podían comportarse de manera análoga a los psicópatas humanos: los animales con lesiones no respondían al condicionamiento del castigo cuando se les ofrecía una recompensa, pero obedecían los castigos cuando no la había. De manera similar, los psicópatas tienen problemas para disuadir en presencia de recompensa. [1]
Desde entonces, la teoría ha cambiado para ser más generalizable al comportamiento personal, pasando de la sensibilidad a las recompensas a un trastorno de cuello de botella de la atención que consiste en centrarse demasiado en la información temprana. [1]
Los metanálisis han investigado estudios de modulación de respuesta para determinar su validez empírica. Uno de esos análisis realizado por Smith y Lilienfeld (2015) evaluó 94 muestras experimentales con un total de 7340 participantes y encontró que la relación entre el deterioro de la atención y la psicopatía tenía un tamaño del efecto estadísticamente significativo de 0,20. Los autores consideraron que se trataba de un "efecto pequeño a mediano". El efecto se mantuvo prácticamente sin cambios cuando se ajustaron factores como el sesgo del evaluador (los evaluadores evaluaron qué tan psicopático era un individuo), el tamaño de la muestra o el sesgo teórico de los autores. Sin embargo, descubrieron que podría haber un sesgo de publicación a favor de la teoría. [1]
Otro metaanálisis realizado por Hoppenbrouwers, Bulten y Brazil (2016) dividió el constructo del miedo en un componente que consiste en el procesamiento automático de amenazas (que consideraron compatible con la modulación de la respuesta) y un segundo componente que captura la experiencia consciente del miedo (basada en la autoevaluación). evaluaciones y reconocimiento del miedo). Utilizaron este nuevo marco para probar empíricamente si la psicopatía estaba relacionada con una experiencia reducida de miedo ("valentía"), como se ha asumido durante las últimas décadas. Descubrieron que el procesamiento de amenazas tenía un tamaño de efecto significativo de 0,21, mientras que el tamaño del efecto de la valentía era sólo de 0,097 y era insignificante. [3] El tamaño del efecto de la alteración del procesamiento de amenazas en la psicopatía fue similar al de las alteraciones de la atención, y Hoppenbrouwers y colegas sugirieron que "la modulación alterada de la atención o las alteraciones del procesamiento de amenazas en la psicopatía parecen superar otros marcos que postulan que la falta de experiencia de miedo es central en la psicopatía." [3]