Minnie Lee y Mary Alice Relf (que tenían 12 y 14 años respectivamente en 1973) son dos hermanas afroamericanas que fueron esterilizadas involuntariamente mediante ligadura de trompas en una clínica de planificación familiar financiada por el gobierno federal en Montgomery, Alabama, en 1973. La cobertura periodística de una demanda colectiva presentada por el Southern Poverty Law Center llevó el abuso de la esterilización financiada por el gobierno de Estados Unidos al foco nacional.
Mary Alice y Minnie Lee son las más jóvenes de los seis hijos de Lonnie y Minnie Relf. [1] La familia Relf vivió en la pobreza mientras vivía en Montgomery, Alabama. Lonnie Relf, que había resultado herido en un accidente de coche, no podía trabajar y ni él ni su esposa, Minnie, sabían leer ni escribir. [2] La familia recibió apoyo del Comité de Acción Comunitaria de Montgomery, Alabama, que, en 1971, trasladó a la familia a vivir en una vivienda pública. [3]
En el momento del caso, en 1973, las mujeres de color eran un objetivo importante de la esterilización forzada en los Estados Unidos. En Carolina del Norte, el 65% de las operaciones de esterilización se realizaron en mujeres afroamericanas, aunque solo el 25% de su población femenina era negra. [4] Mary Alice y Minnie no fueron las únicas menores afroamericanas que fueron esterilizadas a la fuerza durante la década de 1970. La misma clínica de planificación familiar utilizada por los Relf esterilizó a un total de 11 menores de edad, 10 de las cuales eran negras. [5] Esta investigación condujo a un nuevo descubrimiento de muchos más procedimientos involuntarios en menores en todo Estados Unidos. De un total de 3.260 clínicas de control de la natalidad financiadas por el gobierno, se descubrió que otras 80 menores habían sido esterilizadas a la fuerza. [5] Un caso involucró a Deborah Blackmon, una mujer afroamericana de Carolina del Norte que fue esterilizada involuntariamente a los 14 años mediante una histerectomía abdominal total en enero de 1972 debido a que el tribunal la consideró "severamente retrasada mental". [6] [7] Debido a que se sometió al procedimiento bajo la autoridad del condado, en lugar de la del estado, Blackmon nunca recibió una compensación por el procedimiento. [8] La mayoría de estas niñas provenían de familias pobres. El caso Relf ayudó a exponer miles de procedimientos de esterilización que no implicaban consentimiento, la mayoría de los cuales involucraban a mujeres afroamericanas. [9]
Los eugenistas buscaban mejorar la sociedad desalentando la reproducción en poblaciones consideradas "inferiores". Entre aquellos considerados inferiores se encontraban las personas con discapacidades mentales. [4] Una política estadounidense de 1937 titulada "Ley 116" establecía que, en el territorio estadounidense de Puerto Rico , aquellos que eran "débiles mentales" y "enfermos" podían ser esterilizados permanentemente. Los legisladores creían que estos individuos eran ineptos para tomar decisiones sobre sus capacidades reproductivas. Tampoco querían que los enfermos mentales transmitieran sus rasgos genéticos a su descendencia. Estados Unidos utilizó este razonamiento como justificación para las esterilizaciones realizadas anteriormente, así como para los procedimientos de esterilización futuros. [10] La Ley 116 fue derogada en 1960.
Las hermanas Relf fueron esterilizadas involuntariamente en 1973. En 1971, cuando Montgomery Community Action (MCA) trasladó a la familia Relf a una vivienda pública, el servicio de planificación familiar de MCA "comenzó a administrar sin que nadie lo solicitara inyecciones anticonceptivas experimentales", que contenían Depo-Provera , a Katie Relf, la hermana mayor de Minnie Lee y Mary Alice. [3] En marzo de 1973, Katie, una menor de edad, había sido llevada a la clínica de planificación familiar, donde le habían insertado un dispositivo intrauterino o DIU. A ninguno de los padres de Katie se le pidió permiso para que Katie recibiera esta forma de control de la natalidad, y Katie "se sometió a las instrucciones del personal de la clínica de que aceptara la implantación del dispositivo". [3]
En junio de 1973, dos trabajadores sociales de Montgomery Community visitaron la residencia de Relf con la preocupación de que unos niños pequeños "rondaban" a Minnie Lee y Mary Alice, ambas con discapacidad mental . [11] [12] Lonnie no estaba en casa. [13] Los trabajadores de MCA le dijeron a Minnie que sus hijas iban a recibir algunas "inyecciones". [3] Las tres fueron trasladadas a un hospital, donde Minnie, que no sabía leer ni escribir, firmó un formulario de consentimiento con una "X". [3] [13] Ella creía que a Mary Alice y Minnie Lee les iban a dar inyecciones anticonceptivas hormonales , como las que habían recibido anteriormente. [5] Más tarde ese día, Katie Relf, que tenía 17 años en ese momento, recibió la visita en su casa familiar de una "enfermera" que buscaba que la esterilizaran. Al ser menor de edad y estar sola en casa, se negó y se encerró en su habitación. [3]
Al día siguiente, Lonnie fue a visitar a sus hijas al hospital. Cuando llegó, le informaron que el horario de visitas había terminado y que no podía ver a sus hijas ese día. [5] Después de tres días en el hospital, las niñas fueron enviadas a casa. Lonnie notó más tarde cicatrices quirúrgicas en los cuerpos de sus dos hijas más pequeñas. Le preguntó a su asistente social qué había sucedido realmente. Al darse cuenta de que sus hijas habían sido esterilizadas sin su consentimiento, los Relf presentaron una demanda colectiva en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia con la ayuda del Southern Poverty Law Center . [1] Katie Relf también demandaría con sus hermanas en el caso judicial de Relf v. Weinberger , que resultó en una prohibición contra el uso de fondos federales para la esterilización involuntaria. [11] Los acusados en el caso, Caspar Weinberger , secretario del Departamento de Salud, Educación y Bienestar (HEW) y el entonces director de la Oficina de Oportunidades Económicas (OEO) Alvin J. Arnett fueron acusados en la denuncia de haber "utilizado fondos federales y los poderes que se les confirieron para lograr el uso de medidas de control de la natalidad, incluida la esterilización, en los demandantes (en el caso de OEO) y la clase que representan (en el caso de OEO y HEW) [...] Se encontró que los acusados Caspar Weinberger y Arnett, así como sus predecesores en el cargo, habían actuado para negar a los demandantes y su estatus de clase el derecho a procrear, que es un derecho protegido constitucionalmente, al no establecer ninguna directriz para los programas de control de la natalidad realizados con fondos federales, bajo auspicios federales o al no distribuir dichas directrices una vez formuladas". [3]