He evaluado este artículo como un artículo de nivel medio de importancia inicial. Se trata de una importante empresa de los Estados Unidos en el segmento de mercado de alimentos orgánicos, un segmento relativamente pequeño pero en crecimiento de la industria alimentaria comercial. -- Jeremy ( Blah blah... ) 02:12, 23 de junio de 2008 (UTC)
Cobaltbluetony, los enlaces que eliminaste eran para documentar una sección que aún no estaba escrita, concretamente una que indicaba que las latas de Eden no contenían bisfenol A y que su leche de soja se producía mediante un proceso sin aluminio (ambas rarezas), pero que sus productos contienen kombu, que para algunas personas es un alérgeno. Iba a llamarlo Problemas de salud.
Aprecio que estés editando esto y no borrándolo sumariamente. Pero los artículos no suelen crearse instantáneamente y cuando te lanzas a uno que tiene solo horas o minutos, probablemente no le estás dando una oportunidad real al creador ni estás evaluando su versión final. Ahora descubro que no puedo agregar el resto de la información porque hay una etiqueta de edición. Perdóname por dormirme durante diez horas. Dios mío. FiveRings ( discusión ) 16:53 7 may 2008 (UTC)
Las recientes modificaciones de este artículo realizadas por CobaltBlueTony para comprimir la sección de Alimentos Destacados y eliminar los subtítulos de cada alimento individual hacen que este artículo parezca menos un anuncio y le dan un punto de vista un poco más neutral . Había etiquetado el artículo como spam, pero estoy satisfecho con la forma en que se lee actualmente. Sin embargo, ¿existen fuentes de terceros que den fe de la notoriedad de Eden Foods? Jacchigua ( discusión ) 17:21 7 may 2008 (UTC)
Probablemente deberíamos empezar una sección de tipo "controversia" sobre lo siguiente... http://www.salon.com/2013/04/11/organic_eden_foods_quiet_right_wing_agenda/ Centerone ( discusión ) 15:28 11 abr 2013 (UTC)
A esta sección hay que añadir que, aunque Potter utilizó la religión como base de su demanda, no puede citar ninguna razón religiosa para hacerlo y ha declarado repetidamente en los medios que en realidad no se trata de religión. — Comentario anterior sin firmar añadido por 67.171.165.82 (discusión) 17:28 22 abr 2013 (UTC)
Desde que se publicó la noticia original de Salon, se ha hablado un poco más de ella. A continuación, se incluyen algunos artículos:
Cabe señalar que Carmon, el autor de Salon, es algo así como un editorialista y puede que no sea una fuente tan fiable como otros medios de comunicación, por lo que deberíamos favorecer fuentes como el Detroit Free Press siempre que sea posible. Ibadibam ( discusión ) 22:42 22 abr 2013 (UTC)
Tenga en cuenta que he eliminado la declaración sobre las "reacciones públicas enojadas" ante la demanda por la atención médica. Se pueden encontrar fuentes confiables que muestran tanto reacciones públicas enojadas como reacciones públicas de apoyo, según el sector del público que esté representado. (Detroit Free Press es una publicación con un punto de vista increíblemente predecible. Es probable que nadie del área de Detroit se sorprenda por el sector del público que eligió representar). Citar solo un lado de la cuestión no es neutral y no es apropiado para un artículo de Wikipedia. Eliminé en lugar de agregar una contraperspectiva porque siento que la mención vaga de la reacción pública resta valor enciclopédico al artículo. Si alguien decide agregar un tratamiento neutral de las reacciones públicas, tal vez un desglose estadístico sería más adecuado (si se puede encontrar uno). Blendenzo (discusión) 03:59 29 oct 2013 (UTC)
Considere este párrafo del artículo:
Dice que el bisfenol A (BPA) se filtra de las latas esmaltadas, pero luego dice que (presumiblemente) el esmalte es "una opción más segura para los alimentos enlatados". Ninguna de las tres fuentes citadas contiene siquiera la palabra esmalte. Algo huele mal aquí. -- No estoy tan loco ( discusión ) 12:55, 24 de octubre de 2013 (UTC)
Trasladado de Discusión de usuario:Ibadibam § Eden FoodsMe pregunto, Ibadibam, ¿estamos tratando de compartir información o estamos tratando de hacer una declaración política incendiaria? Los hechos son hechos. Recortar comentarios y/o declaraciones para adherirse a un enfoque más negativo y menos factual no es particularmente útil. Sin embargo, un simple conjunto de comillas sí lo es. Por lo tanto, tu corrección fue corregida. — Comentario anterior sin firmar agregado por Dreamer2112 ( discusión • contribuciones ) 16:44, 10 de julio de 2014 (UTC)