Primero, la palabra Segregación debería tener un enlace wiki. En segundo lugar, el internamiento japonés no debe incluirse a menos que incluya todos los demás ejemplos de internamiento de la Lista de campos de concentración e internamiento . TheMightyQuill 17:36, 16 de enero de 2007 (UTC) [ respuesta ]
- Bien, agregaré ese enlace. Debería plantear su preocupación por el internamiento en el
- Plantilla de Discriminación2 también. Incluí el internamiento japonés porque estaba en ese modelo. No soy un experto en esa área. Futurebird 17:41, 16 de enero de 2007 (UTC) [ respuesta ]
- Oh querido. No hice un enlace wiki porque para llegar a los tres tipos de segregación que quería incluir, debes ir a la página de desambigación. ¿Tiene alguna sugerencia para una mejor manera de vincular? Tal vez podría ser simplemente una plantilla sobre segregación racial... Futurebird 17:44, 16 de enero de 2007 (UTC) [ respuesta ]
Creo que deberías agregar algunos eventos más similares a los que ya están en el cuadro lateral. Lo edité, así que espero que se agreguen. Usuario: Javanick28 17:01, 18 de abril de 2007
Por lo tanto, merece ser incluido en la plantilla.-- Kirby ♥ hora 03:57, 8 de mayo de 2007 (UTC) [ respuesta ]
- Cabe señalar que el apartheid israelí es una reorientación. El artículo en sí se llama Alegaciones de apartheid israelí . ¿Es habitual incluir redirecciones en las plantillas? Andyvphil 19:43, 14 de mayo de 2007 (UTC) [ respuesta ]
- Absolutamente no. Las acusaciones de apartheid israelí son sólo política. La segregación es racismo. Agregar esta categoría es una burla a la segregación, que es cuando los afroamericanos eran discriminados en manos de los racistas de Estados Unidos. Esto no se compara con nada de lo que hizo Israel. La segregación es racismo, y agregar esta categoría es como decir que es solo política.--Sefringle 04:16, 8 de mayo de 2007 (UTC) [ respuesta ]
Absolutamente no. El trato que reciben los palestinos bajo el dominio israelí es el de una segregación racista de apartheid. Su negación del trato racista hacia los palestinos no es aceptable; y además, usted dice que es racista (¿¿hacia quién???) incluso afirmar que los palestinos son maltratados!-- Kirby ♥ hora 04:22, 8 de mayo de 2007 (UTC) [ respuesta ]
- Eso no es racismo, es represalia. A pesar de todos los atentados suicidas con bombas de Hamas y Hezbollah , y de aquellos otros palestinos que actúan contra Israel, y nada más que un edificio al que llaman la Cúpula de la Roca , está casi justificado. Casi debería haber un artículo llamado apartheid palestino, porque es muy similar. Esto no es racismo , es guerra . La guerra por sí sola no es racismo. --Sefringle 04:31, 8 de mayo de 2007 (UTC) [ respuesta ]
La guerra puede implicar racismo, Gook , Sandnigger .-- Hora de Kirby ♥ 04:33, 8 de mayo de 2007 (UTC) [ respuesta ]
- Pero la guerra por sí sola no es racismo. El conflicto árabe-israelí no es una guerra de racismo, o si lo es, se puede argumentar fácilmente que calificar las acciones de Israel de "apartheid" es un acto de antisemitismo . --Sefringle 04:35, 8 de mayo de 2007 (UTC) [ responder ]
- El conflicto árabe-israelí no se incluye en este modelo; El apartheid israelí lo es. Existe una diferencia entre el racismo de los legisladores israelíes hacia los palestinos y las acciones terroristas de las FDI. -- Kirby ♥ hora 04:37, 8 de mayo de 2007 (UTC) [ respuesta ]
- El apartheid israelí simplemente etiqueta las acciones de Israel en el conflicto árabe-israelí como una forma de racismo e ignora por completo las acciones de los palestinos. Las bajas durante la guerra no son necesariamente de naturaleza racista. A diferencia de las acciones de los terroristas palestinos, que claramente tienen como objetivo a los judíos.--Sefringle 04:41, 8 de mayo de 2007 (UTC) [ respuesta ]
- Los "judíos" a los que apuntan son parte de las fuerzas armadas israelíes. ¿Desde cuándo es racista matar a miembros de las fuerzas armadas de un país? Y no intentes decir que son "civiles". Cada ciudadano israelí debe unirse a las FDI, por lo que cada uno de ellos es un asesino/terrorista potencial y el asesinato está justificado, no es racista. -- Kirby ♥ hora 05:16, 8 de mayo de 2007 (UTC) [ respuesta ]
- ¿¡Ah, de verdad!? Así que la masacre del autobús 37 de Haifa , la masacre del autobús 20 de Jerusalén , la masacre del restaurante Matza , la masacre de Pesaj , el atentado con bomba en la calle Ben Yehuda , etc., fueron todos ataques contra las fuerzas armadas. ¿Es eso lo que estás diciendo? Su argumento de que no hay civiles israelíes va en ambos sentidos. Todo palestino es un terrorista suicida en potencia y sus asesinatos no están justificados; rozan rotundamente el antisemitismo . - Sefringle 05:32, 8 de mayo de 2007 (UTC) [ respuesta ]
- Todos esos son ataques legítimos contra el personal militar. Y está mal, no todos los palestinos no son potenciales terroristas suicidas, porque no están obligados por ley, a diferencia de los israelíes . -- Kirby ♥ hora 05:40, 8 de mayo de 2007 (UTC) [ respuesta ]
- No todos los israelíes son soldados. Esto se está volviendo realmente estúpido y ofensivo, así que ya terminé de debatir esto. - Sefringle 05:42, 8 de mayo de 2007 (UTC) [ respuesta ]
- Kirby, esa es nueva tuya. Después de negar el holocausto diciendo que "supuestamente" había sucedido, ahora dice que los ataques suicidas están justificados. - Matt57 ( charla • contribuciones ) 05:45, 8 de mayo de 2007 (UTC) [ respuesta ]
Está demasiado centrado en Estados Unidos. —Comentario anterior sin firmar agregado por 203.122.228.186 ( charla ) 23:42, 15 de noviembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
La política de la Australia blanca no fue la segregación racial, según la definición dada por la página sobre segregación racial . Si hay un modelo para una política racista, se puede incluir allí, pero como técnicamente no se trata de segregación racial, no debería estar aquí. —Comentario anterior sin firmar agregado por 159.207.7.118 (discusión) 05:28, 29 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Quiero decir que hay mucho racismo en el Reino Unido, ayúdenme a desarrollar esa sección. Mangokeylime ( charla ) 20:27, 13 de diciembre de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Creo que el artículo debería cambiarse a apaethide en Sudáfrica porque este es el foco principal del articial. Creo que el articial de aparthide debería incluir información sobre la definición de aparthide en Sudáfrica, así como información sobre otros apathides en todo el mundo, como los intentos de asimilación. de nativos canidios por europeos Jibbyp ( discusión ) 03:22, 19 de febrero de 2016 (UTC) [ respuesta ]
- Yo digo mantener el nombre original, pero agregar la información. Mangokeylime ( charla ) 02:08, 29 de abril de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Muchos estados liderados por musulmanes discriminan a los cristianos, a los judíos y posiblemente a las mujeres.No está permitido construir iglesias, sinagogas u lugares de culto de otras religiones,por ejemplo: Turquía, Egipto, Arabia Saudita, varios estados del Golfo, Afganistán y otros.En cuanto a la discriminación contra los judíos, muchos Estados musulmanes permiten abiertamente diatribas antisemitas.en los medios públicos (ver videos de MEMRI), elogian abiertamente y fundamentan sus políticas sociopolíticassobre los infames Protocolos antisemitas de los Sabios de Sión, es decir, la constitución de Hamasincluye tales referencias. Otra fuente de discriminación ignorada ha sido la ONU. El comité de Derechos Humanos de la ONUestá compuesto por Estados abiertamente racistas, antisemitas y dictatoriales. Durante muchos años el númeroEl número de resoluciones aprobadas por este organismo contra Israel siempre ha superado las referidas a laotros más de 190 miembros de la ONU. Si esta plantilla va a hacer referencia e identificar lugares y políticas de discriminaciónentonces debe hacer que esta lista sea el doble de larga. Diffrntd (discusión) 11:58, 20 de junio de 2019 (UTC) [1] <ref> www.memri.org <ref> <ref>www.GatestoneInstitute.org<ref> [ respuesta ]
- ^ Huffpost 4 de enero de 2018, "Vergüenza: diez formas en que se trata a Israel de manera diferente"
