Hola @ZZARZY223 Me pregunto por qué estás quitando la parte donde puse que se trata de un pueblo turco, el texto deja claro que se trata de un pueblo turco.
La cita exacta del texto:
" Observaciones sobre los turcos y sus parientes. Los turcos, los búlgaros, los Blagha, los Burghaz, los Khazar, los Llan y los tipos con ojos pequeños y extrema rubia no tienen escritura, excepto que los búlgaros y los tibetanos escriben con chino y maniqueo, mientras que los jázaros escriben en hebreo. Mi información sobre los turcos es la que Abu al-Hasan Muhammad ibn al-Hasan ibn Ashnas me contó."
El texto deja perfectamente claro que se trata de los pueblos turcos, ¡y este capítulo trata sobre los pueblos turcos en primer lugar!
CriticKende ( discusión ) 13:21, 14 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- El problema es que lo que usted afirma no está respaldado por una fuente secundaria, que es necesaria en este caso, ya que es parte de las reglas contra la investigación original ZZARZY223 ( discusión ) 17:49, 14 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Entonces, si encuentro un texto antiguo que menciona un nombre del cual no hay otros registros y, por lo tanto, ningún otro historiador ha escrito sobre él, entonces no importa lo que diga el texto, ¿puedo decidir al respecto? Porque esto suena bastante interesante... El texto original establece claramente que son turcos, pero debido a que alguien escribió algo completamente diferente más de 1000 años después, ¿el texto original ahora no es válido? CriticKende ( discusión ) 22:12, 18 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
