Agregué una (primer paso a) sección de historial . Usuario: Equivamp revertido. Me parece bien. Todo lo que puedo decir es que es intrínsecamente difícil escribir sobre la historia de un tema que sólo ganó nombre en la última década. Pero a mí me parece bastante claro que la historia de la medicina en el contexto de la transgénero es relevante para un artículo sobre la creencia de que ser transgénero depende de experimentar disforia de género o someterse a tratamiento médico durante la transición
. Me esforcé por no encuadrar la primera subsección como si tratara explícitamente del transmedicalismo, porque eso sería ahistórico. Pero hay muchos artículos, como Socialismo , que comienzan sus secciones de historia discutiendo ideas relacionadas que no estaban asociadas contemporáneamente con el tema del artículo. Con eso en mente, ¿hay partes específicas de lo que escribí que consideres particularmente SYNTHy ? Tampoco estoy seguro de dónde he editorializado.
Si la respuesta es que no hay espacio para discutir nada relacionado con el transmedicalismo antes de que se acuñara el término, entonces estoy de acuerdo en que este es un tema demasiado pequeño para un artículo. No me opondría a trasladar esto a algo como El papel de la medicina en la identidad trans, que podría discutir el aspecto histórico, la noción actual de transmedicalismo de la década de 2010 y la oposición a la misma. -- Tamzin (ella/ellos) | o toki tawa mi. 18:23, 31 de mayo de 2021 (UTC) [ respuesta ]
- El socialismo es una buena opción para comparar aquí. Consulte el primer párrafo de su sección de historia y consulte las fuentes; todas conectan explícitamente los temas del presocialismo (el Imperio Maurya, Platón, etc.) con el tema del artículo. Su edición, por otra parte, carece de la misma claridad. Usted describe un cambio de enfoque hacia la transición médica, pero sus mismas fuentes podrían usarse para extrapolar que siempre ha habido un enfoque en la transición médica. Este tipo de cosas es exactamente lo que se supone que debe evitar la política SYNTH .
- Las cosas no mejoran a partir de ahí: su edición combina los hechos de que Suecia comenzó a permitir que las personas trans cambiaran su sexo legal y también comenzó a ofrecer TRH de forma gratuita, para respaldar la afirmación de que el
reconocimiento de las personas trans por parte de los gobiernos occidentales llegó depender de la transición médica.
Nota: Es posible que esto se deba a un error, porque la fuente que citó con respecto a: Suecia no parece mencionar a las personas trans en absoluto. - La frase
La noción de disforia de género como enfermedad se convirtió en un argumento clave a favor de los derechos trans en los Estados Unidos y otros países occidentales
no tiene ninguna fuente. - Equivamp - charla 19:08, 31 de mayo de 2021 (UTC) [ respuesta ]- Buscaré más a fondo qué fuentes están disponibles y me pondré en contacto con usted. Sin embargo, brevemente, reiteraría mi pregunta sobre la editorialización. Tienes razón en que la última frase citada no tenía fuente, por lo que me disculpo, pero no creo que cumpla con la definición de editorialización . -- Tamzin (ella/ellos) | o toki tawa mi. 22:28, 31 de mayo de 2021 (UTC) [ respuesta ]
- Creo que Equivamp está teniendo un tono demasiado hostil aquí, pero fundamentalmente estoy de acuerdo en que el contenido sólo debe incluirse si la fuente lo relaciona con el transmedicalismo. Gracias por sus esfuerzos hasta ahora: es mucho más difícil construir algo que derribarlo, y necesitamos mucha expansión aquí. Tal vez recomendaría trabajar en el espacio de borrador en temas como estos y obtener comentarios antes de intentar agregarlos directamente al artículo principal; envíeme un mensaje de correo electrónico o pregunte en mi página de discusión si desea recibir algún comentario mío. - Bilorv ( discusión ) 23:50, 3 de junio de 2021 (UTC) [ respuesta ]
- Categorizar cosas como
importantes
sin una fuente, o describir identidades transgénero manifiestas
(lo que implica que las cosas discutidas anteriormente, por ejemplo, hijras, ¿son identidades transgénero encubiertas ?) se clasifica como editorialización, en mi opinión. - Equivamp - charla 04:45, 4 de junio de 2021 (UTC) [ respuesta ]- Respetuosamente, no estoy de acuerdo con caracterizar a cualquiera de ellos como editorializantes (sin fuente, en el peor de los casos SYNTH, pero no editorializantes), pero podemos superar eso. Creo que tenías razón en el meollo de esto, que estas cosas no deberían aparecer en el artículo sin una fuente que las vincule con el transmedicalismo. Sigo pensando en cómo discutir la historia de la medicalización de las identidades trans respetando esa consideración; Te mantendré informado. -- Tamzin (ella/ellos) | o toki tawa mi. 05:04, 4 de junio de 2021 (UTC) [ respuesta ]
- Como se indica en la parte superior de esta página de discusión, este artículo probablemente podría fusionarse con Transgender . Encrucijada -charla- 05:11, 4 de junio de 2021 (UTC) [ respuesta ]
- No creo que DEBE fusionarse, ya que es una ideología que está en gran medida separada del tema de ese artículo. El transmedicalismo se relaciona con disputas políticas en torno a cuestiones transgénero, y la división entre los defensores y críticos del transmedicalismo se puede rastrear a lo largo de líneas políticas. A veces, incluso las líneas partidistas, con unos pocos parlantes transgénero en los lados conservadores de derecha y libertarios que son exclusivamente transmédicos, mientras que la ideología es generalmente rechazada en los círculos progresistas, que es donde se puede encontrar la mayor parte de la comunidad transgénero. Sé que esta es una investigación original de mi parte, pero me sorprendería si no hubiera fuentes confiables que lo cubrieran. No es exactamente un tema clandestino. Pero incluso si no los hay, creo que es preferible dejar este artículo como un resumen a fusionarlo con Transgender . 46.97.170.112 ( charla ) 13:32, 6 de julio de 2021 (UTC) [ respuesta ]
- Comencé a agregar una sección de historia. Es necesario acortar lo que he agregado actualmente y luego agregar un historial más reciente. Es sólo un comienzo. No tengo tiempo para editarlo más hoy. 80.197.76.157 (discusión) 18:59, 1 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- No lo revierta, pero siéntase libre de editarlo, acortarlo o agregar algo más. 80.197.76.157 (discusión) 20:49, 1 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Vuelva a introducir la sección que se eliminó y que trataba al menos sobre la historia de Tumblr. 217.74.147.240 (discusión) 05:46, 8 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No creo que se debieran haber eliminado todos los cambios. Nadie ha estado activo en responder en la página de discusión. Las ediciones se realizaron de buena fe. Supongo que parte del historial podría haberse eliminado, pero estaba en un proceso continuo para mejorarlo. Pensé que parte del contexto era relevante. Aunque estoy de acuerdo, debería haberse acortado. Otras personas han criticado durante mucho tiempo la página por ser parcial. Creo que esto simplemente lo limita al sesgo. Agregar historia fue un intento de contrarrestar el sesgo que otras personas han abordado. 217.74.147.240 (discusión) 05:28, 8 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Vea la charla de Wikipedia: Estudios LGBT de WikiProject#Expansión masiva del "Transmedicalismo" . Los principales problemas fueron el contenido o la síntesis sin referencias . Si una fuente no usa el término "transmedicalismo", entonces no es lo suficientemente relevante como para usarlo aquí. Los lectores pueden encontrar el contexto usando enlaces en el artículo. Esto no impide cambiar o agregar contexto o procedencia, pero debe tener una fuente confiable y la referencia debe decir lo que afirmamos que dice. - Bilorv ( discusión ) 22:57, 13 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
- No creo que haya contenido sin referencia 80.197.76.157 (discusión) 10:11, 14 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
