- A continuación se incluye una discusión archivada sobre la nominación de DYK del artículo que se incluye a continuación. No modifique esta página. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente (como la página de discusión de esta nominación, la página de discusión del artículo o la página de discusión de Wikipedia:¿Sabías que ?), a menos que haya consenso para reabrir la discusión en esta página. No se deben realizar más modificaciones en esta página .
El resultado fue: promovido por AirshipJungleman29 discusión 23:52, 24 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
(
- Comentar o ver
- Historial del artículo
)
- ... que Catodontherium tenía un nombre de género anterior que se pensó erróneamente que se había usado antes y, por lo tanto, se reemplazó? Fuente: Clasificación de mamíferos: por encima del nivel de especie, pág. 406 ("'Propuesto sobre la base de que Catodus está preocupado por Catodon Linnaeus, 1761. Esto no es preocupación, pero Catodus era un numen nudum en su publicación anterior (1905) de modo que Catodontherium puede conservarse' (Simpson, 1945:147)"
Creado por PrimalMustelid ( discusión ). Autonominado a las 16:16, 2 enero 2024 (UTC). Los cambios de gancho posteriores a la promoción para esta nominación se registrarán en Plantilla discusión:¿Sabías que nominaciones/Catodontherium? Considere seguir esta nominación, si tiene éxito, hasta que el gancho aparezca en la página principal. [ responder ]
- Revisión inicial - Kev min § 15:33, 9 enero 2024 (UTC) [ responder ]
Artículo bastante nuevo y bastante largo, aunque a veces un poco denso para un lector no especializado. No se han identificado problemas de copyvio y se ha verificado la fuente del gancho. Creo que deberíamos revisar la redacción del propio gancho para que fluya un poco mejor y sea un poco más conciso. -- Kev min § 17:59, 11 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]- Claro, ¿cómo sugieres que reformule el gancho? PrimalMustelid ( discusión ) 20:26 11 ene 2024 (UTC) [ responder ]
- Disculpas por la demora en responder. Podríamos optar por algo como esto:
- Alt1 ... ¿que debido a un malentendido, Catodontherium fue movido de su nombre de género original?
- -- Kev min § 20:42, 13 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
- Bueno, necesitaremos otro par de ojos para verificar que el nuevo gancho que propuse es aceptable. El artículo en general está listo para aprobarse, ya que no tiene problemas de copyvio. Es lo suficientemente nuevo y lo suficientemente largo, y no tiene ningún problema de reglas notable. -- Kev min § 18:35, 15 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
- El artículo dice que "el género puede haber sido renombrado debido a una aparente preocupación por un nombre de género anterior, Catodon". Si el artículo es equívoco, también lo debería ser el gancho. -- Laun chba ller 18:30, 10 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
- Launchballer Alt1 lo hace con la frase "debido a un malentendido" - Kev min § 19:17, 10 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
- Sí, pero el artículo dice "puede", mientras que el gancho no.-- Laun chba ller 20:35, 10 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Launchballer @ Kevmin No deseo que este gancho se estanque, así que reformulé ligeramente la oración para que cumpla con el gancho. PrimalMustelid ( discusión ) 18:26 18 feb 2024 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo con la reformulación, ya que ayuda a que coincida con el material original. -- Kev min § 00:19, 20 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
- Para mí es suficiente. Vamos a por ello. -- Laun chba ller 14:20, 20 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
Artículo bastante nuevo y bastante largo, aunque a veces un poco denso para un lector no especializado. No se han identificado problemas de copyvio y se ha verificado la fuente del gancho. Creo que deberíamos revisar la redacción del propio gancho para que fluya un poco mejor y sea un poco más conciso. -- Kev min § 17:59, 11 de enero de 2024 (UTC) 
Bueno, necesitaremos otro par de ojos para verificar que el nuevo gancho que propuse es aceptable. El artículo en general está listo para aprobarse, ya que no tiene problemas de copyvio. Es lo suficientemente nuevo y lo suficientemente largo, y no tiene ningún problema de reglas notable. -- Kev min § 18:35, 15 de enero de 2024 (UTC) 