stringtranslate.com

Charla:Aérospatiale SA 330 Puma

Fusionar IAR 330

A continuación se presenta una discusión cerrada de la propuesta. Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en una nueva sección de la página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

El resultado de la propuesta fue que el artículo no fue fusionado. - Born2flie 02:09, 26 de abril de 2007 (UTC) [ respuesta ]

Eurocopter Tigre 16:25, 16 de marzo de 2007 (EET)

La discusión anterior se conserva como archivo de la propuesta. Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en una nueva sección de esta página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

imagen principal

Quizás deberíamos considerar una imagen de vuelo más clara para el cuadro de información en lugar de un helicóptero verde volando sobre un fondo verde. MilborneOne ( discusión ) 19:40, 5 de abril de 2013 (UTC) [ respuesta ]

Cambié la imagen, debería funcionar FOX 52 ( discusión ) 04:47, 6 de abril de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Gracias, eso es mucho mejor. MilborneOne ( discusión ) 15:36, 6 de abril de 2013 (UTC) [ respuesta ]

¿Deberíamos volver a introducir el Archivo:SA330J BGS 1985.JPEG en el artículo? o eso sería para muchos FOX 52 ( discusión ) 20:35, 13 de abril de 2013 (UTC) [ respuesta ]

Operadores

Sería bueno ampliar las secciones de operadores, pero ¿podemos llegar a un consenso para moverlos a una lista por práctica de proyecto estándar? Gracias. MilborneOne ( discusión ) 18:51, 13 de abril de 2013 (UTC) [ respuesta ]

No veo ninguna razón para diferir de las pautas; una lista es la norma establecida ahora. Kyteto ( discusión ) 02:22, 14 de abril de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Bastante confuso con dos referencias diferentes, que respaldan números operativos contradictorios. - ei; El Ejército de Chile con 11 SA 330H y 3 SA 330L según Militair del Sr. Andrade (1982). Luego está el árbitro actual. que los tiene en 4. Indonesia comienza con seis SA 330J y luego termina con 15. ¿Son también la variante “J” o son una variante diferente comprada a un operador anterior? Se dice que Kenia tiene 4, y nuevamente los números actuales (2013) son 14, etc, etc, etc. Además, no veo ningún texto en la sección WP: Operadores con respecto a la inclusión de números y/o variantes. FOX 52 ( discusión ) 03:07, 16 de abril de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Es bastante normal enumerar las variantes y los números entregados, las referencias de vuelos posteriores muestran la situación actual, por lo que obviamente diferirán de los comprados originalmente hasta 1982. Sólo necesitamos explicar las diferencias en los números, es decir, se compraron más probablemente de segunda mano. . Recuerde que todavía se está trabajando en esto, ya que necesitamos algunas referencias confiables de operadores anteriores, etc. MilborneOne ( discusión ) 10:48, 16 de abril de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Luego deberían reflejar los números actuales, y los números de su compra original probablemente deberían ir en la sección Historial operativo. FOX 52 ( discusión ) 14:27, 16 de abril de 2013 (UTC) [ respuesta ]
En la mayoría de los artículos, es poco probable que más de uno o dos operadores obtengan una mención en las secciones del historial operativo. No estoy seguro de que los números actuales sean de tanta importancia en este tipo de artículos, ya que eso se deja en manos de los artículos del operador, pero otros pueden pensar de manera diferente, puede plantearlo en el proyecto de la aeronave para su discusión. En algunos artículos donde el tipo no ha tenido mucho historial operativo, no es extraño que las secciones de operadores se amplíen con uno o dos párrafos sobre cada operador, por lo que nunca ha sido solo una lista. MilborneOne ( discusión ) 14:49, 16 de abril de 2013 (UTC) [ respuesta ]

Bueno, si buscamos precisión, entonces las cifras actuales son relevantes. Lo que tienes puede ser engañoso ya que no hay explicación sobre los números pasados ​​y actuales. Y ahí radica el problema. FOX 52 ( discusión ) 16:51, 16 de abril de 2013 (UTC) [ respuesta ]

Engañoso es un poco fuerte ya que estamos en medio de mejorar el artículo, aunque no veo qué es engañoso en decir cuántos aviones se compraron, lo cual es bastante estándar en artículos de aviones. Realmente no tenemos actualidad en ningún artículo ya que necesitamos tener una referencia fija en el tiempo, actualidad no es realmente un concepto enciclopédico. MilborneOne ( discusión ) 17:44, 16 de abril de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Bien, veamos qué sucede con el tiempo: nota al margen: ha movido la variante naval rumana al lado IAR 330 , pero la fuente la muestra como SA 330. ¿Algo que me falta? FOX 52 ( discusión ) 18:32, 16 de abril de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Probablemente la fuente haya cometido un desliz en este caso. El objetivo de que el IAI construyera el Puma bajo licencia era que las fuerzas armadas rumanas pudieran conseguir que su propio fabricante nacional atendiera sus necesidades relacionadas con el Puma; Sería contradictorio comprar Pumas del extranjero cuando se hicieron tales esfuerzos para adaptar el diseño de Puma, adaptarlo e incluso realizar mejoras, y luego simplemente comprar (con una configuración diferente, lo que los hace más difíciles de mantener) Pumas del extranjero, además de tu propio. El problema surge de que algunos grupos no distinguen entre el SA 330 y el IAI 330, lo que allí está escrito como SA 330 es probable que sea un 330, pero es mucho más plausible que sea un IAI 330. Esto se vuelve más probable, incluso ignorando los problemas de mezcla de flotas que dificultaban y encarecían el mantenimiento, porque el SA 330 original no era tan adecuado para operaciones navales como lo era el IAI 330; la versión doméstica no sólo era más plausible debido a razones de nacionalismo, sino también por su practicidad/idoneidad para el trabajo también. Simplemente no cuadra que en realidad fuera un grupo de SA 330, solo que la publicación no mantuvo la distinción entre los tipos. Kyteto ( discusión ) 19:22, 16 de abril de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Algunas referencias http://www.iar.ro/naval.html http://www.airforce-technology.com/projects/iar-330l-puma-helicopter-romania/ MilborneOne ( discusión ) 19:46, 16 de abril de 2013 (UTC) [ respuesta ]

Soporte de plataforma

Bristow operó al menos 12 SA 330J y probablemente más en vuelos de apoyo petrolero en Aberdeen y con sus diversas filiales en todo el mundo (Nigeria, Malaya y Australia) podría merecer una sección si alguien tiene fuentes confiables. ¿Se utilizó alguna vez en el Golfo de México o en otros lugares en operaciones similares a las de Bristow? MilborneOne ( discusión ) 20:21, 16 de abril de 2013 (UTC) [ respuesta ]

De hecho, he estado pensando un poco en eso antes de esto; especialmente después de una lectura reciente de algunas de las directrices de WP:aviación que parecen respaldar el hecho de tener una sección "Civil" que analice los principales operadores civiles. No puedo decir con seguridad si estoy recordando mal o confundiéndome con las toneladas de otras cosas de Puma que he estado leyendo rápidamente durante esta revisión; pero creo que Bristow pudo haber tenido una flota de aproximadamente 30 personas, lo que fácilmente los convertía en un "operador importante". Investigaré esto, veré qué puedo reunir a partir de una búsqueda en Internet. Kyteto ( discusión ) 22:51, 16 de abril de 2013 (UTC) [ respuesta ]
He rayado algo áspero; Sin embargo, sería bueno ver más, por ejemplo, en otros lugares en los que se operó el tipo. Kyteto ( discusión ) 00:05, 17 de abril de 2013 (UTC) [ respuesta ]

Esto puede proporcionar información a más usuarios y lugareños. http://www.flightglobal.com/pdfarchive/view/1972/1972%20-%202033.html - FOX 52 ( discusión ) 00:32, 17 de abril de 2013 (UTC) [ respuesta ]

Pérdidas en las Malvinas

La sección "Historia operativa – Argentina" dice: "los seis (seis) se perdieron en el conflicto que siguió". El resto de la sección describe cómo cada uno se perdió y fue destruido. Por otro lado, en la sección "Historia operativa - Reino Unido", se dice que un SA 330J fue capturado por las fuerzas británicas (y por lo tanto no destruido). ¿Cual es verdad? / Esquilo ( charla ) 11:57, 12 de enero de 2016 (UTC) [ respuesta ]

Los seis destruidos eran helicópteros del Ejército el capturado era PA-12 de la Prefectura Naval Argentina sin relación con los seis destruidos. MilborneOne ( discusión ) 16:37, 12 de enero de 2016 (UTC) [ respuesta ]
El texto dice que cinco Pumas del ejército y un guardacostas fueron destruidos. / Esquilo ( charla ) 18:45, 12 de enero de 2016 (UTC) [ respuesta ]

Quizás haya cierta confusión ya que uno de los Pumas fue destruido en Georgia del Sur. MilborneOne ( discusión ) 19:21, 12 de enero de 2016 (UTC) [ respuesta ]

Ah sí, eso podría explicarlo. Sin embargo, la fe de AE-501 no se menciona en el texto. El 21 de mayo no se menciona en absoluto y el compromiso del 23 de mayo dice que uno fue derribado (AE-500), otro se estrelló (AE-503) y el otro escapó. / Esquilo ( charla ) 07:48, 14 de enero de 2016 (UTC) [ respuesta ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Aérospatiale SA 330 Puma . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el bot ignore los enlaces o la página por completo, visite estas sencillas preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, establezca el parámetro marcado a continuación en verdadero o no informe a otros (documentación en ).{{Sourcecheck}}

Este mensaje se publicó antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , InternetArchiveBot ya no genera ni supervisa las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación periódica utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si quieren ordenar las páginas de discusión, pero consulte el RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Informe de error ) 21:55, 8 de septiembre de 2016 (UTC) [ respuesta ]

Enlaces externos modificados (enero 2018)

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar un enlace externo en Aérospatiale SA 330 Puma . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta o necesita que el bot ignore los enlaces o la página por completo, visite estas sencillas preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje se publicó antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , InternetArchiveBot ya no genera ni supervisa las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación periódica utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si quieren ordenar las páginas de discusión, pero consulte el RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Informe de error ) 13:55, 22 de enero de 2018 (UTC) [ respuesta ]