.png/1280px-German_soldiers_remove_the_Polish_border_crossing_in_Sopot_during_the_first_stages_of_the_Invasion_of_Poland_(48661789227).png)
Una guerra de agresión , a veces también una guerra de conquista , es un conflicto militar librado sin la justificación de la autodefensa , generalmente para obtener ganancia territorial y subyugación.
Las guerras sin legalidad internacional (es decir, que no son en defensa propia ni están sancionadas por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ) pueden considerarse guerras de agresión; sin embargo, esto por sí solo no suele constituir la definición de guerra de agresión; ciertas guerras pueden ser ilegales pero no agresivas (un ejemplo es una guerra para resolver una disputa fronteriza donde el iniciador tiene un reclamo razonable y objetivos limitados).
En la sentencia del Tribunal Militar Internacional de Nuremberg , que siguió a la Segunda Guerra Mundial , "La guerra es esencialmente algo malo. Sus consecuencias no se limitan sólo a los Estados beligerantes, sino que afectan a todo el mundo. Por lo tanto, iniciar una guerra de agresión , no es sólo un crimen internacional ; es el crimen internacional supremo, que se diferencia de otros crímenes de guerra sólo en que contiene en sí mismo el mal acumulado del conjunto." [1] [2]
El artículo 39 de la Carta de las Naciones Unidas establece que el Consejo de Seguridad de la ONU determinará la existencia de cualquier acto de agresión y "hará recomendaciones o decidirá qué medidas se tomarán de conformidad con los artículos 41 y 42, para mantener o restablecer la paz internacional y seguridad".
El Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional se refiere al crimen de agresión como uno de los "crímenes más graves que preocupan a la comunidad internacional" y establece que el crimen cae dentro de la jurisdicción de la Corte Penal Internacional (CPI). Sin embargo, el Estatuto de Roma estipula que la CPI no puede ejercer su jurisdicción sobre el crimen de agresión hasta que los Estados partes acuerden una definición del crimen y establezcan las condiciones bajo las cuales puede ser procesado. En la Conferencia de Revisión de Kampala el 11 de junio de 2010, un total de 111 Estados Partes de la Corte acordaron por consenso adoptar una resolución aceptando la definición del crimen y las condiciones para el ejercicio de la jurisdicción sobre este crimen. [3] Las modificaciones pertinentes al Estatuto entraron en vigor el 17 de julio de 2018 después de ser ratificadas por 35 Estados Partes. [4]
Posiblemente el primer juicio por librar una guerra de agresión sea el del rey siciliano Conradino en 1268. [5]
El origen del concepto, sostiene el autor Peter Maguire, surgió del debate sobre el artículo 231 del Tratado de Versalles de 1919: "Alemania acepta la responsabilidad de Alemania y sus aliados por causar todas las pérdidas y daños a los que los aliados y asociados Los gobiernos y sus ciudadanos han sido sometidos como consecuencia de la guerra que les impuso la agresión de Alemania y sus aliados." [6] Maguire sostiene:
Al principio, el presidente Wilson se resistió al esfuerzo de culpar a Alemania por la guerra, pero los líderes franceses y británicos lo obligaron a transigir. Llamar a Alemania "agresor" introdujo el concepto en el derecho internacional positivo. [7]
.jpg/1280px-Mussolini_and_Hitler_1940_(retouched).jpg)
La invasión japonesa de Manchuria tuvo un efecto negativo significativo en la fuerza moral y la influencia de la Sociedad de Naciones . Como habían predicho los críticos, la Liga era impotente si una nación fuerte decidía seguir una política agresiva contra otros países, permitiendo que un país como Japón cometiera una agresión flagrante sin consecuencias graves. Adolf Hitler y Benito Mussolini también eran conscientes de esto y, en última instancia, ambos siguieron el ejemplo de Japón en la agresión contra sus vecinos: en el caso de Italia, contra Etiopía (1935-7); y Alemania, contra Checoslovaquia (1938-9) y Polonia (1939). [8]
En noviembre de 1935, la Sociedad de Naciones condenó la agresión de Italia en Etiopía e impuso sanciones económicas. [9] El destacado jurista Hans Kelsen argumentó que en el caso etíope, la Liga había "al menos hecho ciertos esfuerzos para cumplir con su deber en los casos de agresión ilegal emprendida por estados miembros contra otros estados miembros". [10]
Los días 3 y 4 de julio de 1933 se firmaron en Londres dos Convenios para la definición de la agresión. El primero fue firmado por Checoslovaquia , Rumania , la Unión Soviética , Turquía y Yugoslavia , y entró en vigor el 17 de febrero de 1934, cuando fue ratificado por todos. de ellos excepto Turquía. El segundo fue firmado por Afganistán (ratificado el 20 de octubre de 1933), Estonia (4 de diciembre), Letonia (4 de diciembre), Persia (16 de noviembre), Polonia (16 de octubre), Rumania (16 de octubre), la Unión Soviética (16 de octubre). y Turquía, que ratificó ambos tratados el 23 de marzo de 1934. Finlandia accedió a la segunda convención el 31 de enero de 1934. La segunda convención fue la primera en registrarse en la Serie de Tratados de la Liga de las Naciones el 29 de marzo de 1934, mientras que la primera se registró el 26 de abril. Como Lituania se negó a firmar ningún tratado que incluyera a Polonia, [11] firmó la definición de agresión en un pacto separado con la Unión Soviética el 5 de julio de 1933, también en Londres, e intercambió ratificaciones el 14 de diciembre. Fue registrado en la Serie de Tratados el 16 de abril de 1934.
Los signatarios de ambos tratados también eran signatarios del Pacto Kellogg-Briand que prohibía la agresión y buscaban una definición acordada de esta última. Checoslovaquia, Rumania y Yugoslavia eran miembros de la Pequeña Entente , y sus firmas alarmaron a Bulgaria , ya que la definición de agresión cubría claramente su apoyo a la Organización Revolucionaria Interna Macedonia . [12] Ambos tratados basan su definición en el "Informe Politis" del Comité de Cuestiones de Seguridad presentado el 24 de marzo de 1933 a la Conferencia para la Reducción y Limitación de Armamento, en respuesta a una propuesta de la delegación soviética. El político griego Nikolaos Politis estuvo detrás de la inclusión del "apoyo a bandas armadas" como forma de agresión. [13] Las ratificaciones de ambos tratados se depositaron en Moscú , ya que la convención fue principalmente obra de Maxim Litvinov , el signatario soviético. [14] La convención definió un acto de agresión de la siguiente manera:
La prerrogativa de la Liga bajo esa convención de expulsar a un miembro de la Liga declarado culpable de agresión fue utilizada por la Asamblea de la Liga sólo una vez, contra el propio gobierno soviético, el 14 de diciembre de 1939, tras la invasión soviética de Finlandia . [15] [16]
Documentos primarios:
En 1945, la Carta de Londres del Tribunal Militar Internacional definió tres categorías de crímenes, incluidos los crímenes contra la paz . Esta definición fue utilizada por primera vez por Finlandia para procesar a los líderes políticos en los juicios por responsabilidad de guerra en Finlandia . Los principios se conocieron más tarde como Principios de Nuremberg .
En 1950, el Tribunal de Nuremberg definió los Crímenes contra la Paz , en el Principio VI , específicamente el Principio VI(a), presentado a la Asamblea General de las Naciones Unidas , como: [17] [18]
- Planificar, preparar, iniciar o librar una guerra de agresión o una guerra en violación de tratados, acuerdos o garantías internacionales;
- Participación en un plan común o conspiración para la realización de cualquiera de los actos mencionados en (i).
Ver: Juicios de Nuremberg : "La base legal para la competencia del tribunal era la definida por el Instrumento de Rendición de Alemania, la autoridad política para Alemania había sido transferida al Consejo de Control Aliado , el cual al tener poder soberano sobre Alemania podía optar por castigar las violaciones". del derecho internacional y las leyes de la guerra. Debido a que el tribunal se limitaba a violaciones de las leyes de la guerra, no tenía jurisdicción sobre los crímenes que tuvieron lugar antes del estallido de la guerra el 1 de septiembre de 1939."
Por la comisión de este crimen, el Tribunal de Nuremberg condenó a varios responsables del inicio de la Segunda Guerra Mundial . Una consecuencia de esto es que las naciones que están iniciando un conflicto armado ahora deben argumentar que están ejerciendo el derecho de legítima defensa, el derecho de defensa colectiva o, al parecer, la aplicación del derecho penal de ius cogens . Ha hecho que las declaraciones formales de guerra sean poco comunes después de 1945.
Al leer la sentencia final del Tribunal, el juez suplente británico Norman Birkett dijo:
Los cargos contenidos en la acusación de que los acusados planearon y libraron guerras de agresión son cargos de la mayor gravedad. La guerra es esencialmente algo malo. Sus consecuencias no se limitan sólo a los Estados beligerantes, sino que afectan al mundo entero. Por lo tanto, iniciar una guerra de agresión no es sólo un crimen internacional; es el crimen internacional supremo, que sólo se diferencia de otros crímenes de guerra en que contiene en sí mismo el mal acumulado del conjunto. [1]
El juez asociado de la Corte Suprema William O. Douglas acusó a los aliados de ser culpables de "sustituir el poder por los principios" en Nuremberg: "Pensé en ese momento y sigo pensando que los juicios de Nuremberg carecían de principios. La ley se creó ex post facto para satisfacer la pasión y el clamor de la época." [19]
Las disposiciones pertinentes de la Carta de las Naciones Unidas mencionadas en el artículo 5.2 de la RSICC se redactaron para incluir los Principios de Nuremberg. El principio específico es el Principio VI.a " Crímenes contra la paz ", que se basó en las disposiciones de la Carta de Londres del Tribunal Militar Internacional que se emitió en 1945 y formó la base para los juicios por crímenes de guerra posteriores a la Segunda Guerra Mundial . Las disposiciones de la Carta basadas en el Principio VI.a de Nuremberg son:
- Articulo 1 :
- Los Propósitos de las Naciones Unidas son:
- Mantener la paz y la seguridad internacionales y, con tal fin: tomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar amenazas a la paz y para reprimir actos de agresión u otros quebrantamientos de la paz, y lograr por medios pacíficos , y de conformidad con los principios de la justicia y del derecho internacional , la regularización o solución de controversias o situaciones internacionales que puedan conducir a quebrantamiento de la paz ;
- Desarrollar relaciones amistosas entre las naciones basadas en el respeto al principio de igualdad de derechos y autodeterminación de los pueblos , y tomar otras medidas apropiadas para fortalecer la paz universal;
- Artículo 2, párrafo 4
- Todos los Miembros se abstendrán en sus relaciones internacionales de la amenaza o el uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado, o de cualquier otra manera incompatible con los Propósitos de las Naciones Unidas.
- Artículo 33
- Las partes en cualquier controversia cuya continuación pueda poner en peligro el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales buscarán, en primer lugar, una solución mediante negociación, investigación, mediación, conciliación, arbitraje, arreglo judicial, recurso a organismos regionales o arreglos u otros medios pacíficos de su propia elección.
- El Consejo de Seguridad , cuando lo considere necesario, exhortará a las partes a solucionar su controversia por esos medios.
- Artículo 39
- El Consejo de Seguridad determinará la existencia de cualquier amenaza a la paz, quebrantamiento de la paz o acto de agresión y hará recomendaciones, o decidirá qué medidas se tomarán de conformidad con los artículos 41 y 42, para mantener o restablecer la paz internacional y seguridad. [20]
El Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca , firmado en Río de Janeiro el 2 de septiembre de 1947, incluía una definición clara de agresión. El artículo 9 decía:
Además de otros actos que el Órgano de Consulta pueda calificar como agresión, se considerarán como tales los siguientes:
- Ataque armado no provocado por un Estado contra el territorio, el pueblo o las fuerzas terrestres, marítimas o aéreas de otro Estado;
- Invasión, por las fuerzas armadas de un Estado, del territorio de un Estado americano, mediante la traspasación de fronteras demarcadas de conformidad con un tratado, decisión judicial o laudo arbitral, o, en ausencia de fronteras así demarcadas, invasión que afecte a un región que se encuentra bajo la jurisdicción efectiva de otro Estado. [21]
Las discusiones sobre la definición de agresión en el seno de la ONU comenzaron en 1950, tras el estallido de la Guerra de Corea . Como los gobiernos occidentales, encabezados por Washington, eran partidarios de definir a los gobiernos de Corea del Norte y la República Popular China como estados agresores, el gobierno soviético propuso formular una nueva resolución de la ONU que defina la agresión y se base en la convención de 1933. Como resultado, el 17 de noviembre de 1950, la Asamblea General aprobó la resolución 378, [22] que remitió la cuestión a ser definida por la Comisión de Derecho Internacional . La comisión deliberó sobre esta cuestión en su sesión de 1951 y, debido a grandes desacuerdos entre sus miembros, decidió "que el único camino práctico era aspirar a una definición general y abstracta (de agresión)". [23] Sin embargo, la comisión adoptó una definición provisional de agresión el 4 de junio de 1951, que decía:
La agresión es el uso de la fuerza por un Estado o Gobierno contra otro Estado o Gobierno, de cualquier forma, cualesquiera que sean las armas utilizadas y abiertamente o de otra manera, por cualquier razón o para cualquier propósito que no sea la legítima defensa individual o colectiva o en cumplimiento de una decisión o recomendación de un órgano competente de las Naciones Unidas. [24]
El 14 de diciembre de 1974, la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó la Resolución 3314 , que definió el crimen de agresión. Esta definición no es vinculante como tal según el derecho internacional, aunque puede reflejar el derecho internacional consuetudinario . [ cita necesaria ]
Esta definición hace una distinción entre agresión (que "da lugar a responsabilidad internacional") y guerra de agresión (que es "un crimen contra la paz internacional"). Los actos de agresión se definen como invasiones o ataques armados, bombardeos, bloqueos, violaciones armadas del territorio, permitir que otros estados utilicen el propio territorio para perpetrar actos de agresión y el empleo de irregulares armados o mercenarios para llevar a cabo actos de agresión. Una guerra de agresión es una serie de actos cometidos con una intención sostenida. La distinción que hace la definición entre un acto de agresión y una guerra de agresión deja claro que no todo acto de agresión constituiría un crimen contra la paz; sólo la guerra de agresión lo hace. No obstante, los Estados serían considerados responsables de los actos de agresión. [ cita necesaria ]
Muchos comentaristas han criticado la redacción de la definición. Sus cláusulas sobre el uso de irregulares armados son notablemente vagas, ya que no está claro qué nivel de "participación" implicaría responsabilidad estatal. También está muy centrado en el Estado, en el sentido de que considera que los Estados son los únicos actores responsables de actos de agresión. Los grupos insurgentes nacionales o transnacionales, como los que participaron en la Guerra Civil de Sierra Leona y las Guerras Yugoslavas , fueron actores clave en sus respectivos conflictos a pesar de ser partes no estatales; no habrían entrado dentro del alcance de la definición. [ cita necesaria ]
La Definición de Agresión tampoco cubre actos de organizaciones internacionales. Las dos alianzas militares clave en el momento de la adopción de la definición, la OTAN y el Pacto de Varsovia , no eran partes estatales y, por lo tanto, estaban fuera del alcance de la definición. [26] Además, la definición no aborda las responsabilidades de los individuos por actos de agresión. Se considera en general una base insuficiente para fundamentar procesos penales individuales. [27]
Si bien esta definición de agresión ha sido citada a menudo por quienes se oponen a conflictos como la guerra de Kosovo de 1999 y la guerra de Irak de 2003 , no tiene fuerza vinculante en el derecho internacional . La doctrina de Nulla poena sine lege significa que, en ausencia de un derecho internacional vinculante sobre el tema de la agresión, no existe ninguna pena por cometer actos que contravengan la definición. Sólo recientemente se ha acusado a jefes de Estado de actos cometidos en tiempos de guerra, en los casos de Slobodan Milošević de Serbia y Charles Taylor de Liberia . Sin embargo, ambos fueron acusados de crímenes de guerra , es decir, violaciones de las leyes de la guerra , en lugar del delito más amplio de "un crimen contra la paz internacional" como lo prevé la Definición de Agresión.
La definición no es vinculante para el Consejo de Seguridad. La Carta de las Naciones Unidas faculta a la Asamblea General para hacer recomendaciones al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , pero la Asamblea no puede dictarlas al Consejo. La resolución que acompaña a la definición establece que su objetivo es brindar orientación al Consejo de Seguridad para ayudarlo "a determinar, de conformidad con la Carta, la existencia de un acto de agresión". [28] El Consejo de Seguridad podrá aplicar o ignorar esta orientación según lo considere oportuno. Los comentaristas jurídicos sostienen que la Definición de Agresión no ha tenido "ningún impacto visible" en las deliberaciones del Consejo de Seguridad. [29]
El Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional enumera el crimen de agresión como uno de los crímenes más graves que preocupan a la comunidad internacional y establece que el crimen cae dentro de la jurisdicción de la Corte Penal Internacional (CPI). Sin embargo, el artículo 5.2 del Estatuto de Roma establece que "La Corte ejercerá competencia sobre el crimen de agresión una vez que se adopte una disposición de conformidad con los artículos 121 y 123 que defina el crimen y establezca las condiciones bajo las cuales la Corte ejercerá competencia respecto de a este crimen. Tal disposición será compatible con las disposiciones pertinentes de la Carta de las Naciones Unidas." [30] La Asamblea de Estados Partes de la CPI adoptó dicha definición en 2010 en la Conferencia de Revisión en Kampala , Uganda . [31] [32]
Lista de documentos de referencia (alfabético por autor):
