Chartjunk consiste en todos los elementos visuales en gráficos y diagramas que no son necesarios para comprender la información representada en el gráfico, o que distraen al espectador de esta información. [1] [2] [3]
Las marcas y los elementos visuales pueden considerarse elementos innecesarios si no forman parte del conjunto mínimo de elementos visuales necesarios para comunicar la información de forma comprensible. Entre los ejemplos de elementos innecesarios que pueden considerarse elementos innecesarios se incluyen las líneas de cuadrícula gruesas u oscuras, el texto innecesario, las fuentes inapropiadamente complejas o efectistas , los ejes de los gráficos ornamentados y los marcos de visualización, imágenes, fondos o iconos dentro de los gráficos de datos, el sombreado ornamental y las dimensiones innecesarias.
Otro tipo de basura gráfica distorsiona la representación y dificulta la comprensión de los datos reales que se muestran. Algunos ejemplos de este tipo son los elementos representados fuera de escala entre sí, los fondos ruidosos que dificultan la comparación entre elementos en un gráfico o diagrama y las simulaciones en 3D en gráficos de líneas y barras .
El término chartjunk fue acuñado por Edward Tufte en su libro de 1983 The Visual Display of Quantitative Information . [1] Tufte escribió:
La decoración interior de los gráficos genera una gran cantidad de tinta que no le dice nada nuevo al espectador. El propósito de la decoración varía: hacer que el gráfico parezca más científico y preciso, animar la presentación, darle al diseñador la oportunidad de ejercitar sus habilidades artísticas. Independientemente de su causa, se trata de tinta sin datos o de tinta con datos redundantes, y a menudo es basura gráfica.
El término es relativamente reciente y a menudo se asocia con Tufte en otras referencias. [2] [4]
El concepto es análogo a la idea de Adolf Loos de que el ornamento es un crimen . [ ¿Síntesis impropia? ]
El término chartjunk fue acuñado por primera vez por Edward Tufte en 1983. [1] El libro fue desarrollado en base a ideas y materiales desarrollados para un curso de estadística de Princeton que Tufte enseñó junto con John Tukey . En su libro autoeditado, The Visual Display of Quantitative Information, Tufte afirma que el buen diseño se basa en principios de diseño minimalistas . En concreto, afirma que "los gráficos revelan datos" [1] si están diseñados con "integridad gráfica". [1] Tufte, a través de los principios de diseño minimalista, estaba comprometido con unos valores científicos objetivos y neutrales. Otros investigadores han argumentado que el minimalismo no es objetivo y está lleno de su propia retórica y potencial para sesgar. [5] [6]
Tufte, al acuñar el término chartjunk, también hizo comentarios directos sobre un diseñador muy conocido en ese momento, Nigel Holmes .
Casi todos los que producen gráficos para publicaciones masivas tienen una formación exclusiva en bellas artes y poca experiencia en el análisis de datos. Esas experiencias son esenciales para lograr precisión y gracia en presencia de las estadísticas... Los que salen adelante son los que embellecen los datos, sin importar la integridad estadística". [1]
Además, en su segundo libro publicado, Envisioning Information , [7] Tufte critica el cuadro de diamantes de Holmes : [8]
"Consideremos esta desagradable exposición de la derecha, repleta de clichés y estereotipos, humor vulgar y una tercera dimensión vacía de contenido... La credibilidad se desvanece en nubes de basura gráfica; ¿quién confiaría en un gráfico que parece un videojuego?"
En un artículo del New York Times de 1992 , el periodista recoge la respuesta de Holmes a las críticas de Tufte: [9]
"Nigel Holmes, creador del gráfico de diamantes, se sintió comprensiblemente molesto cuando Tufte lo criticó. Holmes admite que su trabajo a veces ha sido exagerado, pero siente que Tufte, en su insistencia en la fidelidad matemática absoluta, sigue atrapado en "el mundo académico" e insensible al "mundo del comercio", con su necesidad de atraer audiencia".
Este debate entre Tufte y Holmes es emblemático de la tensión entre los enfoques estadísticos y de diseño para el diseño de visualización. [5] [10] [11]
El término chartjunk es un término general que puede usarse para describir una variedad de dispositivos visuales y ha sido referenciado mediante diferentes términos en las investigaciones.
Stephen Few, consultor y profesional de visualización de datos en Perceptual Edge, afirmó que la definición original de chartjunk de Tufte era "demasiado vaga" y que "al definir chartjunk de manera demasiado amplia, Tufte en cierta medida provocó la acalorada controversia que ha azotado desde entonces". [10]
Robert Kosara, también practicante de visualización de datos, investigador y autor del blog EagerEyes, señaló que no todos los gráficos basura son iguales: algunos son dañinos (por ejemplo, un fondo recargado), otros inofensivos (por ejemplo, bordes o imágenes agradables) y algunos incluso útiles (por ejemplo, anotaciones). [14]
En un estudio reciente de Parsons y Shukla [11] , entrevistaron a diseñadores de visualización de datos y descubrieron que existe un "movimiento correctivo" en la comunidad de diseño para alejarse de los principios de diseño minimalista, pero también que los diseñadores tenían diferentes definiciones de lo que constituye chartjunk. Los autores consideraron que "se necesitan mejores definiciones para que todos tengan una comprensión compartida [sobre chartjunk]".
La comunidad de investigación en visualización de información ha investigado los efectos de chartjunk en la forma en que los espectadores interpretan las visualizaciones. Se han realizado estudios que han descubierto que chartjunk aumenta la memorización a largo plazo del gráfico. [5] [13] Un estudio reciente [12] descubrió que chartjunk, en forma de íconos semánticamente significativos, aumentó la accesibilidad de los gráficos para las personas con discapacidades intelectuales y del desarrollo (IDD).