El caso Brooks- Sumner , o el azote de Charles Sumner , ocurrió el 22 de mayo de 1856 en la cámara del Senado de los Estados Unidos , cuando el representante Preston Brooks , un demócrata proesclavista de Carolina del Sur , usó un bastón para atacar al senador Charles Sumner , un republicano abolicionista de Massachusetts . El ataque fue en represalia por un discurso cargado de invectivas pronunciado por Sumner dos días antes en el que criticó ferozmente a los propietarios de esclavos, incluido el senador proesclavista de Carolina del Sur Andrew Butler , pariente de Brooks. La paliza casi mató a Sumner y contribuyó significativamente a la polarización del país sobre el tema de la esclavitud . Se ha considerado un símbolo de la "ruptura del discurso razonado" [1] y la voluntad de recurrir a la violencia que finalmente condujo a la Guerra Civil .
Aunque Sumner no pudo regresar al Senado hasta diciembre de 1859, [2] la legislatura de Massachusetts se negó a reemplazarlo, dejando su escritorio vacío en el Senado como un recordatorio público del ataque.
En 1856, durante la crisis de " Kansas sangrante ", Sumner denunció la Ley Kansas-Nebraska en su discurso "Crimen contra Kansas", pronunciado el 19 y 20 de mayo. El largo discurso abogaba por la admisión inmediata de Kansas como estado libre y continuaba denunciando el " poder esclavista ", es decir, los dueños de esclavos y su poder político:
Esta tragedia poco común no tuvo su origen en un ansia común de poder. Se trata de la violación de un territorio virgen, que se vio obligado a abrazar odiosamente la esclavitud; y su origen se puede rastrear claramente hasta un deseo depravado de crear un nuevo Estado esclavista, un horrible fruto de semejante crimen, con la esperanza de aumentar el poder de la esclavitud en el gobierno nacional. [3]
La retórica de Sumner se dirigió en gran medida a los autores de la ley, los senadores Stephen A. Douglas de Illinois y Andrew Butler de Carolina del Sur. Con respecto a Butler, Sumner dijo:
El senador de Carolina del Sur ha leído muchos libros de caballería y se cree un caballero caballeresco con sentimientos de honor y coraje. Por supuesto, ha elegido una amante a la que ha hecho sus votos y que, aunque fea para los demás, siempre es encantadora para él; aunque contaminada a los ojos del mundo, es casta a los ojos de él; me refiero a la ramera , la esclavitud. Para ella, su lengua siempre es profusa en palabras. Si se la impugna en su carácter o se hace cualquier proposición para excluirla de la extensión de su libertinaje, ninguna extravagancia de modales o audacia de afirmación es demasiado grande para este senador. El frenesí de Don Quijote , en favor de su moza, Dulcinea del Toboso , es superado por completo. [4]
Sumner también se burló de la capacidad de hablar de Butler, que se había visto afectada por un derrame cerebral reciente: [5]
No toca nada que no desfigure con un error, a veces de principio, a veces de hecho. No puede abrir la boca, pero por ahí sale un error. [6]
Según Manisha Sinha , Sumner había sido ridiculizado e insultado tanto por Douglas como por Butler por su oposición a la Ley de Esclavos Fugitivos y la Ley Kansas-Nebraska, y Butler había provocado groseramente a Sumner con alusiones raciales a mujeres negras, como muchos propietarios de esclavos que acusaron a los abolicionistas de promover el matrimonio interracial. [7]
Las acusaciones de contenido sexual también formaban parte del léxico abolicionista. William James Hoffer afirma que "también es importante destacar las imágenes sexuales que se repitieron a lo largo del discurso [de Sumner], que no fueron ni accidentales ni carentes de precedentes. Los abolicionistas acusaban rutinariamente a los dueños de esclavos de mantener la esclavitud para poder tener relaciones sexuales forzadas con sus esclavos". [8] Douglas dijo durante el discurso: "Este maldito idiota va a hacer que lo mate otro maldito idiota". [9]
El representante Preston Brooks , primo hermano de Butler, [10] [11] se enfureció. Más tarde dijo que tenía la intención de desafiar a Sumner a un duelo y consultó a su colega representante de Carolina del Sur Laurence M. Keitt sobre la etiqueta de los duelos. Keitt le dijo que los duelos eran para caballeros de igual posición social y que Sumner no era mejor que un borracho, debido al lenguaje supuestamente grosero que había utilizado durante su discurso. Brooks dijo que concluyó que, dado que Sumner no era un caballero, no merecía un trato honorable; para Keitt y Brooks, era más apropiado humillar a Sumner golpeándolo con un bastón en un entorno público. [12]
Dos días después, en la tarde del 22 de mayo de 1856, Brooks entró en la cámara del Senado con Keitt y otro aliado, el representante Henry A. Edmundson de Virginia. Esperaron a que se despejaran las galerías, especialmente preocupados por que no hubiera ninguna dama presente para presenciar lo que Brooks pretendía hacer. [13] Se enfrentó a Sumner mientras estaba sentado escribiendo en su escritorio en la cámara casi vacía. "Sr. Sumner, he leído su discurso dos veces con atención. Es una difamación contra Carolina del Sur y contra el Sr. Butler, que es pariente mío", anunció Brooks con calma y en voz baja. Cuando Sumner comenzó a ponerse de pie, Brooks lo golpeó severamente en la cabeza antes de que pudiera ponerse de pie, usando un grueso bastón de gutapercha con una cabeza de oro. La fuerza de los golpes conmocionó tanto a Sumner que perdió la vista inmediatamente. “Ya no veía a mi agresor ni a ninguna otra persona u objeto en la habitación. Lo que hice después lo hice casi inconscientemente, actuando bajo el instinto de autodefensa”, recordó más tarde. [14]
Sumner fue derribado y quedó atrapado debajo del pesado escritorio que estaba atornillado al suelo. Su silla, que estaba cerca de su escritorio, se movía hacia adelante y hacia atrás sobre una pista; Sumner no pudo o no pensó en deslizar su silla hacia atrás para escapar, por lo que quedó atrapado debajo de su escritorio. Brooks continuó golpeando a Sumner hasta que Sumner se puso de pie y arrancó el escritorio del suelo en un esfuerzo por alejarse de Brooks. [15] En ese momento, Sumner estaba cegado por su propia sangre. Se tambaleó por el pasillo y, con los brazos extendidos, intentó en vano defenderse, pero eso lo convirtió en un objetivo aún más grande y más fácil para Brooks, quien continuó golpeándolo en la cabeza, la cara y los hombros "con todo el alcance de [mi] poder". Brooks no se detuvo cuando su bastón se rompió; continuó golpeando a Sumner con la pieza que sostenía la cabeza de oro. Sumner tropezó y se tambaleó convulsivamente, "Oh Señor", jadeó, "¡Oh! ¡Oh!" Cerca del final del ataque, Sumner se desplomó inconsciente, aunque poco antes de sucumbir, "bramó como un ternero", según Brooks. Brooks agarró a Sumner mientras caía, lo sostuvo por la solapa con una mano y continuó golpeándolo con el bastón en la otra. [16] [17] Varios otros senadores y representantes intentaron ayudar a Sumner, pero fueron bloqueados por Edmundson, quien gritó a los espectadores que dejaran a Brooks y Sumner en paz, [18] y Keitt, quien blandió su propio bastón y una pistola, y gritó: "¡Déjenlos en paz!" y "¡Déjenlos en paz, malditos sean, déjenlos en paz!" [19] [20] [21]
El senador John J. Crittenden intentó intervenir y le suplicó a Brooks que no matara a Sumner. El senador Robert Toombs intercedió entonces por Crittenden y le dijo a Keitt que no atacara a alguien que no fuera parte de la disputa, aunque Toombs también indicó más tarde que no tenía ningún problema con que Brooks golpeara a Sumner y, de hecho, lo aprobó. [22]
Los representantes Ambrose S. Murray y Edwin B. Morgan finalmente pudieron intervenir y contener a Brooks, momento en el que abandonó silenciosamente la cámara. [23] Murray obtuvo la ayuda de un paje del Senado y del sargento de armas , Dunning R. McNair . [24] Cuando Sumner recuperó la conciencia, pudieron ayudarlo a caminar hasta un guardarropa. [25] Sumner recibió primeros auxilios y atención médica, incluidos varios puntos de sutura. [26] Con la ayuda de Nathaniel P. Banks , el presidente de la Cámara , y el senador Henry Wilson , Sumner pudo viajar en carruaje hasta su alojamiento, donde recibió más tratamiento médico. [27] Brooks también requirió atención médica antes de abandonar el Capitolio; se había golpeado por encima del ojo derecho con uno de sus golpes hacia atrás. [28]
El bastón que utilizó Brooks se rompió en varios pedazos, que dejó en el suelo empapado de sangre de la cámara del Senado. Algunos, incluida la cabeza de oro del bastón, fueron recuperados por Edmundson, quien entregó la parte con la cabeza a Adam John Glossbrenner , el Sargento de Armas de la Cámara . [29] [30] Esta parte del bastón finalmente terminó en el Old State House Museum en Boston; se trabajó para suavizar los bordes y el acabado, y luego se exhibió. [31] Los legisladores del Sur hicieron anillos con las otras piezas que Edmundson recuperó del piso del Senado, que usaron en cadenas para el cuello para mostrar su solidaridad con Brooks, quien se jactó de "[Los pedazos de mi bastón] se ruegan como reliquias sagradas". [32]
El episodio reveló la polarización en Estados Unidos, que había llegado al pleno del Senado. Sumner se convirtió en un mártir en el Norte y Brooks en un héroe en el Sur. Los norteños estaban indignados. El Cincinnati Gazette dijo: "El Sur no puede tolerar la libertad de expresión en ninguna parte, y la sofocaría en Washington con la porra y el cuchillo de caza, como ahora están tratando de sofocarla en Kansas mediante masacres, rapiñas y asesinatos". [33] William Cullen Bryant, del New York Evening Post, preguntó: "¿Hemos llegado a esto, a que debemos hablar con la respiración contenida en presencia de nuestros amos sureños? ... ¿Hemos de ser castigados como ellos castigan a sus esclavos? ¿Somos también nosotros, esclavos, esclavos de por vida, un objetivo para sus golpes brutales, cuando no nos comportamos para complacerlos?" [34] Miles de personas asistieron a las manifestaciones en apoyo de Sumner en Boston, Albany, Cleveland, Detroit, New Haven, Nueva York y Providence. Se distribuyeron más de un millón de copias del discurso de Sumner. Dos semanas después de la flagelación, Ralph Waldo Emerson describió la división que el incidente representó: "No veo cómo una comunidad bárbara y una comunidad civilizada pueden constituir un estado. Creo que debemos deshacernos de la esclavitud, o debemos deshacernos de la libertad". [35]
Por el contrario, Brooks fue elogiado por los periódicos sureños. El Richmond Enquirer publicó un editorial en el que decía que Sumner debería ser azotado "todas las mañanas", elogiando el ataque como "bueno en su concepción, mejor en su ejecución y lo mejor de todo en sus consecuencias" y denunció a "esos vulgares abolicionistas del Senado" a quienes "se les ha permitido andar demasiado tiempo sin collares. Hay que azotarlos hasta que se rindan". Los sureños enviaron a Brooks cientos de bastones nuevos en apoyo a su ataque. Uno de ellos tenía la inscripción "Golpéenlo otra vez". [36]
El representante de Massachusetts Anson Burlingame humilló públicamente a Brooks al incitarlo a desafiar a Burlingame a un duelo , solo para establecer condiciones diseñadas para intimidar a Brooks para que diera marcha atrás: como parte desafiada, Burlingame, que era un tirador de primera, tenía la opción de armas y terreno para el duelo. Seleccionó rifles en el lado canadiense de las Cataratas del Niágara , donde las leyes estadounidenses contra los duelos no se aplicarían. Brooks retiró su desafío, alegando que no quería exponerse al riesgo de violencia viajando a través de los estados del norte para llegar a las Cataratas del Niágara. [37]
El senador Henry Wilson , colega de Sumner por Massachusetts, calificó la paliza propinada por Brooks de «brutal, asesina y cobarde», y en respuesta Brooks desafió a Wilson a un duelo. [38] Wilson se negó, diciendo que no podía participar legalmente ni por convicción personal, y calificó el duelo como «la reliquia persistente de una civilización bárbara». [39] En referencia a un rumor de que Brooks podría atacarlo en el Senado, Wilson dijo a la prensa: «No he buscado ninguna controversia, y no busco ninguna, pero iré a donde el deber lo requiera, sin dejarme influenciar por amenazas de ningún tipo». [40] Wilson continuó cumpliendo con sus deberes en el Senado, y Brooks no cumplió su amenaza. [41]
Los sureños se burlaron de Sumner, alegando que estaba fingiendo sus heridas. [42] Argumentaron que el bastón que Brooks usó no era lo suficientemente pesado como para infligir heridas graves. [43] También afirmaron que Brooks no había golpeado a Sumner más de unas pocas veces, y no lo había golpeado lo suficientemente fuerte como para causarle graves problemas de salud. [44] De hecho, Sumner sufrió un traumatismo craneal que le causó un dolor crónico y debilitante por el resto de su vida y síntomas consistentes con lo que ahora se llama lesión cerebral traumática y trastorno de estrés postraumático ; pasó tres años convaleciente antes de regresar a su escaño en el Senado. [45] Massachusetts deliberadamente no lo reemplazó y dejó su escritorio vacío en el Senado como un recordatorio visible del incidente. [46] La legislatura estatal lo reeligió en 1857 , a pesar de que no pudo tomar su asiento hasta 1859. [47]
Brooks afirmó que no había tenido intención de matar a Sumner, o de lo contrario habría utilizado un arma diferente. [48] En un discurso ante la Cámara defendiendo sus acciones, Brooks declaró que "no pretendía faltarle el respeto al Senado de los Estados Unidos" ni a la Cámara con su ataque a Sumner. [49] Brooks fue arrestado por el asalto. [50] Fue juzgado en un tribunal del Distrito de Columbia , condenado y multado con 300 dólares (equivalentes a 10.170 dólares en 2023), pero no recibió ninguna sentencia de prisión. [51] Una moción para la expulsión de Brooks de la Cámara fracasó, pero dimitió el 15 de julio para permitir a sus electores ratificar o condenar su conducta a través de una elección especial. [52] La aprobaron; Brooks volvió rápidamente al cargo después de la votación del 1 de agosto, [53] y luego fue reelegido para un nuevo mandato más tarde en 1856, [54] pero murió de crup antes de que comenzara el nuevo mandato. [55]
Keitt fue censurado por la Cámara. [56] Renunció en protesta, pero sus electores ratificaron su conducta al reelegirlo abrumadoramente en su escaño en el plazo de un mes. [57] En 1858, intentó estrangular al representante Galusha A. Grow de Pensilvania ( republicano ) por llamarlo "conductor negro" durante una discusión en el pleno de la Cámara. [58]
Un intento de censurar a Edmundson no logró obtener la mayoría de votos en la Cámara. [59]
El historiador William Gienapp ha concluido que el "ataque de Brooks fue de importancia crítica para transformar al Partido Republicano en una fuerza política importante". [60] En las elecciones de 1856, el nuevo Partido Republicano logró avances gracias al uso de los mensajes gemelos de "Kansas sangrante" y "Sumner sangrante", [61] porque ambos eventos sirvieron para pintar a los demócratas proesclavistas como extremistas. [62] Aunque los demócratas ganaron las elecciones presidenciales y aumentaron su mayoría en la Cámara porque el Compromiso de los Tres Quintos les dio una ventaja, los republicanos lograron importantes avances en las elecciones para las legislaturas estatales, lo que les permitió obtener avances en las elecciones al Senado de los EE. UU., porque los senadores eran elegidos por las legislaturas estatales. [63] La violencia en Kansas y la paliza a Sumner ayudaron a los republicanos a unirse y cohesionarse como partido, lo que preparó el escenario para su victoria en las elecciones presidenciales de 1860. [ 64]
Durante la sesión saliente del Congreso de 1856, Brooks pronunció un discurso en el que pedía la admisión de Kansas "incluso con una constitución que rechazara la esclavitud". Su tono conciliador impresionó a los norteños y decepcionó a los partidarios de la esclavitud. [65] [66]
Los azotes fueron un factor motivador en el secuestro y asesinato de cinco colonos esclavistas por parte del líder abolicionista John Brown en la masacre de Pottawatomie . [67]
En un discurso deliberado y sin emociones, anunció inesperadamente que estaba dispuesto a votar por la admisión de Kansas "incluso con una constitución que rechazara la esclavitud".