La geoeconomía (a veces llamada geoeconomía ) es el estudio de los aspectos espaciales, temporales y políticos de las economías y los recursos. Aunque no existe una definición única ampliamente aceptada, [1] la distinción entre geoeconomía y geopolítica se atribuye a menudo a Edward Luttwak , un estratega y consultor militar estadounidense, y a Pascal Lorot , un economista y politólogo francés. [2] [3]
El Foro Económico de Singapur ha puesto de relieve los aspectos cada vez más dinámicos y complejos de las decisiones de los dirigentes en la “Era de la Geoeconomía”. Tanto los responsables políticos como los directores ejecutivos tienen que “evaluar constantemente los beneficios tecnoeconómicos y los riesgos jurídico-políticos en un plano geoeconómico combinado”. [4] El economista azerbaiyano Vusal Gasimli define la geoeconomía como el estudio de las interrelaciones entre la economía, la geografía y la política en el “cono infinito” que se eleva desde el centro de la Tierra hasta el espacio exterior (incluido el análisis económico de los recursos planetarios). [5]
En geopolítica, un enfoque común implica tres niveles de análisis . La geoeconomía también puede emplear este enfoque de tres capas. [6] Hay una capa de políticas, como en la economía política internacional ; una capa de integración, como en la geografía económica y la organización industrial ; y una capa de transacciones, como en las transacciones ejemplificadas en la economía financiera .
Luttwak sostiene que la misma lógica que subyace al conflicto militar también se aplica al comercio internacional:
Todavía no existe una definición autorizada de geoeconomía que se distinga claramente de la geopolítica. El desafío de separar la geopolítica y la geoeconomía en esferas separadas se debe a su interdependencia: las interacciones entre los estados-nación como unidades soberanas indivisibles que ejercen el poder político y el predominio de la "lógica del comercio" de la economía neoclásica que aparentemente separa la dinámica del mercado del poder político. Las siguientes descripciones de la geoeconomía indican el desafío de distinguirla del campo de la geopolítica:
Además, los niveles de análisis en geoeconomía (política, integración y transacción) están igualmente entrelazados con la política nacional, que puede abarcar desde incentivos fiscales para industrias particulares hasta leyes contra el lavado de dinero o sanciones que restringen determinadas transacciones financieras transfronterizas.
No debe confundirse la geoeconomía con el mercantilismo o el neomercantilismo. En el mercantilismo, cuyo objetivo era maximizar las reservas nacionales de oro, las disputas comerciales se convirtieron en disputas políticas, que luego podían conducir a conflictos militares. Por lo tanto, la competencia mercantilista estaba subordinada a la competencia militar, ya que la primera modalidad estaba regida por la posibilidad siempre presente de que el "perdedor" en una disputa comercial pudiera luego impugnar el resultado militarmente. Por ejemplo:
"España podía decretar que todo el comercio hacia y desde sus colonias americanas sólo podía viajar en barcos españoles a través de puertos españoles, pero los mercantes armados británicos y holandeses podían seguir transportando cargamentos rentables a colonos desleales desafiando a las balandras españolas; y, una vez declarada la guerra, los corsarios podían apoderarse directamente de los cargamentos aún más rentables destinados a España. Del mismo modo, los holandeses enviaron sus fragatas al Támesis para responder a la legislación mercantilista del Parlamento británico que prohibía su cabotaje, del mismo modo que mucho antes los portugueses habían hundido barcos árabes con los que no podían competir en el comercio con la India". [2]
Sin embargo, en la nueva era de la geoeconomía no existe una modalidad superior: tanto las causas como los instrumentos de los conflictos pueden ser económicos. Cuando los desacuerdos comerciales conducen a enfrentamientos políticos internacionales, las disputas deben resolverse con las armas del comercio.
Los Estados participan en la competencia geoeconómica mediante la asistencia o dirección a entidades privadas nacionales o mediante la acción directa para oponerse a los intereses comerciales extranjeros:
Según Luttwak, las armas ofensivas son más importantes en la geoeconomía que en la guerra. Además, la investigación y el desarrollo financiados por el Estado son las más importantes de estas armas.
"Así como en la guerra la artillería conquista territorio mediante el fuego, que luego la infantería puede ocupar, el objetivo aquí es conquistar industrias del futuro logrando superioridad tecnológica". [11]
La "infantería" de esta analogía corresponde a la producción comercial, que también puede ser apoyada por el Estado mediante diversas formas de subsidios. Otra arma geoeconómica es la financiación predatoria . Si los subsidios operativos son insuficientes para permitir a los exportadores nacionales superar a los fuertes competidores, los Estados pueden ofrecer préstamos a tasas de interés inferiores a las del mercado. El sistema de exportación e importación de los Estados Unidos, por ejemplo, ofrece garantías de préstamos para financiar las exportaciones, y existen instituciones equivalentes en todos los principales países industriales.
"De esta manera, los extranjeros pagan rutinariamente tasas de interés más bajas que los prestatarios locales, cuyos impuestos pagan las mismas concesiones que reciben los extranjeros. Eso ya equivale a cazar exportaciones con munición de bajo interés, pero la acusación de finanzas depredadoras se reserva para los casos en que las tasas de interés se reducen repentinamente en el curso de una venta disputada. Naturalmente, los principales estados comerciales se han prometido entre sí que no harán tal cosa. Naturalmente, con frecuencia rompen esa promesa". [11]
La "interdependencia armada" es un término definido por Henry Farrell y Abraham L. Newman . [12] Farrell y Newman no abordan la geoeconomía directamente, sin embargo, su artículo aborda factores centrales de cómo se ejerce el poder en el marco de la geoeconomía:
"En concreto, mostramos cómo la topografía de las redes económicas de interdependencia se entrecruza con las instituciones y normas nacionales para dar forma a la autoridad coercitiva. Nuestro análisis coloca redes como las comunicaciones financieras , las cadenas de suministro e Internet , que han sido en gran medida descuidadas por los estudiosos de las relaciones internacionales , en el centro de una nueva y convincente comprensión de la globalización y el poder".
El marco utilizado por Farrell y Newman se basa en la teoría de redes y enmarca la estructura del poder como una red de interrelaciones asimétricas que permiten a los actores centrales "utilizar las ventajas estructurales como armas para fines coercitivos". [12] Los Estados que obtengan una ventaja estructural suficiente podrán ejercer un "efecto panóptico" y un "efecto de estrangulamiento", o ambos. El efecto panóptico se basa en el Panóptico de Jeremy Bentham , que permite a unos pocos actores centrales observar las actividades de otros debido al acceso a la información que brinda la estructura de la red. El efecto de estrangulamiento es la capacidad de los Estados con una posición ventajosa para limitar o penalizar el uso de nodos de información clave (a veces denominados " centros ") por parte de otros.
M. Nicolas J. Firzli, del Foro Económico de Singapur, ha sostenido que “la adhesión a las leyes de la gravedad geoeconómica”, incluida la necesidad de autosuficiencia financiera y la existencia de activos de infraestructura de energía y transporte avanzados y diversificados, son ahora esenciales para garantizar la soberanía efectiva de un Estado: “el gobierno de Qatar está pagando ahora un precio inconmensurable por haber pensado que podía desafiar para siempre las leyes de la gravedad geoeconómica”. [13]
Desde esa perspectiva, el atractivo de la inversión y la capacidad de proyectar poder blando a una distancia considerable, como lo ha hecho China a través de su Iniciativa del Cinturón y la Ruta, también se consideran determinantes clave de la fortaleza geoeconómica. [14]
Se espera que aquí los grandes propietarios de activos del sector privado, como los fondos de pensiones, desempeñen un papel cada vez más importante, junto con los actores estatales estadounidenses y chinos:
Incluso los egocéntricos y ahorrativos responsables de las políticas de “Estados Unidos primero” de la Casa Blanca acabaron por comprender que no podían ignorar estos fatídicos acontecimientos geoeconómicos. En noviembre de 2018, el vicepresidente Mike Pence viajó a Asia para promover la “Visión Indopacífica” del presidente Trump , un ambicioso plan respaldado por decenas de miles de millones de dólares en nuevos préstamos y mecanismos de mejora del crédito para alentar la “inversión privada en activos de infraestructura regional”, insistiendo en que “las empresas, no los burócratas, facilitarán nuestros esfuerzos”. El nuevo gran juego acaba de empezar, y tanto Washington como Pekín cortejarán asiduamente a los inversores en pensiones en los próximos años, una posición nada mala en la “era de la geoeconomía”. [15]