En filosofía , la genealogía es una técnica histórica en la que se cuestiona el surgimiento comúnmente entendido de varias creencias filosóficas y sociales al intentar explicar el alcance, la amplitud o la totalidad del discurso , ampliando así la posibilidad de análisis. Además, una genealogía a menudo intenta mirar más allá del discurso en cuestión hacia las condiciones de su posibilidad (particularmente en las genealogías de Michel Foucault ). Se ha desarrollado como una continuación de las obras de Friedrich Nietzsche . La genealogía se opone al uso marxista de la ideología para explicar la totalidad del discurso histórico dentro del período de tiempo en cuestión centrándose en un discurso singular o dominante (ideología).
Por ejemplo, el seguimiento de los linajes de un concepto como " globalización " puede denominarse "genealogía" en la medida en que el concepto se ubica en su contexto constitutivo cambiante. [1] Esto implica no sólo documentar su significado cambiante ( etimología ), sino también la base social de su significado cambiante.
Nietzsche criticó a los "genealogistas" en La genealogía de las costumbres y propuso el uso de una filosofía histórica para criticar la moral moderna suponiendo que se desarrolló hasta su forma actual a través de relaciones de poder. Sin embargo, los estudiosos señalan que enfatiza que, en lugar de ser desarrollos puramente necesarios de las relaciones de poder, estos desarrollos deben exponerse como al menos parcialmente contingentes, lo que da como resultado que la concepción actual de la moral siempre podría haberse constituido de otra manera. [2] Aunque la filosofía de Nietzsche ha sido caracterizada como genealogía, él solo usa el término en La genealogía de las costumbres. La filosofía posterior que ha sido influenciada por Nietzsche, y que comúnmente se describe como genealogía, comparte varios aspectos fundamentales de la visión filosófica nietzscheana. La filosofía histórica nietzscheana ha sido descrita como "una consideración de tácticas de oposición" que abarca, en lugar de excluir, el conflicto entre los relatos filosóficos e históricos. [3]
A finales del siglo XX, Michel Foucault amplió el concepto de genealogía hasta convertirla en una contrahistoria de la posición del sujeto que rastrea el desarrollo de los pueblos y las sociedades a lo largo de la historia. [4] Su genealogía del sujeto da cuenta "de la constitución de conocimientos, discursos, dominios de objetos, etcétera, sin tener que hacer referencia a un sujeto que sea trascendental en relación con el campo de los acontecimientos o que se desplace en su mismidad vacía a lo largo del curso de la historia". [5]
Como Foucault lo explicó en su ensayo "Nietzsche, genealogía, historia", las ideas de Foucault sobre la genealogía estaban muy influidas por el trabajo que Nietzsche había hecho sobre el desarrollo de la moral a través del poder. Foucault también describe la genealogía como una investigación particular sobre aquellos elementos que "tendemos a sentir que [no tienen] historia". [6] Esto incluiría cosas como la sexualidad y otros elementos de la vida cotidiana. La genealogía no es la búsqueda de los orígenes ni la construcción de un desarrollo lineal . En cambio, busca mostrar el pasado plural y a veces contradictorio que revela rastros de la influencia que el poder ha tenido sobre la verdad.
Como una de las teorías importantes de Michel Foucault, la genealogía deconstruye la verdad, argumentando que la verdad es, en la mayoría de los casos, descubierta por casualidad, respaldada por la operación del Poder/conocimiento o la consideración del interés. Además, todas las verdades son cuestionables. Al señalar la falta de fiabilidad de la verdad, a la que a menudo se acusa de "tener una tendencia a la relatividad y al nihilismo ", [ cita requerida ] la teoría rechaza de plano la uniformidad y regularidad de la historia, enfatizando la irregularidad e inconstancia de la verdad y derribando la noción de que la historia progresa en un orden lineal.
La práctica de la genealogía también está estrechamente vinculada a lo que Foucault llamó el "método arqueológico":
En resumen, parece que desde la observabilidad empírica de un conjunto para nosotros hasta su aceptabilidad histórica, hasta el período mismo en el que es efectivamente observable, el análisis pasa por el nexo saber-poder, lo sostiene, lo recupera en el punto en el que es aceptado, se dirige hacia lo que lo hace aceptable, por supuesto, no en general, sino sólo allí donde es aceptado. Esto es lo que puede caracterizarse como recuperarlo en su positividad. He aquí, pues, un tipo de procedimiento que, sin preocuparse de legitimar y, en consecuencia, excluir el punto de vista fundamental de la ley, recorre el ciclo de la positividad procediendo del hecho de la aceptación al sistema de aceptabilidad analizado a través del juego saber-poder. Digamos que éste es, aproximadamente, el nivel arqueológico [del análisis]. [7]