stringtranslate.com

Elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1844

Las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1844 fueron la decimoquinta elección presidencial cuatrienal , celebrada del viernes 1 de noviembre al miércoles 4 de diciembre de 1844. El demócrata James K. Polk derrotó al Whig Henry Clay en una reñida contienda que giró en torno a las controvertidas cuestiones de la esclavitud y la anexión. de la República de Texas . Esta es la única elección en la que los dos candidatos de los principales partidos sirvieron como presidentes de la Cámara en algún momento, y la primera en la que ninguno de los candidatos ocupó un cargo electivo en ese momento.

La búsqueda del presidente John Tyler de la anexión de Texas dividió a ambos partidos principales. La anexión expandiría geográficamente la esclavitud estadounidense. También corría el riesgo de una guerra con México mientras Estados Unidos entablaba negociaciones delicadas sobre posesión y límites con Gran Bretaña , que controlaba Canadá, sobre Oregón . Por lo tanto, la anexión de Texas planteó riesgos tanto para la política interna como para la política exterior. Ambos partidos principales tenían alas en el Norte y el Sur , pero la posibilidad de la expansión de la esclavitud amenazaba con una división seccional en cada partido. Expulsado por el Partido Whig después de vetar una legislación Whig clave y al carecer de una base política firme, Tyler esperaba utilizar la anexión de Texas para ganar la presidencia como independiente o al menos para tener una influencia decisiva a favor de Texas en las elecciones.

El primer líder de la nominación demócrata fue el ex presidente Martin Van Buren , pero su rechazo a la anexión de Texas dañó su candidatura. La oposición del ex presidente Andrew Jackson y de la mayoría de las delegaciones del Sur, además de un cambio en las reglas de nominación específicamente destinado a bloquearlo, impidió que Van Buren obtuviera los dos tercios necesarios de los votos de los delegados para la Convención Nacional Demócrata de 1844 . En cambio, la convención eligió a James K. Polk , ex gobernador de Tennessee y portavoz. Fue el primer candidato exitoso a la presidencia. Polk se ejecutó en una plataforma que abrazaba el compromiso popular con la expansión, a menudo denominada Destino Manifiesto . Tyler abandonó la carrera y respaldó a Polk. Los Whigs nominaron a Henry Clay , un famoso y veterano líder del partido que fue el favorito desde el principio, pero que notoriamente dudó en la anexión de Texas. Aunque era un sureño de Kentucky y propietario de esclavos, Clay decidió centrarse en los riesgos de la anexión y afirmó no oponerse personalmente a ella. Sus torpes y repetidos intentos de ajustar y refinar su posición sobre Texas confundieron y alienaron a los votantes, contrastando negativamente con la constante claridad de Polk.

Polk vinculó exitosamente la disputa con Gran Bretaña sobre Oregón con la cuestión de Texas. El candidato demócrata unió así a los expansionistas del Norte antiesclavistas, que exigían Oregón, con los expansionistas del Sur proesclavistas que exigían Texas. En la votación popular nacional, Polk venció a Clay por menos de 40.000 votos, un margen del 1,4%. James G. Birney, del Partido Libertad contra la esclavitud , obtuvo el 2,3% de los votos. Como presidente, Polk completó la anexión estadounidense de Texas, que fue la causa inmediata de la guerra entre México y Estados Unidos .

Fondo

Controversias sobre la ley mordaza y la anexión de Texas

Whigs y Demócratas se embarcaron en sus campañas durante el clímax de las controversias sobre la ley mordaza en el Congreso en 1844, lo que llevó a los congresistas del Sur a suprimir las peticiones del Norte para poner fin a la trata de esclavos en el Distrito de Columbia . [3] [4] Las peticiones contra la anexión al Congreso enviadas por las fuerzas antiesclavistas del norte, incluidas las legislaturas estatales, fueron igualmente suprimidas. [5] [6] Los compromisos seccionales intrapartidistas y las maniobras sobre la política de esclavitud durante estos debates divisivos ejercieron una presión significativa sobre las alas norte y sur que componían cada organización política. [7] La ​​cuestión de si la institución de la esclavitud y sus principios aristocráticos de autoridad social eran compatibles con el republicanismo democrático se estaba convirtiendo en "una cuestión permanente en la política nacional". [8] [9]

En 1836, una porción del estado mexicano de Coahuila y Tejas declaró su independencia para formar la República de Texas . Los tejanos, en su mayoría inmigrantes estadounidenses del sur profundo, muchos de los cuales poseían esclavos, intentaron incorporar su república a la Unión como estado. Al principio, el tema de la anexión de Texas a los Estados Unidos fue rechazado por los dos principales partidos políticos estadounidenses. [10] Aunque reconocieron la soberanía de Texas, los presidentes Andrew Jackson (1829–1837) y Martin Van Buren (1837–1841) se negaron a buscar la anexión. [11] [12] La perspectiva de incorporar otro estado esclavista a la Unión estaba plagada de problemas. [13] Los dos partidos principales – los demócratas y los whigs – vieron la condición de estado de Texas como algo que "no merecía una guerra extranjera [con México]" o el "combate seccional" que la anexión provocaría en los Estados Unidos. [14] [15]

Tratado Tyler-Texas

El actual presidente John Tyler , ex vicepresidente, había asumido la presidencia tras la muerte de William Henry Harrison en 1841. Tyler, un Whig sólo de nombre, [16] surgió como un defensor de los derechos de los estados comprometido con la expansión de la esclavitud desafiando a Principios whigs. [17] [18] Después de vetar la agenda legislativa nacional Whig, fue expulsado de su propio partido el 13 de septiembre de 1841. [19] [20] Políticamente aislado, pero libre de restricciones partidistas, [21] Tyler se alineó con una pequeña facción de anexionistas de Texas [22] en un intento por ser elegido para un mandato completo en 1844. [23] [24] [25]

Tyler se convenció de que Gran Bretaña estaba fomentando un acercamiento entre Texas y México que podría conducir a la emancipación de los esclavos en la república de Texas. [26] [27] En consecuencia, ordenó al Secretario de Estado Abel P. Upshur de Virginia que iniciara y luego prosiguiera implacablemente conversaciones secretas de anexión [28] [29] con el ministro de Texas en los Estados Unidos, Isaac Van Zandt , a partir del 16 de octubre. , 1843. [30]

Tyler presentó su tratado Texas-Estados Unidos para su anexión al Senado de los Estados Unidos, entregado el 22 de abril de 1844, donde se requirió una mayoría de dos tercios para su ratificación. [31] [32] El recién nombrado Secretario de Estado John C. Calhoun de Carolina del Sur (que asumió su cargo el 29 de marzo de 1844) [33] incluyó un documento conocido como la Carta Packenham con el proyecto de ley Tyler que estaba calculado para inyectar un sentido de crisis en los demócratas sureños del sur profundo . [34] En él, caracterizó la esclavitud como una bendición social y la adquisición de Texas como una medida de emergencia necesaria para salvaguardar la "peculiar institución" en los Estados Unidos. [35] [36] Al hacerlo, Tyler y Calhoun buscaron unir el Sur en una cruzada que presentaría al Norte un ultimátum: apoyar la anexión de Texas o perder el Sur. [37] Los whigs antiesclavistas consideraban la anexión de Texas particularmente atroz, ya que México había prohibido la esclavitud en Coahuila y Tejas en 1829, antes de que se declarara la independencia de Texas.

Las campañas presidenciales de 1844 se desarrollaron en el contexto de esta lucha por la anexión de Texas, que estaba ligada a la cuestión de la expansión de la esclavitud y la seguridad nacional. [38] [39] Todos los candidatos en las elecciones presidenciales de 1844 tuvieron que declarar una posición sobre este explosivo tema. [40] [41]

Nominaciones

Convención y campaña del Partido Demócrata

Gran pancarta demócrata nacional

Martin Van Buren, presidente de los Estados Unidos entre 1837 y 1841, y principal arquitecto de la democracia jacksoniana , [42] [43] fue el presunto contendiente presidencial demócrata en la primavera de 1844. [44] [45] Con el Secretario de Estado John C. Calhoun retiró su candidatura a la presidencia en enero de 1844 y se esperaba que la campaña se centrara en cuestiones internas. Todo esto cambió con el tratado de Tyler. [46] Van Buren consideró la medida de anexión de Tyler como un intento de sabotear su candidatura a la Casa Blanca exacerbando la ya tensa alianza democrática Norte-Sur con respecto a la expansión de la esclavitud. [47] La ​​Carta Packenham de Calhoun serviría para estimular a los demócratas del Sur a la tarea de obligar al ala norte del partido a someterse a la anexión de Texas, [48] a pesar del alto riesgo de "inyectar agresivamente la esclavitud en su campaña política sobre Texas". " [49]

La anexión de Texas fue el principal tema político del día. Van Buren, inicialmente el candidato principal, se opuso a la anexión inmediata porque podría conducir a una crisis regional sobre el estatus de la esclavitud en Occidente y conducir a una guerra con México. Esta posición le costó a Van Buren el apoyo de los demócratas sureños y expansionistas; como resultado, no logró ganar la nominación. Los delegados tampoco pudieron decidirse por Lewis Cass , el ex Secretario de Guerra , cuyas credenciales también incluían servicios anteriores como ministro estadounidense en Francia .

En la octava votación, el historiador George Bancroft , delegado de Massachusetts, propuso al ex presidente de la Cámara de Representantes, James K. Polk, como candidato de compromiso. Polk argumentó que Texas y Oregón siempre habían pertenecido a Estados Unidos por derecho. Pidió "la inmediata nueva anexión de Texas" y la "reocupación" del territorio en disputa de Oregón .

En el siguiente pase de lista, la convención aceptó por unanimidad a Polk, quien se convirtió en el primer candidato presidencial poco conocido. [50] Los delegados seleccionaron al senador Silas Wright de Nueva York para vicepresidente , pero Wright, un admirador de Van Buren, rechazó la nominación para convertirse en la primera persona en rechazar una nominación a vicepresidente. Luego, los demócratas nominaron a George M. Dallas , un abogado de Pensilvania. [51]

La carta de Martin Van Buren a Hammett

Cartel anti-anexión, Nueva York, abril de 1844. Albert Gallatin presidió el acto. [52]
Martin Van Buren convoca a los espíritus para adivinar las perspectivas demócratas o Loco Foco para las elecciones de 1844.

Van Buren se dio cuenta de que complacer a los expansionistas esclavistas en el Sur expondría a los demócratas del Norte a acusaciones de apaciguamiento del poder esclavista por parte de los Whigs del Norte, fuertemente contrarios a la anexión, y de algunos demócratas. [53] Elaboró ​​una posición enfáticamente anti-Texas que contemporizó con los demócratas expansionistas del sur, presentando un escenario altamente condicional que retrasó la anexión de Texas indefinidamente. [54] [55] En la carta de Hammett, publicada el 27 de abril de 1844 (escrita el 20 de abril), [56] aconsejó a su partido rechazar Texas bajo la administración de Tyler. Además, la anexión de Texas como territorio se llevaría a cabo, tentativamente, bajo una administración de Van Buren, sólo cuando se hubiera consultado al público estadounidense sobre el asunto y se hubiera buscado la cooperación de México para evitar una guerra innecesaria. [57] [58] Se podría avanzar una opción militar si surgiera una oleada de apoyo popular para Texas, certificado con un mandato del Congreso. [59] [60] En estos aspectos, Martin Van Buren se diferenciaba de Henry Clay, quien nunca toleraría la anexión sin el consentimiento de México. [61]

Con la publicación de la Carta Raleigh de Clay y la carta Hammett de Van Buren, los demócratas vanburenistas esperaban que la postura de su candidato sobre Texas dejaría a los proanexionistas del sur con exactamente una opción para presidente: Martin Van Buren. En esto, juzgaron mal la situación política. [62] Tyler y los proanexionistas del sur representaban una amenaza potencialmente mucho mayor que Clay, en el sentido de que el tratado Tyler-Calhoun ejercería una inmensa presión sobre los demócratas del norte para que cumplieran con las demandas de los demócratas del sur para Texas. [63]

La carta de Hammett fracasó por completo en tranquilizar a los extremistas del Medio y Profundo Sur que habían respondido favorablemente a la Carta Pakenham de Calhoun. [64] [65] Una minoría del liderazgo demócrata del sur se mantuvo obstinada en que los legisladores demócratas del norte ignorarían la oposición de sus electores a la expansión de la esclavitud y se unirían en apoyo de la anexión de Texas una vez expuestos a suficiente presión del sur.

La medida en que el apoyo demócrata del sur a Martin Van Buren se había erosionado a causa de la crisis de anexión de Texas se hizo evidente cuando el homólogo sureño de Van Buren en el ascenso del Partido Demócrata, Thomas Ritchie del Richmond Enquirer , puso fin a su alianza política de 20 años a favor de anexión inmediata. [66] [67]

Andrew Jackson pide la anexión de Texas

El ex presidente Andrew Jackson anunció públicamente su apoyo a la anexión inmediata de Texas en mayo de 1844. [68] Jackson había facilitado las negociaciones de Tyler en Texas en febrero de 1844 al asegurar a Sam Houston , el presidente de Texas, que la ratificación del Senado de los Estados Unidos era probable. [69] Mientras el Senado debatía el tratado de Tyler, Jackson declaró que se debía respetar el apoyo popular entre los texanos a la anexión, y que cualquier retraso resultaría en una República de Texas dominada por los británicos que promovería la emancipación de los esclavos y plantearía una amenaza militar extranjera al suroeste. Estados Unidos. [70]

El ex héroe militar fue más allá, instando a todos los demócratas jacksonianos a excluir a Martin Van Buren de la lista del partido y buscar un candidato presidencial demócrata plenamente comprometido con la anexión inmediata de Texas. [71] Al hacerlo, Jackson abandonó la fórmula tradicional jeffersoniano-jacksoniana que había requerido que sus alas norte y sur llegaran a un compromiso en las disputas constitucionales sobre esclavitud.

La cuestión de Texas estaba fracturando el apoyo de Van Buren entre los demócratas y haría descarrilar su candidatura. [72] [73]

Tácticas de campaña del Partido Demócrata

El historiador Sean Wilentz describe algunas de las tácticas de la campaña demócrata:

En el Sur, los demócratas practicaron una política racista y difamaron a Clay como un abolicionista amante de la piel oscura, mientras que en el Norte lo difamaron como un hipócrita irreligioso, libertino, duelo, apostador, mujeriego y cuyo cambio en el tema bancario demostraba que no tenía principios. . También presentaron a sus nominados a seguidores locales concretos, haciendo que Polk insinuara absurdamente, en una carta a un ciudadano de Filadelfia, que estaba a favor de una protección arancelaria "razonable" para las manufacturas nacionales, mientras atacaban al piadoso humanitario Frelinghuysen como un intolerante anticatólico y criptomoneda. enemigo nativista de la separación de la iglesia y el estado. Para asegurar el éxito de su estrategia sureña, los demócratas también amortiguaron a John Tyler. [74]

Además, Polk se comprometió a cumplir sólo un mandato como presidente. Mantendría esta promesa y moriría menos de tres meses después de dejar el cargo. [75]

Votación del Senado sobre el tratado Tyler-Texas

El tratado de anexión necesitaba dos tercios de los votos y fue fácilmente derrotado en el Senado, en gran medida siguiendo líneas partidistas, 16 a 35 (una mayoría de dos tercios en contra de su aprobación) el 8 de junio de 1844. [ 76] Los whigs votaron 27 a 1 en contra del tratado: todos los senadores Whig del norte votaron en contra, y catorce de los quince senadores Whig del sur se habían sumado a ellos. [77] Los demócratas votaron a favor del tratado 15 a 8, con una ligera mayoría de los demócratas del norte en contra. Los demócratas del sur afirmaron el tratado por 10 a 1, y sólo un senador del estado esclavista, Thomas Hart Benton , votó en contra. [78]

Tres días después, Tyler y sus partidarios en el Congreso comenzaron a explorar medios para eludir el requisito de la mayoría calificada para la aprobación del tratado en el Senado. Sustituyendo los protocolos constitucionales para admitir regiones de los Estados Unidos en la Unión como estados, Tyler propuso que se utilizaran medios alternativos, aunque constitucionales, para incorporar a la República de Texas –un país extranjero– a la Unión. [79]

Tyler y Calhoun, anteriormente firmes partidarios de las salvaguardias de las minorías basadas en los requisitos de mayoría calificada para la legislación nacional, ahora modificaron su posición para facilitar la aprobación del tratado de Tyler. [80] El intento de Tyler de evadir la votación del Senado inició un animado debate en el Congreso. [81]

Convención y campaña del Partido Whig

John Tyler , presidente en ejercicio en 1844, cuyo mandato expiró el 4 de marzo de 1845
Caricatura política que predice la derrota de Polk ante Clay
Estandarte del Gran Whig Nacional

Henry Clay de Kentucky, efectivamente líder del Partido Whig desde su creación en 1834, [82] fue seleccionado como su candidato en la convención del partido en Baltimore, Maryland, el 1 de mayo de 1844. [83] [84] Clay, un propietario de esclavos, presidió un partido en el que su ala sur estaba lo suficientemente comprometida con la plataforma nacional como para anteponer las lealtades partidistas a las propuestas expansionistas de la esclavitud que podrían socavar su alianza norte-sur. [85] [86] Los whigs confiaban en que Clay podría duplicar la aplastante victoria de Harrison en 1840 contra cualquier candidato de la oposición. [87] [88]

Los Whigs del Sur temían que la adquisición de tierras fértiles en Texas generara un enorme mercado para el trabajo esclavo, inflando el precio de los esclavos y deflactando el valor de la tierra en sus estados de origen. [89] Los Whigs del Norte temían que la condición de estado de Texas iniciara la apertura de un vasto "Imperio para la esclavitud". [90]

Dos semanas antes de la convención Whig en Baltimore, en reacción a la Carta Packenham de Calhoun, Clay emitió un documento conocido como la Carta de Raleigh (emitida el 17 de abril de 1844) [91] que presentaba sus puntos de vista sobre Texas a sus compañeros Whigs del sur. [92] En él, denunció rotundamente el proyecto de ley de anexión de Tyler y predijo que su aprobación provocaría una guerra con México, cuyo gobierno nunca había reconocido la independencia de Texas. [93] Clay subrayó su posición, advirtiendo que incluso con el consentimiento de México, bloquearía la anexión en caso de que existiera una oposición seccional sustancial en algún lugar de los Estados Unidos. [94]

La dirección del partido Whig era muy consciente de que cualquier legislación a favor de la esclavitud impulsada por su ala sur alienaría a su ala norte antiesclavitud y paralizaría al partido en las elecciones generales. [95] Para preservar su partido, los whigs tendrían que oponerse firmemente a la adquisición de un nuevo estado esclavista. Como tal, los Whigs se contentaron con restringir su plataforma de campaña de 1844 a cuestiones menos divisivas, como las mejoras internas y las finanzas nacionales. [96] [97] [98]

Los whigs eligieron a Theodore Frelinghuysen de Nueva Jersey, "el estadista cristiano", como compañero de fórmula de Clay. Defensor de la colonización de los esclavos emancipados, era aceptable para los whigs del sur como oponente de los abolicionistas. [99] Su reputación piadosa equilibraba la imagen de Clay como un duelista esclavista y bebedor. [100] [101] El lema de su partido era "Hurra, hurra, el país está en ascenso: ¡vote por Clay y Frelinghuysen!" [102]

Carta de Henry Clay en Alabama

El 27 de julio de 1844, Clay publicó una declaración de posición, la llamada "Carta de Alabama". En él, aconsejaba a su electorado Whig que considerara la anexión y la estadidad de Texas simplemente como una fase corta en el declive de la esclavitud en los Estados Unidos, en lugar de un avance a largo plazo para el Poder Esclavista . [103] Clay matizó su postura sobre la anexión de Texas, declarando "ninguna objeción personal a la anexión" de la república. Volvería a su orientación original en septiembre de 1844. [104] Los Whigs del Norte expresaron su indignación por cualquier distensión con el Slave Power y lo acusaron de equivocarse sobre la anexión de Texas. [105]

La posición central de Clay, sin embargo, no había cambiado: no había anexión sin la aquiescencia del Norte. El compromiso de Clay sometió a los Whigs del Sur a una presión extrema en sus estados de origen y distritos electorales, amenazando con empañar sus credenciales como partidarios de la esclavitud. [106] [107]

Tácticas de campaña del Partido Whig

El historiador Sean Wilentz describe algunas de las tácticas de campaña Whig:

"Los Whigs contrarrestaron los ataques demócratas acelerando la maquinaria electoral de Log Cabin y redistribuyéndola en nombre del hombre que ahora celebraban como 'Ol'Coon' Clay. También atacaron al ex presidente de la Cámara de Representantes, Polk, como alguien que en el fondo era un Loco Foco peligroso. radical... Con mayor éxito, los Whigs se vincularon con el resurgimiento del movimiento anticatólico nativista , más fuerte en Nueva York y Pensilvania, y plantaron historias de que, como presidente, Clay endurecería las leyes de inmigración y naturalización (demasiado tarde, Clay intentó distanciarse). él mismo de los nativistas.)" "El Partido de la Libertad aumentó la confusión... Clay se convirtió en objeto de desagradables ataques abolicionistas. Un folleto notorio, ampliamente reimpreso, por un ministro abolicionista, Abel Brown , denunciaba a Clay como un " ladrón de hombres, dueño de esclavos". , y Murdurer ", y lo acusó de "¡Vender a Jesucristo!" porque traficaba con esclavos. Con la campaña decidida en los márgenes electorales, los gerentes whigs se preocuparon tanto que, al final de la campaña, inventaron una carta fraudulenta que supuestamente demostró que James Birney estaba trabajando en secreto en alianza con los demócratas y lo hizo circular en Nueva York y Ohio". [108]

Otras nominaciones

John Tyler

El actual presidente John Tyler, candidato presidencial del Partido Demócrata-Republicano

Después de que los debates a puerta cerrada del Senado sobre el tratado Tyler-Texas se filtraran al público el 27 de abril de 1844, la única esperanza de éxito del presidente Tyler para influir en la aprobación de su tratado era intervenir directamente como candidato saboteador en las elecciones de 1844. [109] Su "Partido Demócrata-Republicano" , un reciclaje del nombre del partido de Jefferson, [110] celebró su convención el 27 de mayo de 1844 en Baltimore, Maryland, a poca distancia de la convención del Partido Demócrata en desarrollo que seleccionaría a James K. Polk como candidato. Tyler fue nominado el mismo día sin oposición y aceptó el honor el 30 de mayo de 1844. Los delegados de Tyler no designaron un compañero de fórmula para la vicepresidencia. [111]

El candidato del Partido Demócrata, James K. Polk, se enfrentaba a la posibilidad de que una candidatura de Tyler pudiera desviar votos de los demócratas y proporcionar a Clay el margen de victoria en una contienda reñida. Tyler dejó claro en su discurso de aceptación de la nominación que su principal preocupación era la ratificación de su tratado de anexión de Texas. Además, insinuó que abandonaría la carrera una vez que ese fin estuviera asegurado, informando a Polk, a través del senador Robert J. Walker de Mississippi, que sus esfuerzos de campaña eran simplemente un vehículo para movilizar apoyo para la anexión de Texas. [112] Tyler concentró sus recursos en los estados de Nueva York, Pensilvania y Nueva Jersey, todos estados muy disputados en las elecciones. Si logra suficiente apoyo demócrata, su retirada podría resultar indispensable para Polk.

Polk se mostró receptivo siempre que Tyler pudiera retirarse sin levantar sospechas de un trato secreto. [113] Para solidificar la cooperación de Tyler, Polk reclutó a Andrew Jackson para asegurarle a Tyler que la anexión de Texas se consumaría bajo una administración de Polk. El 20 de agosto de 1844, Tyler abandonó la carrera presidencial y los habitantes de Tyler actuaron rápidamente para apoyar al candidato del Partido Demócrata. [114]

Partido de la Libertad

El Partido de la Libertad celebró su convención nacional de 1843 el 30 de agosto en Buffalo, Nueva York , con la asistencia de 148 delegados de doce estados. James G. Birney , el candidato presidencial del partido en las elecciones de 1840, fue renominado con 108 votos en la primera votación ( Thomas Morris y William Jay recibieron 2 y 1 voto respectivamente). Morris pasaría a ser nominado para vicepresidente con 83 votos en comparación con los 22 de Gerrit Smith y el 1 de Alvan Stewart. [115] El partido recibió el 2,3% del voto popular en las elecciones, que fue el más alto que jamás haya recibido. [116]

José Smith

Joseph Smith , alcalde de Nauvoo, Illinois , y fundador del movimiento Santo de los Últimos Días , se postuló como independiente bajo el recién creado Partido Reformista con Sidney Rigdon como su compañero de fórmula. Propuso la abolición de la esclavitud mediante una compensación mediante la venta de tierras públicas y la disminución del tamaño y el salario del Congreso; el cierre de prisiones; la anexión de Texas, Oregón y partes de Canadá; la garantía de los derechos internacionales en alta mar; libre comercio ; y el restablecimiento de un banco nacional . [117] Su principal asistente, Brigham Young, hizo campaña a favor de Smith diciendo: "Él es el Dios del Cielo que se propone salvar a esta nación de la destrucción y preservar la Constitución". [118] La campaña terminó cuando fue atacado y asesinado por una turba mientras estaba en la cárcel de Carthage, Illinois , el 27 de junio de 1844. [119]

Resultados

La adopción del Destino Manifiesto por parte de Polk rindió dividendos en las urnas. Ya no identificados con la "cruzada sureña por la esclavitud" de Tyler-Calhoun, los demócratas occidentales podrían abrazar la anexión de Texas. [120] Los demócratas disfrutaron de un enorme aumento en la participación electoral, hasta un 20% por encima de las cifras de 1840, especialmente en las regiones del Noroeste y del Atlántico Medio . Los Whigs mostraron sólo un aumento del 4%. [121]

Los demócratas ganaron Michigan, Illinois e Indiana y casi conquistaron Ohio, donde el concepto de Destino Manifiesto era más admirado. [122] En el sur profundo , Clay perdió todos los estados ante Polk, un gran revés con respecto a la carrera de 1840, pero se llevó la mayor parte del sur medio y fronterizo. [123] Las "palabras" de Clay sobre Texas pueden haberle costado los 41 votos electorales de Nueva York y Michigan. El ex propietario de esclavos, ahora abolicionista, James Birney, del Partido de la Libertad, recibió 15.812 y 3.632 votos, respectivamente, sobre la base de su postura inquebrantable contra la anexión de Texas.

Se escucharon disparos de celebración en Washington el 7 de noviembre cuando llegaron los resultados del oeste de Nueva York que aseguraron el estado y la presidencia para Polk. [124] Polk ganó por apenas 5.106 de 470.062 votos emitidos en Nueva York, y sólo 3.422 de 52.096 votos en Michigan. [125] Si suficientes de estos bloques de votantes hubieran votado por el antianexionista Clay en cualquier estado, habría derrotado a Polk. [126] [127] Aún así, la oposición de Clay a la anexión y la expansión de la esclavitud occidental le resultó útil entre los Whigs del Norte y casi le aseguró la elección. [128]

A partir de 2020, Clay fue el tercero de siete candidatos presidenciales en ganar un número significativo de votos electorales en al menos tres elecciones, los otros fueron Thomas Jefferson, Andrew Jackson, Grover Cleveland, William Jennings Bryan, Franklin D. Roosevelt y Richard Nixon. . De ellos, Jackson, Cleveland y Roosevelt también ganaron el voto popular en al menos tres elecciones. Clay y Bryan son los únicos dos candidatos que perdieron la presidencia tres veces.

Esta fue la primera vez que el candidato ganador perdió su estado de origen, lo que también ocurrió en 1916 y 2016. Y junto con 2016, este es uno de los dos candidatos presidenciales victoriosos que ganaron sin su estado de origen ni su estado de nacimiento (en este caso, ambos eran Tennessee y Carolina del Norte).

Acusaciones de fraude

Al concluir las elecciones, las publicaciones Whig se sintieron desanimadas por la derrota de Henry Clay frente al presunto fraude de Polk. El Whig Almanac, una colección anual de estadísticas políticas y acontecimientos de interés para el partido, contenía en 1845 una columna que alegaba fraude en Luisiana. Observó que, en una parroquia de Luisiana, Plaquemines , el recuento de votos se disparó de una victoria de 240 a 40 votos para la candidatura de Van Buren en 1840 a una victoria de 1.007 a 37 votos para la candidatura de Polk en 1844. El margen de 970 votos fue mayor que El margen de Polk en todo el estado. Los 1.007 votos recibidos por Polk excedieron el número total de hombres blancos en la parroquia en 1840, a pesar de que Luisiana tenía un requisito de propiedad para votar. Según los informes, un mayordomo, piloto y pasajero del barco de vapor Agnes dijo que el barco transportó a votantes desde Nueva Orleans a la parroquia de Plaquemines, donde el capitán empujó al mayordomo a votar por el boleto de Polk tres veces, a pesar de no tener edad para votar. Un hombre llamado Charles Bruland fue expulsado de la cabina de votación herido y ensangrentado después de intentar emitir un voto por la boleta Clay en la parroquia de Plaquemines. [129]

En última instancia, estas acusaciones de fraude no habrían cambiado las elecciones (aunque el Whig Almanac presenta un argumento resbaladizo de que si este fraude ocurrió en Luisiana, también debe haber ocurrido en Nueva York, que si Clay hubiera ganado, habría ganado las elecciones). , ya que Luisiana cambiaría su voto haría que el recuento final fuera de 164 votos electorales para Polk a 111 para Clay.

Fuente (Voto popular): Leip, David. "Resultados de las elecciones presidenciales de 1844". Atlas de las elecciones presidenciales de EE. UU. de Dave Leip . Consultado el 27 de julio de 2005 .
Fuente (voto electoral): "Puntuaciones de los colegios electorales 1789-1996". Administración Nacional de Archivos y Registros . Consultado el 31 de julio de 2005 .
(a) Las cifras del voto popular excluyen a Carolina del Sur , donde los electores fueron elegidos por la legislatura estatal y no por voto popular.

galería cartográfica

Resultados por estado

Fuente: Datos de Walter Dean Burnham, Presidential votes, 1836-1892 (Johns Hopkins University Press, 1955), págs. 247–57.

Cerrar estados

Estados donde el margen de victoria fue inferior al 1%:

  1. Tennessee 0,10% (123 votos)

Estados donde el margen de victoria fue inferior al 5%:

  1. Nueva York 1,05% (5.106 votos) (estado de punto de inflexión)
  2. Nueva Jersey 1,09% (823 votos)
  3. Indiana 1,65% (2.314 votos)
  4. Pensilvania 1,91% (6.322 votos)
  5. Ohio 1,94% (6.052 votos)
  6. Georgia 2,38% (2.047 votos)
  7. Delaware 2,45% (301 votos)
  8. Luisiana 2,6% (699 votos)
  9. Connecticut 4,63% (2.991 votos)
  10. Carolina del Norte 4,78% (3.945 votos)
  11. Maryland 4,78% (3.278 votos)

Estados donde el margen de victoria fue inferior al 10%:

  1. Michigan 6,03% (3.362 votos)
  2. Virginia 6,1% (5.819 votos)
  3. Kentucky 8,18% (9.261 votos)

Selección del colegio electoral

Consecuencias

Andanada anunciando el desfile de la victoria con antorchas en Lancaster, Pensilvania

La elección de Polk confirmó que el Destino Manifiesto tenía un apoyo mayoritario en el electorado a pesar de la oposición Whig. [131] La anexión de Texas se formalizó el 1 de marzo de 1845, días antes de que Polk asumiera el cargo. México se negó a aceptar la anexión y la guerra entre México y Estados Unidos estalló en 1846. En lugar de exigir todo Oregón, Polk se comprometió. Washington y Londres negociaron el Tratado Buchanan-Pakenham , que dividió el territorio de Oregón entre los dos países. [132]

Registros

Esta es la elección presidencial más reciente en la que las elecciones se llevaron a cabo en diferentes días en diferentes estados. Es la única elección presidencial en la que los dos principales candidatos de los partidos fueron ex presidentes de la Cámara .

Esta fue la última elección en la que Ohio votó por los Whigs. También fue la única elección presidencial en la que el ganador, Polk, perdió tanto su estado natal de Carolina del Norte como su estado de residencia, Tennessee, (que perdió por solo 123 votos) antes de la victoria de Donald Trump en las elecciones presidenciales de 2016 . Esta fue la primera de cuatro veces en las que un candidato victorioso perdió su estado de origen, seguida de 1916, 1968 y 2016.

Notas

  1. ↑ Silas Wright había sido originalmente nominado para ser compañero de fórmula de Polk; sin embargo, Wright rechazó la nominación y en su lugar se eligió a Dallas.

Ver también

Referencias

  1. ^ "Tasas de participación del VEP en las elecciones generales nacionales, 1789-presente". Proyecto electoral de Estados Unidos . CQ Presione .
  2. ^ Wilentz, 2008, pág. 570: Wright se negó: "Hacer lo contrario... habría sido una renuncia tanto a sus lealtades personales como a sus principios más elevados (la convención se decidió por el conservador... George M. Dallas)".
  3. ^ Freehling, 1991, pág. 352: "La controversia sobre la ley mordaza había esbozado las líneas de batalla" en la crisis que se aproximaba por la expansión de la esclavitud en Estados Unidos y "contendientes endurecidos por la peor crisis que se cierne sobre la expansión en Estados Unidos – y la esclavitud – en el suroeste [es decir, Texas".
    Wilentz, 2008, pág. 558: Con "la derogación de la regla Gage, el conflicto" -es decir, si el republicanismo estadounidense podía tolerar la esclavitud estadounidense- "se acercó a convertirse en una cuestión permanente en la política nacional".
  4. ^ Freehling, 1991, pág. 410: "Segregar artificialmente la respuesta de los Whigs a la mordaza y las crisis de Texas... dificulta la conciencia de que las dos cuestiones llegaron a un clímax al mismo tiempo. El mismo Congreso de 1844-45 que abolió la ley mordaza admitió a Texas".
  5. ^ Mayo de 2008, pág. 97: "... ocho legislaturas estatales [del norte] enviaron peticiones al Congreso advirtiendo contra [la anexión de Texas]".
  6. ^ Molinero, 1998, pág. 285: "Ya hubo... resoluciones de las legislaturas estatales que fueron desestimadas sumariamente sobre el tema de la [anexión' de Texas".
  7. ^ Wilentz, 2008, pág. 558: Los debates sobre la Ley Mordaza causaron "el aumento de las tensiones seccionales en el Congreso [haciendo] imperativo que [los Whigs] encuentren algún punto medio de compromiso en la campaña de 1844... Lo mismo ocurrió con los demócratas..." Debido a la Ley Mordaza Controversias sobre reglas, "La agitación por la esclavitud en ambos lados era ahora un juego limpio" y surgió la pregunta: "¿Podría la democracia estadounidense coexistir con la esclavitud estadounidense?"
  8. ^ Molinero, 1998, pág. 285: "[S]i la anexión de Texas fuera a discutirse en la Cámara de Representantes, ciertamente conduciría a una discusión sobre la esclavitud, exactamente el tema que los congresistas esclavistas querían evitar".
  9. ^ Widmer, 2005, pág. 15: A principios de la década de 1840 "había quedado claro que se avecinaba una batalla apocalíptica entre... la Unión y la Esclavitud..."
  10. ^ Wilentz, 2008, pág. 561: "La anexión de Texas había sido durante mucho tiempo un tema tabú tanto para los whigs como para los demócratas".
  11. ^ Wilentz, 2008, pág. 560: Jackson estaba "feliz de reconocer la nueva república de Texas, pero se negó a anexarla porque bien podría conducir a una guerra con México". Un evento "que tanto Jackson como Van Buren querían evitar
  12. ^ Meacham, 2008 pág. 324: " Stephen Austin imploró a Jackson que apoyara militarmente la independencia de Texas en 1836. El presidente comentó: "[Austin] no refleja que tengamos un tratado con México y nuestra fe nacional esté comprometida a apoyarlo".
  13. ^ Widmer, 2005, pág. 148: "Había muy buenas razones para oponerse a la toma de Texas ..."
  14. ^ Wilentz, 2008, pág. 560: "...tanto Jackson como Van Buren evitarían...la guerra con México".
    Freehling, 1991, pág. 367: "Jackson era partidario de la anexión... pero... retrasada..."
    Mayo de 2008, p. 97: "Por mucho que [el presidente estadounidense] Jackson quisiera Texas, no pagaría el precio de una guerra en el extranjero o en casa".
  15. ^ Freehling, 1991, pág. 367-368: Durante su presidencia, Van Buren consideró la anexión de Texas "potencialmente venenosa para la Unión Americana..."
  16. ^ Finkelman. 2011, pág. 28: "Tyler, que nunca fue realmente un Whig, se opuso a casi todas las políticas que defendía el partido".
  17. ^ Holt, 2005, pág. 10: Tyler estaba "...profundamente dedicado a la perpetuación de la esclavitud..."
  18. ^ Freehling, 1991, pág. 410: "... Los Whigs del Norte habían advertido que Texas sería la próxima gran demanda de Slavepower después de la ley mordaza... Los Whigs del Norte y del Sur habían detestado a Tyler como un asesino de su mandato popular".
  19. ^ Holt, 2005, pág. 10: En respuesta a los vetos de Tyler, "los congresistas Whig y la mayoría de las organizaciones Whig estatales excluyen formalmente a Tyler del Partido Whig".
  20. ^ Freehling, 1991, pág. 364: Tyler fue "excomulgado casi por unanimidad... del partido [Whig]".
  21. ^ Feliz, 2009, pág. 67 "[Tyler], al negarse a abrazar la agenda Whig... se había convertido esencialmente en un presidente sin partido, y un presidente sin partido no podía gobernar eficazmente".
    Finkelman. 2011, pág. 28: "El conocimiento de que nunca obtendría la nominación presidencial Whig liberó a Tyler para seguir adelante con la anexión..."
  22. ^ Freehling, 1991, pág. 355-356: "Tyler y sus asesores del sur" estaban compuestos por algunos Whigs de derechos de los estados y menos demócratas descontentos... Estos alarmistas controlaban la presidencia. No dominaron nada más".
  23. ^ Freehling, 1991, p.402: "El movimiento de Sam Houston que se alejó de [la anexión por] Estados Unidos dejó al establishment estadounidense [es decir, Whigs y Demócratas] para evitar el problema. La administración de Tyler tuvo que [conseguir un tratado de anexión con Texas] antes de que se pudiera forzar el debate en Estados Unidos".
  24. ^ Holt, 2005, pág. 10: "... Tyler consideró la anexión de Texas como una cuestión en la que podría ganar la presidencia en 1844".
  25. ^ Mayo de 2008, pág. 99: "Tyler quería desesperadamente ganar las elecciones en 1844 y creía que adquirir Texas le haría ganar el favor".
  26. ^ Finkelman, 2011, pág. 30: "Algunos sureños argumentaron que Gran Bretaña acabaría con la esclavitud en Texas y esto llevaría a que los esclavos huyeran [de los estados esclavistas de EE. UU.] a la República de Texas. Las predicciones ayudaron al saliente Tyler a convencer a un Congreso saliente para anexar Texas. "
  27. ^ Holt, 2005, pág. 10: "Los repetidos intentos de Inglaterra de persuadir a las autoridades de la República de Texas para que abolieran la esclavitud... influyeron en él [Tyler]" para buscar la anexión.
  28. ^ Finkelman, 2001, pág. 28-29: "...en 1843 [Tyler] inició negociaciones secretas con Texas".
  29. ^ Mayo de 2008, pág. 112:"Las negociaciones furtivas de Tyler con los texanos..." sobre el tratado de anexión.
  30. ^ Freehling, 1991, pág. 398: "El 16 de octubre, Upshur se reunió con el ministro de Texas, Van Zandt, e instó a negociaciones inmediatas hacia un tratado de anexión".
  31. ^ Freehling, 1991, pág. 408: "El 22 de abril de 1844, el Senado recibió la correspondencia previa al tratado [y] el tratado [Tyler]..."
  32. ^ Finkelman, 2011, pág. 29: "Un tratado requería una mayoría de dos tercios [en el Senado] para su ratificación".
  33. ^ Freehling, 1991, pág. 407: "El nuevo Secretario de Estado [Calhoun] llegó a Washington el 29 de marzo de 1844".
  34. ^ Freehling, 1991, pág. 415: "... Calhoun sólo podría comenzar a provocar una 'sensación de crisis' con los demócratas del sur", y "La carta de Packenham podría unir a los demócratas del sur contra el establishment del norte del partido ..."
    Mayo de 2008, p. 113: "La Carta de Packenham demostró las afirmaciones de los anit-anexionistas y abolicionistas de que la cuestión de Texas se refería sólo a la esclavitud - su expansión y preservación - a pesar de las protestas de Tyler en sentido contrario".
  35. ^ Freehling, 1991, pág. 408: La Carta de Packenham "declaró el tratado nacional [de Texas] un arma seccional, diseñada para proteger las bendiciones de la esclavitud de la interferencia documentada de Inglaterra" y "dirigida a impulsar a los sureños a ver la suave amenaza de Inglaterra de una manera sensata".
  36. ^ Mayo de 2008, pág. 112-113: "Calhoun... insistió en que la 'institución peculiar' era, de hecho, 'una institución política necesaria para la paz, la seguridad y la prosperidad".
  37. ^ Freehling, 2008, pág. 409-410: "Nada habría hecho que los Whigs del Norte toleraran el documento [de Packenham], y los demócratas del Norte tendrían que verse obligados a tragarse su disgusto por el acuerdo. El escenario de Calhoun de reunir suficientes propietarios de esclavos para presionar a suficientes demócratas del Norte para que dejaran de evadir el tema. Así fue exactamente como se produjeron las elecciones de 1844 y las consecuencias de la anexión."
  38. ^ Finkelman. 2011, pág. 26: "La victoria de James K. Polk sobre Henry Clay en 1844 estuvo directamente relacionada con la cuestión de la anexión de Texas".
  39. ^ Freehling, 1991, pág. 424: Texas "era política y económicamente sublime para la esclavitud; y los anexionistas exigían el suelo..."
  40. ^ Widmer, 2005, pág. 148: "Texas... obligó a todos los candidatos a declarar si estaban a favor o en contra de la anexión"
  41. ^ Wilentz, 2008: "Al instante, la carta se convirtió en una prueba de fuego pública" para ambos partidos nacionales: "apoyar a Texas y su lógica pro-esclavitud y alienar al Norte, o oponerse a él y perder para siempre el Sur".
  42. ^ Holt, 2005, pág. 7: "...Martin Van Buren tomó la iniciativa en la construcción del Partido Demócrata..."
  43. ^ Widmer, 2005, pág. 58: "La visión [de Van Buren] fue indispensable para el surgimiento del fenómeno que llamamos democracia jacksoniana".
  44. ^ Freehling, 1991, pág. 369: Van Buren "aparentemente tenía asegurada la nominación del Partido Demócrata" y pág. 411: "...cruzando hacia la nominación..."
  45. ^ Wilentz, 2008, pág. 558: "A principios de 1844, Martin Van Buren y los demócratas radicales controlaban la maquinaria de nominación del partido".
  46. ^ Wilentz, 2008, pág. 558-559: "La salida de Calhoun de la carrera presidencial en enero de 1844 pareció sellar la nominación de Van Buren" y "La cuestión clave" era si "las mejoras bancarias e internas" serían suficientes como cuestiones para sanar las divisiones del partido.
  47. ^ Freehling, 1991, pág. 411 "...un obstáculo en el sur..." a la nominación de Van Buren.
  48. ^ Freehling, 1991, pág. 413: Una prueba para determinar "si los extremistas del sur podrían presionar a los demócratas moderados del sur para que [a su vez] presionen a los demócratas del norte" para que voten a favor de la legislación de anexión de Texas.
    Feliz, 2009, pág. 787: Van Buren "enfrentó una oposición considerable dentro de su propio partido" a cualquier rechazo de la anexión de Texas, "particularmente de los propietarios de esclavos del sur y de los empresarios occidentales... Ahora la ruptura del partido era inevitable".
  49. ^ Molinero, 1998, pág. 484: cursiva en el original
  50. ^ Widmer, 2005, pág. 150 "... el candidato original al 'caballo negro'".
  51. ^ Libro mundial
  52. ^ Crapol, 2006, pág. 215: "La multitud en el auditorio escuchó atentamente mientras Gallatin, de ochenta y tres años, hablaba apasionadamente contra la anexión de Texas".
  53. ^ Freehling, 1991, pág. 412: Van Buren "llenó su carta a Hammet de condiciones" que obstruían el camino hacia la anexión "porque la furia antianexionista de los Whigs del Norte hacía que la anexión incondicional fuera demasiado arriesgada políticamente". pag. 429 "Los Whigs del Norte, al [apaciguar al] Sur, habían convertido a la minoría del sur en una mayoría nacional. Van Buren ahora instó a que la mayoría del norte debe gobernar" el Partido Nacional Demócrata.
  54. ^ Widmer, 2005, p.149: Van Buren declaró que "en términos muy claros se oponía a la anexión de Texas... No excluyó la posibilidad futura... bajo las circunstancias adecuadas..."
  55. ^ Freehling, 1991, pág. 413: "Van Buren... ofreció a los sureños un retraso [en la anexión] que sería tolerable para el Norte".
  56. ^ Widmer, 2005, pág. 149: "Van Buren escribió una respuesta el 20 de abril que reformuló la campaña ..."
  57. ^ Freehling, 1991, p.412: La carta de Van Buren "venía fusionada con la promesa de administrar la anexión... suponiendo que la mayoría estadounidense quisiera arriesgarse a la guerra", pero "repudiaba" por completo el tratado de Texas de Tyler.
  58. ^ Wilentz, 2008, pág. 568: "... las cartas enviadas eran fuertemente anexión", pero incluía "una vaga concesión al Sur", mediante la cual el apoyo masivo a la anexión (Norte y Sur) podría abrir la puerta a la condición de estado de Texas.
  59. ^ Widmer, 2005, pág. 149: Van Buren "no excluyó la posibilidad futura de aceptar Texas en las circunstancias adecuadas", incluidos los medios militares.
  60. ^ Mayo de 2008, pág. 113: Van Buren acordó "aceptar la anexión de Texas si no significaba una guerra con México, no exacerbaba las tensiones seccionales y contaba con el apoyo claro de toda la nación".
  61. ^ Freehling, 1991, pág. 427: "Clay, en contraste [con Van Buren] detendría la anexión a menos que México consintiera".
  62. ^ Freehling, 1991, pág. 428: "Van Buren se equivocó... al pensar que el retraso [en la anexión] era tolerable" para los demócratas del sur..." "El enemigo más amenazante podría ser el presidente Tyler, quien promovió [la anexión inmediata]". "[Él] también calculó mal más tarde... al pensar que el oponente más peligroso de los demócratas del sur era necesariamente Clay, quien admitió que ofreció menos sobre la anexión. El enemigo más amenazante podría ser el presidente Tyler, que ofreció mucho más [que Van Buren]".
  63. ^ Freehling, 1991, pág. 426: "Los demócratas del sur habían descubierto hacía mucho tiempo, particularmente en la política de la ley mordaza, que suficientes demócratas del norte probablemente cederían, aunque sea a regañadientes y con resentimiento, a las demandas del sur".
  64. ^ Freehling, 1991, pág. 428: La respuesta de Van Buren a la carta de Calhoun a Packenham "produjo una furia especial cuando los demócratas del sur despreciaron su inteligente posición".
  65. ^ Widmer, 2005, pág. 149: "Inmediatamente después de la publicación de la Carta Hammett, los sureños soltaron un aullido de 'fiebre y furia' y afirmaron que demostraba que él nunca había sido uno de ellos".
  66. ^ Freehling, 1991, pág. 428: Van Buren "terminó como candidato en su sección".
  67. ^ Marrón, 1966, pág. 33: "Ritchie y Van Buren, después de casi un cuarto de siglo de fructífero trabajo político en equipo, se separarían..."
  68. ^ Freehling, 1991, pág. 415: El apoyo de Jackson a la anexión inmediata de Texas "le dio una enorme credibilidad a Calhoun" después de la emisión de la Carta Packenham.
  69. ^ Freehling, 1991, pág. 404: "Jackson le aseguraría al presidente de Texas [Sam Houston] que... la anexión ahora podría convertirse en una realidad". y P. 418: "que se ratificaría un tratado".
  70. ^ Freehling, 1991, pág. 416, pág. 417: "Jackson se unió a Calhoun y Tyler al ver la vulnerabilidad de Texas como una oportunidad para Inglaterra" y "si Estados Unidos rechazara la anexión", Gran Bretaña presidiría la emancipación de la esclavitud en Texas y "pronto los soldados ingleses" ocuparían la frontera occidental.
  71. ^ Freehling, 1991, pág. 415: "Ahora el viejo general [Jackson] instó... a sus partidarios a nominar a alguien que no fuera Van Buren" porque "no había podido ver la situación de Texas como una crisis inmediata".
  72. ^ Feliz, 2009, pág. 78: "La posición de Van Buren dentro del Partido Demócrata se estaba desmoronando".
  73. ^ Holt, 2008, pág. 11: Los partidarios de Van Buren "se enfurecieron porque la anexión de Texas se había utilizado para descarrilar la nominación de Van Buren".
  74. ^ Wilentz, 2008, pág. 573
  75. ^ "James K. Polk". HISTORIA . Consultado el 18 de octubre de 2018 .
  76. ^ Mayo de 2008, pág. 115: El Senado de Estados Unidos "votó treinta y cinco a dieciséis para derrotar el tratado".
  77. ^ Freehling, 1991, pág. 431
  78. ^ Freehling, 1991, pág. 431: "... el Senado rechazó el tratado por más de dos tercios, 35-16, el 8 de junio de 1844. Los whigs votaron 27-1 en contra de la ratificación, los demócratas 15-8 a favor de la aprobación. Los demócratas del norte apenas lograron una mayoría contra el tratado. Poder esclavista, 7-5, con una abstención; los Whigs del Norte se opusieron a la anexión, 13-0. Los demócratas del Sur afirmaron el tratado, 10-1: los Whigs del Sur dijeron no a Tyler, 14-1".
  79. ^ Freehling, 1991, pág. 431: "...tres días después de que el tratado fuera derrotado...Tyler instó al Congreso a admitir a Texas por mayoría simple" en cada cámara.
  80. ^ Finkelman, 2011, pág. 29: "... Tyler abandonó sus estrictos escrúpulos constitucionales construccionistas, que dictaban que la anexión sólo era posible mediante un tratado [aprobado por el Senado]".
  81. ^ Freehling, 1991, pág. 432: "La amarga confrontación senatorial resultante sobre la propuesta de Tyler de evadir el bloqueo de dos tercios fue la primera explosión pública del Congreso sobre Texas, habiendo sido considerado [inicialmente] el tratado en una sesión secreta".
  82. ^ Holt, 2005, pág. 10: "Clay había diseñado la formación del Partido Whig en 1834..."
  83. ^ Wilentz, 2008, pág. 569: La convención Whig "aprobó por unanimidad la nominación de Clay"... "un asunto completamente alegre y emocionante".
  84. ^ Wilentz, 2008, pág. 569: La convención Whig [de 1844] en Baltimore, que se reunió el 1 de mayo..."
  85. ^ Finkelman. 2011, pág. 18: "En el Congreso, los Whigs habían bloqueado la anexión de Texas, y los Whigs del sur se unieron a sus colegas del norte... que se opusieron a la anexión de Texas debido a la esclavitud".
  86. ^ Wilentz, 2008, pág. 569: La plataforma Whig "ni siquiera mencionó a Texas..."
  87. ^ Finkelmn, 2011, pág. 21: Los whigs consideraron las elecciones como "pan comido", creyendo que Clay abrumaría a Polk.
  88. ^ Freehling, 1991, pág. 360: "... Los Whigs del Sur utilizaron el mismo alboroto electoral en 1844 ..." que en 1840.
  89. ^ Finkelman. 2011, pág. 18: "En el Sur, los Whigs argumentaron que la anexión dañaría la esclavitud porque una gran migración a Texas aumentaría el precio de los esclavos y reduciría el precio de la tierra en el resto del Sur".
  90. ^ Finkelman. 2011, pág. 18: "Los Whigs del Norte, junto con algunos demócratas del Norte, vieron a Texas como un gran" Imperio de la Esclavitud ".
  91. ^ Freeling, 1991, pág. 427: La "llamada carta de Raleigh del 17 de abril de 1844".
  92. ^ Holt, 2005, p 10: Clay declaró que la anexión de Texas estaba "llena de peligros para la nación" y "erosionaría la cortesía nacional" y "produciría una guerra con México".
  93. ^ Freehling, 1991, pág. 427: "Si bien Clay coincidió con Van Buren en oponerse al tratado Calhoun-Tyler [Texas], los dos oponentes diferían en la política de anexión posterior al tratado".
    Finkelman, 2011, pág. 26: "Cuando comenzó la campaña de 1844, Henry Clay se oponía inalterablemente a la anexión".
  94. ^ Freehling, 1991, pág. 427: "Clay... detendría la anexión a menos que México aceptara. También negaría la entrada de Texas a la Unión, sin importar si México estaba de acuerdo, en caso de que 'una parte considerable y respetable' del pueblo estadounidense "expresara 'oposición decidida'"
  95. ^ Freehling, 1991, pág. 426-427: "Por lo tanto, los Whigs del Sur tuvieron que sopesar la posibilidad de que Texas pudiera ser abolida [por Gran Bretaña] frente a la certeza de que hacer campaña a favor de la anexión [de Texas] dividiría su partido".
  96. ^ Wilentz, 2008, pág. 568-569: "La cuestión de Texas le pareció a [Clay] una distracción gigante de los problemas reales... mejoras internas, el arancel y el resto del sistema americano..." y "ratificó una plataforma de unidad de cuatro partes" basada sobre el "Sistema Americano".
  97. ^ Freehling, 1991, pág. 353, pág. 355, pág. 436
  98. ^ Finkelman. 2011, pág. 22: "Los Whigs querían hablar sobre los aranceles y la moneda, que ya no eran temas apasionantes".
  99. ^ Finkelman, 2008, pág. 21: "... como un ávido colonizador, las opiniones conservadoras [de Freylinghuysen] sobre la esclavitud lo hicieron aceptable para los sureños, y en la convención, casi todos los delegados del sur votaron por él". Y P. 19-20: "...era claramente un opositor de los abolicionistas".
  100. ^ Finkelman. 2011, pág. 17, pág. 21: Freylinghuysen "el norteño perfecto para equilibrar la reputación un tanto sórdida de Clay, propietario de esclavos, duelo y bebedor".
  101. ^ Wilentz, 2008, pág. 569: Freylinghuysen sirvió para "compensar la reputación de laxitud moral de Clay..."
  102. ^ Finkelman. 2011, pág. 22: El "eslogan menos que ágil..."
  103. ^ Freehling, 1991, pág. 435: "Incluso los estadounidenses antiesclavistas deberían dar su consentimiento a la anexión, aconsejó Clay" porque la difusión de la esclavitud hacia el sur, hacia los trópicos, "condenaría la esclavitud en Texas".
  104. ^ Freehling, 1991, pág. 435: "Clay admitió que le alegraría ver [la anexión de Texas], sin deshonra, sin guerra [y] con el consentimiento común del pueblo estadounidense". Y P. 436: "En septiembre... volvió a enfatizar la oposición a la anexión..."
  105. ^ Freehling, 1991, pág. 435: "Los Northern Whigs, enfurecidos por la preferencia personal recientemente anunciada de Clays por Texas, acusaron a Clay de tonterías ..."
  106. ^ Freehling, 1991, pág. 437: "En 1844, los whigs eran condenadamente blandos con Texas y, por lo tanto, blandos con la esclavitud".
  107. ^ Holt, 2008, pág. 12-13: Temiendo ser considerados "blandos con la esclavitud" (ver Freehling, 1991, p. 437), "los Whigs del Sur podrían ser retratados como defensores aún más ardientes de la esclavitud en el Sur que los demócratas del Sur. Como sucedería en En el futuro, la extensión de la esclavitud se convirtió en un arma política [que] los partidos rivales solían explotar por razones políticas..."
  108. ^ Wilentz, 2008, pág. 573
  109. ^ Mayo de 2008, pág. 113: "A Tyler, casi perdida toda esperanza de éxito, sólo le quedaba una opción: lanzar su propio partido e intentar actuar como saboteador en la contienda presidencial de noviembre".
  110. ^ Mayo de 2008, pág. 113: "... el llamado Partido Demócrata-Republicano; el nombre es un tributo al amado Jefferson [de Tyler] ..."
  111. ^ Mayo de 2008, pág. 114: Tyler "no seleccionó un compañero de fórmula".
  112. ^ Mayo de 2008, pág. 119: "Cuanto más Tyler podía desafiar las posibilidades de Polk, más seguro estaba de que Polk cumpliría con la anexión ..."
  113. ^ Mayo de 2008, pág. 119-120: "Todo lo que Polk necesitaba era un mecanismo que le permitiera a Tyler abandonar elegantemente la carrera sin revivir sospechas de un trato corrupto".
  114. ^ Mayo de 2008, pág. 120: "Los partidarios de Tyler cambiaron fácilmente su lealtad a Polk ..."
  115. ^ Havel, James T. (1996). Las elecciones presidenciales de Estados Unidos y los candidatos: una guía biográfica e histórica . vol. 2: Las elecciones, 1789-1992. Nueva York: Simon & Schuster. pag. 20.ISBN _ 0-02-864623-1.
  116. ^ Convenciones Nacionales del Partido, 1831-1976 . Trimestral del Congreso . 1979.
  117. ^ Smith, José hijo (1844). "Opiniones del general Smith sobre los poderes y la política del gobierno de los Estados Unidos".
  118. ^ Kenneth H. Winn (1990). Exiliados en una tierra de libertad: mormones en América, 1830-1846 . Prensa de la Universidad de Carolina del Norte. pag. 203., cita en la página 203
  119. ^ Cárcel de Cartago
  120. ^ Freehling, 1991, p.437-438: "Los partidarios de Polk llamaron a la adquisición de Texas y Oregón no una preocupación del sur sino una preocupación del oeste" y "Una campaña presidencial para el imperialismo nacional divorciada de una cruzada del sur por la esclavitud ..."
  121. ^ Freehling, 1991, pág. 438: "En... los estados del Medio Oeste, el voto popular total de los demócratas aumentó un 20% entre 1840 y 1844, mientras que los Whigs aumentaron sólo un 4%"
  122. ^ Freehling, 1991, pág. 438: "En esta [región] del noroeste, los activistas demócratas fueron verdaderamente los portavoces del Destino Manifiesto, desafortunadamente descritos como en todas partes, omnipresentes en los libros de texto de historia de los últimos días". P. 439: Sin embargo, "los votantes del norte no tenían nada como el Destino Manifiesto exigido".
  123. ^ Freehling, 1991, pág. 438: "Clay perdió todos los estados del sur profundo... pero logró conservar los cinco estados que Harrison había capturado en 1840... en la frontera y el sur medio".
  124. ^ Adams, JQ; Waldstreicher, D.; Masón, M. (2017). John Quincy Adams y la política de la esclavitud: selecciones del diario. Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 293.ISBN _ 978-0-19-994795-9. Consultado el 2 de diciembre de 2020 .
  125. ^ Finkelman, 2011, pág. 19: "Los demócratas del norte podrían recurrir al Partido de la Libertad explícitamente antiesclavitud para... posiblemente desviar votos Whig antiesclavitud".
  126. ^ Wilentz, 2008, pág. 574: "Si sólo una proporción modesta del voto del Partido de la Libertad en Nueva York... hubiera ido a parar a los Whigs, Henry Clay habría sido elegido presidente".
  127. ^ Freehling, 1991, pág. 438: "El cambio de [cualquiera] de los 41 votos electorales de estos estados habría transformado una victoria electoral de Polk por 170-105 en un triunfo de Clay por 146-129".
  128. ^ Holt, 2005, pág. 11-12
  129. ^ "El almanaque Whig y el registro de Estados Unidos para... 1844-1849". HathiTrust . Consultado el 4 de marzo de 2021 .
  130. ^ El estado natal de Frelinghuysen era aparentemente Nueva York en 1844. Consulte el Diario del Senado del 12 de febrero de 1845. Tenga en cuenta también que Frelinghuysen fue presidente de la Universidad de Nueva York en 1844. Hay algunas pruebas contradictorias a favor de una residencia en Nueva Jersey: el Los Archivos Nacionales indican que su estado natal es Nueva Jersey y el Diario del Senado señala que los electores de Vermont creían que Frelinghuysen era residente de Nueva Jersey. Frelinghuysen era nativo de Nueva Jersey y su carrera política se había desarrollado en gran medida en Nueva Jersey.
  131. ^ Donald T. Critchlow. Historia política estadounidense: una introducción muy breve (2015) p.46.
  132. ^ Robert L. Schuyler, "Polk y el compromiso de Oregón de 1846". Political Science Quarterly 26.3 (1911): 443-461 en línea.

Bibliografía

Otras lecturas

Sitios web

Fuentes primarias

enlaces externos

Wikimedia Commons tiene medios relacionados con las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1844.