La política de igualación de carga fue adoptada por el Gobierno de la India (Gobierno de la Unión) para facilitar el crecimiento igualitario de la industria en toda la India (Unión India). Esto significaba que una fábrica podía establecerse en cualquier parte de la India y el transporte de minerales sería subsidiado por el Gobierno de la Unión. La política se introdujo en 1952 y permaneció en vigor hasta 1993. [1] La política dañó las perspectivas económicas de los estados indios ricos en minerales como Jharkhand (entonces Bihar ), Bengala Occidental , Madhya Pradesh , Assam , Chhattisgarh y Odisha , ya que debilitó los incentivos para que el capital privado estableciera instalaciones de producción en estos estados. [2] Como resultado de la política, las empresas prefirieron establecer ubicaciones industriales más cerca de los estados indios comerciales costeros como Maharashtra , Gujarat , Tamil Nadu , Karnataka y Andhra Pradesh y mercados en ciudades como Mumbai , Delhi , Bangalore , Chennai , Hyderabad , Ahmedabad y Pune . [1]
El concepto de igualación de carga hizo que los artículos "esenciales" estuvieran disponibles a precios relativamente constantes en todo el país. Estos artículos incluían carbón , acero y cemento , entre muchos otros. La idea era promover un desarrollo regional equilibrado de las industrias en todo el país, pero desarrolló algunos estados costeros como Maharashtra , Tamil Nadu y Gujarat . [3]
Los industriales interesados en instalar plantas en cualquier parte del país obtendrían carbón , mineral de hierro , aluminio , etc. al mismo precio que obtenían en los estados ricos en minerales. Se podría instalar una fábrica en cualquier parte del país y el transporte de minerales estaría subvencionado por el gobierno central. Como resultado, hubo un crecimiento de la industria pesada y de nivel medio fuera de las regiones ricas en minerales del país.
La política eliminó la ventaja competitiva de las partes orientales del país y benefició a las regiones occidental , meridional y septentrional . Según el académico británico Stuart Corbridge , la política desalentó el establecimiento de "industrias de procesamiento de recursos en el este de la India, en contraposición a las industrias extractivas, que parecen haber impuesto en la región una versión de la ' maldición de los recursos ' observada con mayor frecuencia en el África subsahariana ". [4]
En la región occidental, la política benefició especialmente a los estados costeros como Maharashtra y Gujarat . El ministro de finanzas TT Krishnamachari también igualó el flete, lo que benefició enormemente a los fabricantes de cemento en los estados del sur de la India , ya que la piedra caliza y la dolomita se volvieron más baratas de transportar desde el norte de la India. [5] Las áreas del norte de la India que se beneficiaron de la política incluyeron Delhi , sus distritos circundantes y Punjab . [6]
Los estados de Bengala Occidental , Jharkhand (entonces Bihar ), Madhya Pradesh , Chhattisgarh y Odisha fueron los más afectados por esta política . Estos estados perdieron su ventaja competitiva de poseer los minerales, ya que las fábricas podían establecerse ahora en cualquier lugar de la India. Esto no era así en la era anterior a la independencia, cuando las grandes empresas como Tata y Dalmias establecieron industrias en Bihar y la mayor parte de la industria de la ingeniería estaba ubicada en el estado de Bengala Occidental. Incluso después de la eliminación de la política a principios de los años 1990, estos estados no pudieron alcanzar a los estados más industrializados. En 1996, el ministro de Comercio e Industria de Bengala Occidental se quejó de que "la eliminación de las políticas de igualación de fletes y de licencias no puede compensar el mal que ya se ha hecho". [7]