Las licencias de la Super League 2009-11 fueron anunciadas en mayo de 2005 por la Rugby Football League (RFL) como el nuevo determinante de los participantes de la competencia de la Super League a partir de 2009 en lugar del ascenso y el descenso . [1] Las licencias se otorgaron después de considerar más factores que solo el desempeño en el campo de un club en la temporada anterior. [1] Después de 2007, el ascenso y el descenso automáticos se suspendieron para la Super League y los nuevos equipos fueron admitidos con una licencia cuyo plazo de vigencia comenzaría en 2009. [1]
La RFL declaró que los clubes que solicitaran competir en la Super League XIV en 2009 serían evaluados según criterios en cuatro áreas (instalaciones del estadio, finanzas y desempeño comercial, comercialización y fuerza de juego, incluyendo producción y desarrollo de juveniles) y que las evaluaciones y decisiones finales serían tomadas por la junta directiva de la RFL. [2] Estas deliberaciones finales se basaron en las conclusiones de una serie de expertos de la RFL y de asesores externos como KPMG . [3]
Los candidatos seleccionados obtendrían una licencia para competir en la Super League durante tres años. [4] Se realizarán revisiones trienales de la membresía de la Super League para garantizar que los clubes ambiciosos de niveles inferiores en las ligas aún puedan tener éxito. [2]
El abogado interno de la RFL, Rod Findlay, explicó: "La base para el proceso de concesión de licencias se estableció en mayo de 2005, cuando la RFL, tras consultar a los clubes miembros, redactó un documento de estrategia para la Super League que básicamente decía: 'Así es como queremos que sea la liga y así es como queremos que sean los clubes'". [5] Findlay continuó: "El documento concluía que la competición debería ampliarse a 14 clubes y decía que no se creía que el núcleo del país pudiera mantener esa cantidad de clubes de la Super League. No tenemos 14 clubes que satisfagan todos los objetivos de la estrategia de la Super League. La junta debe decidir si los clubes que actualmente no satisfacen los objetivos podrán satisfacerlos en el futuro". [5]
Al comentar sobre la implementación de ciclos de licencia de tres años, el director ejecutivo de RFL, Nigel Wood, afirmó: "Esperamos capturar todas las ventajas de una competencia cerrada como la NRL sin las desventajas de tener jugadores con un rendimiento inferior al esperado que a veces se encuentran en una competencia cerrada". [6]
Se cree que la eliminación de la amenaza anual del descenso impulsará a los clubes a invertir en el desarrollo de su infraestructura, como el desarrollo de las categorías inferiores y las instalaciones, en lugar de gastar en soluciones a corto plazo para evitar el descenso. "El objetivo es que los clubes dirijan parte de sus recursos al desarrollo a medio plazo en lugar de caer en el pánico a corto plazo de intentar contratar a un jugador, invariablemente extranjero, que marcará la diferencia contra el descenso pero se marchará sin ningún legado a largo plazo", dijo Wood de la RFL. [6]
La RFL ha manifestado su convicción de que los beneficios de la concesión de licencias harían crecer la fuerza empresarial colectiva de Super League (Europe) Limited. [2] Alex Byars, director sénior del Sports Business Group de Deloitte, creía que el sistema de licencias tenía el potencial de atraer más dinero al deporte: "La mayor estabilidad podría conducir a una mayor inversión desde fuera del deporte, ya que la eliminación de los dramáticos cambios en los ingresos debido al descenso también podría aumentar la confianza de los inversores". [7]
Richard Lewis dijo que esperaba que "la concesión de licencias dinamizara el deporte, estimulando a los clubes a abordar las cuestiones de mejoras de las instalaciones, la comodidad de los espectadores y la producción de más jugadores". [7]
Los cambios que se producen con la concesión de licencias tienen como objetivo fortalecer la competición y la liga de rugby británica . [8] Se espera que el fortalecimiento de la competencia conduzca al desarrollo de más jugadores capaces de competir con éxito a nivel internacional. [6] "La idea es que si tenemos una competencia más intensa produciremos futbolistas curtidos en la batalla", dijo Wood. [6]
La RFL ha dicho que no hay un límite superior en el número de clubes que pueden ser aceptados en la competición si se reciben más de catorce solicitudes sólidas, siempre y cuando los participantes adicionales "no sean perjudiciales para la calidad general de la competición y la profundidad del talento de los jugadores". [2]
En junio de 2008, la RFL confirmó que la Super League se ampliaría de 12 equipos a 14 en 2009. [9] [10] Richard Lewis , presidente ejecutivo de la RFL, dijo que era "un momento tan bueno como cualquier otro para que el deporte pase a una competición de Super League de 14 equipos" con "ingresos de televisión, ingresos de patrocinio y cifras de público - tantas cosas yendo bien" y el juego internacional creciendo. [10] La expansión a 14 equipos había sido un objetivo de la RFL y sus clubes miembros desde que se acordó la licencia en un documento de estrategia de 2005. [5]
Se recibieron diecinueve solicitudes de licencias de la Super League. [11] Todos los clubes de la Super League de la temporada 2008 presentaron solicitudes, así como varios equipos de la National League One y el Toulouse Olympique del Campeonato Elite One francés .
En las últimas temporadas y antes de la fecha límite de presentación de solicitudes, varios clubes presentaron solicitudes "ficticias" a la RFL (sobre las que recibieron asesoramiento y comentarios) como preparación para su solicitud oficial. [2] Este servicio de solicitudes "ficticias" dirigido por la RFL ha sido elogiado por clubes como Castleford y su director ejecutivo, Richard Wright. [12]
Los solicitantes fueron:
Los clubes actuales de la Superliga debían presentar solicitudes que justificaran su continuidad como miembros de la competición. [2]
Los clubes no pertenecientes a la Super League con sede en el Reino Unido tuvieron que haber participado en la Co-operative National League One durante la temporada 2008 para poder postularse. [2]
Los clubes con sede fuera del Reino Unido que no compitieran ni en la Super League ni en la National League One pudieron presentar sus solicitudes, que fueron evaluadas por "la junta independiente de RFL bajo el mismo proceso que las solicitudes con sede en el Reino Unido". [2]
La fecha límite para que los clubes presentaran sus solicitudes de licencia completadas fue el final de marzo de 2008. [2]
El proceso de solicitud de licencia fue diseñado para que los clubes evaluados tuvieran confianza en el rigor del análisis de los planes de negocios elaborados. [5] La RFL y los clubes no querían que el proceso fuera un "acto de fe". [5]
El proceso tuvo tres etapas: [5]
Los clubes que obtienen una licencia de la Super League no están protegidos durante los tres años del contrato contra la eliminación de la Super League debido a la ausencia de descenso. La Junta de la RFL tendrá poderes que le permitirán revocar la membresía de un club si es necesario en cualquier momento, y el club que fracase será reemplazado por otro externo. [2] Las razones, que aún deben concretarse y publicarse, "probablemente incluirán insolvencia, incumplimiento contractual, bajo rendimiento persistente y posiblemente incumplimiento persistente de las reglas". [2]
En la segunda etapa del proceso de decisión sobre la licencia, los clubes recibieron los puntos utilizados para decidir los grados de la licencia de acuerdo con su fortaleza en varias áreas. [5]
Los equipos obtendrán un punto por tener un estadio con capacidad para 12.000 o más espectadores. Se otorgará otro punto si el terreno cumple con los estándares de una competición de primer nivel en el siglo XXI. [13]
Se otorgará un punto a los clubes con una asistencia media de unos 10.000 espectadores y otro punto si los estadios funcionan al 40% de su capacidad. [13]
Los equipos recibirán un punto si son solventes y otro si su facturación supera los 4 millones de libras esterlinas. [13]
Los equipos obtienen un punto si se considera que han hecho una contribución a la competición, es decir, si han logrado un promedio de un puesto entre los ocho primeros en cada una de las últimas tres temporadas. Otro punto está disponible para los clubes que hacen una contribución al desarrollo de jugadores locales. Esto significa que al menos ocho miembros de un equipo titular de 25 jugadores deben ser descubiertos, entrenados y desarrollados en el país de origen del equipo (Reino Unido o Francia). [13]
Se ofrece un punto a los equipos que no hayan cometido una infracción importante del límite salarial en las últimas tres temporadas. [13]
El punto final es para los clubes que no tienen otro club de rugby league dentro de un radio de 20 millas. [13]
Las puntuaciones obtenidas por cada club (sobre diez) se traducen en una clasificación de Licencia.
Sky Sports informa que se cree que los equipos que obtengan una licencia A o B obtendrán un lugar en la Super League, mientras que aquellos que obtengan una licencia C se someterán a un mayor escrutinio antes de que la RFL decida quién llega a la final. [13]
Sky Sports
Boots 'N' All, el programa de revista emitido por Sky Sports, la principal emisora de la Superliga, envió un reportero a cada uno de los diecinueve solicitantes para evaluarlos. [13]
La revista mensual de la liga de rugby británica Code 13
también evaluó todas las licencias, excepto la de Toulouse, en su número de abril de 2008. [14]
Los 19 clubes solicitantes se reunieron con la junta directiva de la RFL a las 09.45 BST del martes 22 de julio de 2008 para conocer el resultado de sus solicitudes de licencias. [5]
El presidente ejecutivo de la RFL, Richard Lewis, anunció públicamente los 14 clubes que recibirán licencia a las 10:00 BST. [15] La conferencia de prensa había sido descrita por algunos como la más importante de la liga de rugby británica desde que se propuso por primera vez el cambio a una Superliga de verano en 1995. [3] Un anuncio de este tipo fue una novedad para el deporte británico. [3]
Entre los 14 clubes que obtuvieron la distinción se encontraban los 12 clubes existentes de la Super League, a pesar de que existía la preocupación de que algunos no cumplían los criterios pertinentes. Un día después, el 23 de julio de 2008, la RFL anunció las calificaciones que había otorgado a cada una de las 14 solicitudes aprobadas. [16]
Antes del anuncio, Rod Findlay, el abogado interno del RFL, afirmó que creía que el proceso de preparación de las solicitudes beneficiaría a cada uno de los 19 solicitantes debido al nivel de escrutinio requerido para gran parte de su operación. [5]
Tras el anuncio de qué clubes habían obtenido con éxito una licencia para competir en la Super League, la RFL publicó un resumen de su evaluación de cada solicitante.
El estadio del club, Odsal , fue juzgado como que necesitaba mejoras, aunque la RFL notó que el desarrollo de Coral Stand le proporcionó a Bradford un buen nivel de provisión de hospitalidad y que había planes para un mayor desarrollo en el futuro conocido como Odsal Sporting Village . [17] La situación financiera del club fue elogiada por su capacidad para operar sin el apoyo de los accionistas. [17] La asistencia a los partidos había caído en comparación con temporadas pasadas, pero el club seguía siendo uno de los solicitantes con mejor apoyo. [17] Bradford tenía un historial de éxito reciente en la competencia; esto se vio atenuado por lo que se consideró una "ligera dependencia del extranjero" en el departamento de juego. [17]
El estadio local de los catalanes, el Stade Gilbert Brutus en Perpignan, fue considerado como un "estadio funcional y sólido" con un mayor desarrollo planeado para el año siguiente. [17] La RFL consideró que las previsiones financieras del club eran de un estándar inferior al preferido y también que el club había "dependido de las aportaciones de los accionistas". [17] Se consideró que la asistencia y el merchandising en el club habían mejorado, como se esperaba, durante los tres años desde la entrada de los catalanes en la Super League, desde un punto de partida bajo. [17] Se observó que el equipo estaba logrando resultados positivos en los partidos y que se habían incorporado más jugadores entrenados en Francia, pero que el club necesitaba mejorar su programa de desarrollo juvenil. [17] La RFL consideró que el éxito comercial del club y un mayor grupo de jugadores demostraban una reivindicación de la decisión de introducir un equipo francés en la competición. [17]
El terreno de juego de Castleford en Wheldon Road, The Jungle , fue considerado "limitado y anticuado", aunque bien mantenido. [17] El club había notado el nivel del terreno y poseía planes "relativamente avanzados" para construir un nuevo estadio. [17] Las proyecciones financieras presentadas por el club se basaban en un nuevo terreno. [17] La RFL creía que el club estaba bien administrado financieramente y que el uso de préstamos externos y fondos de accionistas era "limitado". [17] Castleford había elaborado un plan comercial "holístico", con un historial de logros en esta área, y había disfrutado de un fuerte apoyo anteriormente cuando el club había descendido de la Super League. [17] El descenso, sin embargo, había tenido un efecto perjudicial en el personal de juego del club, a pesar de que el club mantenía vías para jóvenes, no había podido fichar a los mejores prospectos de la liga de rugby local. [17]
El estadio local del club, Brewery Field, se consideró "limitado y anticuado", aunque estaba bien mantenido y había un compromiso de mejorar las instalaciones de inmediato. [17] Celtic Crusaders reconoció la necesidad de desarrollar una nueva instalación en el futuro. [17] La RFL consideró que las proyecciones financieras del club eran subjetivas como consecuencia de que la empresa era una nueva empresa, pero señaló que el club había demostrado estabilidad financiera desde su formación. [17] La RFL señaló que se habían desarrollado relaciones positivas entre el club y los socios comerciales y que había oportunidades para explotar a través de una relación con el canal de televisión en idioma galés S4C . [17] La RFL señaló que una investigación de mercado independiente había encontrado apoyo para la Super League en el sur de Gales, pero reconoció que solo la realidad proporcionaría una prueba completa. [17] El club tiene becas y desarrollo de equipo de academia en una etapa temprana, pero la RFL señaló que la infraestructura de juego era "muy buena en algunos lugares". [17]
El estadio Chris Moyles en Post Office Road fue evaluado como bien mantenido pero con necesidad de más inversiones para cumplir con los estándares mínimos de la Super League. [17] Se consideró que el club tenía buenas iniciativas comunitarias y había generado una cobertura mediática positiva y creativa en el año anterior. [17] El club estaba cerca de varios clubes actuales de la Super League y, por lo tanto, enfrentaba competencia. [17] El camino de desarrollo de jugadores de Featherstone estaba por debajo del estándar necesario para la Super League y requeriría inversión. [17] Las finanzas del club parecían ser estables. [17]
Se consideró que el estado incompleto del estadio The Shay "restringía significativamente" al club y su solicitud porque hacía que los planes financieros y de marketing fueran bastante hipotéticos, aunque se destacó la contribución positiva anterior del club Halifax a la Super League. [17] La RFL también señaló que Halifax había tenido un desempeño consistente en el extremo superior de la Liga Nacional 1 en las campañas recientes. [17] Se afirmó que la inversión en el desarrollo de jugadores debería aumentarse para alcanzar el estándar de la Super League. [17]
El estadio local de los Harlequins, The Stoop , tenía buenas instalaciones en general y se espera que la estabilidad en este estadio conduzca a un aumento en la asistencia a medida que el club intenta atraer a la población dentro de su "área de influencia" y utilizar un programa comunitario "robusto". [17] El club dependía del apoyo "significativo" de los accionistas. [17] El club había tenido un "éxito razonable" en la Super League y había jugadores locales emergentes a través de planes de desarrollo de jugadores, pero los jugadores juveniles del club "no atraen regularmente honores nacionales". [17]
El estadio del Huddersfield fue calificado como "excelente", aunque no del todo moderno debido a su inauguración en 1994. [17] Se consideró que el Huddersfield dependía del apoyo de sus accionistas y que necesitaba cumplir con los objetivos de su planificación comercial para contrarrestar esto. [17] La asistencia a los partidos aumentó, lo que se atribuyó a un mejor rendimiento en el campo, así como a la contratación de personal comercial. [17] Las estructuras de desarrollo de talento del club para jugadores becados y de la academia se consideraron un área que necesitaba una estrecha supervisión por parte del club para que pudieran cumplir con las cuotas de jugadores formados por el club. [17]
El Hull fue elogiado por su "excelente estadio" y la asistencia de público. [17] Se consideró que el club estaba bien administrado y tenía buenos programas comunitarios. [17] Hull demostró que operaba con ganancias y requería pocos fondos financieros externos. La fuerza de juego era alta. [17]
Se dijo que los Rovers tenían un gran potencial. [17] El club había invertido en mejorar sus instalaciones y tenía previstas más mejoras. [17] Se elogiaron los planes comerciales y el trabajo comunitario del club. [17] Los evaluadores consideraron que habría sido útil contar con más pruebas de las estrategias de rendimiento de los jugadores, pero que esta área había mejorado desde que el club ascendió a la Super League. [17]
Se destacó que el estadio Headingley de Leeds Rhinos era un estadio antiguo pero que había experimentado "mejoras significativas" y que tenía otras planeadas. [17] El club de Leeds tenía ganancias históricas y proyectadas además de activos netos "sólidos". [17] El club fue elogiado por su buen desempeño comercial, en asistencia a los partidos, récord de juego y en la producción de jugadores de calidad entrenados por el club. [17]
El nuevo estadio de Leigh en Leigh Sports Village estaba a punto de abrir y, tras una inspección del lugar y una revisión de los planos, se predijo que la instalación sería "excelente". [17] El equipo de evaluación creía que el estadio ayudaría al club a desarrollar sus estructuras y a convertirse en un candidato fuerte para la Super League. [17] Se consideró que Leigh necesitaría contratar personal para poder entregar su "buen y razonado" plan comercial. [17] Se predijo que Leigh dependería de sus accionistas. [17] El club había mostrado evidencia de inversión en la producción juvenil, aunque se consideró que esto necesitaba mejoras para alcanzar los estándares de la Super League. [17]
El terreno del club, The Willows , fue evaluado como "limitado y anticuado" a pesar de tener buenas instalaciones corporativas y para discapacitados. [17] La evaluación señaló planes "relativamente avanzados" para un reemplazo. [17] Salford tenía un largo historial de estabilidad financiera y sus planes comerciales y de marketing "parecían bien desarrollados" con intenciones de explotar su estadio planificado y el acceso a Salford y Manchester. [17] Se juzgó que el club había sido "muy diligente en todas las áreas" de su estrategia de rendimiento de los jugadores, aunque se notaron problemas con el desarrollo de los jugadores menores de 16 años. [17]
El terreno de Knowsley Road del club fue descrito como "viejo y cansado" y como causante de que la posición financiera y las actividades comerciales del club se vieran "limitadas". [17] Se observó que recientemente se había obtenido el permiso de planificación para un nuevo estadio . [17] Los planes financieros del club se basaban en este nuevo estadio. [17] St Helens tenía una sólida infraestructura de juego y era líder del mercado en producción juvenil. [17]
La aceptación de Toulouse habría significado una expansión geográfica. [17] Se consideró que el club tenía un "compromiso encomiable" con la producción de nuevos jugadores, pero existía una preocupación con respecto a la cantidad limitada de talentos de nivel de Super League en el área. [17] Se pensaba que las proyecciones financieras de Toulouse requerirían mucho trabajo para lograrse. [17] La solicitud de Toulouse incluía un plan para utilizar dos "instalaciones de calidad" mientras renovaban su propio terreno. [17]
El estadio de Wakefield, Belle Vue , se consideraba "limitado y anticuado". [17] El club tenía planes para un nuevo estadio que preveían ocupar en 2010. [17] Se reconoció que el club había mejorado el rendimiento en el campo, había aumentado la inversión en el departamento de juego, había avanzado en el desarrollo comunitario, había mejorado la asistencia y también tenía un desarrollo juvenil que funcionaba "razonablemente bien". [17]
El Warrington juega en un "estadio nuevo de calidad", el Halliwell Jones Stadium , que es "excelente" en todos los aspectos excepto "uno o dos". [17] Warrington tenía planes de mejorar aún más su terreno. [17] Las proyecciones financieras del club se consideraron desafiantes, pero se observó que el club había tenido un buen desempeño en esa área en el pasado y tenía un buen plan comercial. [17] Se consideró que Warrington tenía un buen desempeño en el campo después de la inversión en su infraestructura de juego. [17] Se señaló que el siguiente paso para Warrington era comenzar a disputar finales y semifinales, así como producir jugadores internacionales entrenados por el club. [17]
El estadio Stobart de Halton de los Vikings se consideró de buen tamaño y bien equipado después de la inversión. [17] La solicitud del club se vio afectada por su reciente historial financiero, la insolvencia en octubre de 2007 y el hecho de que la nueva empresa no se hubiera establecido durante mucho tiempo a pesar de mostrar un progreso temprano. [17] El club de la Liga Nacional tenía un departamento de juego "razonable", aunque se necesitarían más inversiones para lograr competitividad en la Superliga y cumplir con las reglas de Club Trained. [17]
El estadio del Wigan era considerado "excelente" y el club atraía una buena asistencia. [17] Los sólidos planes comerciales y el hecho de ser un líder del mercado en algunas áreas eran positivos, aunque cierta dependencia del nuevo accionista mayoritario lo perjudicaba. [17] El club tenía una excelente infraestructura de juego y expresó su compromiso de convertir a más jóvenes en jugadores del primer equipo. [17]
Ray French - Ex jugador, locutor - "Widnes, a diferencia de Leigh, reaccionó con dignidad e integridad y con la determinación de triunfar en 2011. Podría decirse que fueron los mayores perdedores de todo esto, pero la forma en que reaccionaron fue la correcta, al igual que otorgar una franquicia a los Crusaders. El juego ya no puede existir solo en el norte de Inglaterra, tiene que volverse nacional e internacional. Está creciendo en Francia y también en Escocia e Irlanda, dos lugares de los que no me sorprendería ver ofertas para la Super League la próxima vez". [22]
Brian Moore - Locutor y periodista de rugby union - "Los criterios según los cuales se otorgaron las licencias fueron diversos, permitiendo, según el punto de vista, un examen detallado de cada aspecto del caso de cada solicitante; o permitir que la Rugby Football League justificara cualquier licencia que quisiera otorgar." "La decisión de otorgar una licencia a los Celtic Crusaders de Gales por delante de Widnes y Halifax ha causado un malestar justificable... fue una decisión de expansión, pura y simple; pretender lo contrario es insultante para aquellos que perdieron la oportunidad y perdieron tiempo y dinero persiguiendo una franquicia que nunca iban a obtener." [23]
Durante el período de licencia de tres años, los clubes serán monitoreados por la RFL para garantizar que "estén avanzando con los planes que pusieron en sus solicitudes de licencia originales de la Super League", dijo el director de desarrollo de la RFL, Gary Tasker. [24]
En julio de 2009, la RFL escribió a cinco clubes de la Super League para recordarles los compromisos que habían asumido en relación con la mejora de las instalaciones de sus estadios en virtud del acuerdo de licencia. [25] Se advirtió a Castleford, Celtic Crusaders, Wakefield, St Helens y Salford de que su presencia continua en la Super League después de la siguiente ronda de licencias estaba en peligro. [24] [25] Una declaración de la RFL decía: "[Se les] ha informado de que si los planes para construir nuevos estadios o mejorar significativamente sus sedes locales no están lo suficientemente avanzados para 2011, es posible que no cumplan con todos los criterios para el próximo período de licencia". [24] Gary Tasker advirtió de "las posibles implicaciones que cualquier incumplimiento puede tener en su próxima solicitud. Los clubes deben ser conscientes de que estamos elevando el listón para el próximo período de licencia". [24]
En 2009, en una reunión informativa de final de temporada dada por el presidente ejecutivo de la RFL, Richard Lewis, expresó su decepción por las cifras de asistencia a los partidos en casa de los Harlequins. [26] Lewis contrastó los aumentos en la participación de la liga de rugby en Londres con la falta de reflejo de esto en las multitudes del club. [26] En 2008, la temporada previa a la emisión de licencias, la asistencia más alta de Harlequin fue de 4.378 cuando Leeds Rhinos jugó contra el club como actual campeón, Lewis dijo "no han avanzado como pensábamos que lo harían". [26] Los Harlequins consiguieron una asistencia media en casa de poco menos de 3.500 espectadores en 2009. [27] El club respondió a la inquietud diciendo: "Los Harlequins han estado trabajando muy duro con la RFL en todas las áreas planteadas en la reunión informativa de ayer. Junto con la RFL, el club está desarrollando su estrategia para los partidos y el juego comunitario, entre otras áreas clave, con el objetivo de aumentar la asistencia". [28] Paul Blanchard, director ejecutivo de los Harlequins, dijo: "Los comentarios de Richard no me sorprendieron; de hecho, ya he tenido esta conversación con la RFL antes. Es un buen titular para los periódicos, pero no es nada de lo que no estuviéramos al tanto. Los comentarios eran en realidad parte de una visión general de la temporada en su conjunto, y tanto nosotros como los Crusaders fuimos mencionados en términos de asistencia. Sabemos que es algo que tenemos que mejorar". [29]
Los clubes y demás solicitantes que no hayan tenido éxito podrán solicitar el siguiente conjunto de licencias para el período de tres años 2012-2014 en 2011. [25] Para ser elegibles deben clasificarse para la Gran Final de la división inferior a la Super League, el Campeonato Cooperativo , en 2009 o 2010 [20] [24] o ganar la Copa de la Liga Nacional . [24] [25]
El director ejecutivo de la RFL, Nigel Wood, intentó disipar los temores de que la Super League pudiera convertirse en un "mercado cerrado" en ausencia de descensos. A pesar de que la duración de las licencias es de tres años, eso no significa que los clubes con una licencia tengan la seguridad de permanecer en la Super League durante los tres años completos de su acuerdo. "Esto no es un mercado cerrado", "siempre debe haber una manera de entrar y una manera de eliminar a los clubes de bajo rendimiento", dijo Wood. [6]
El Sr. Wood también dijo que después de los tres años, podría haber más cambios. "El club con mejor desempeño [del campeonato] tendrá garantizada la admisión a la Super League, ya sea a expensas del club con peor desempeño o ampliando la competencia", dijo. [6]
La RFL no ha establecido un límite superior para el número de licencias de la Super League otorgadas, pero la opción sigue abierta para expandirse nuevamente en el futuro. [20] Aumentar el número de equipos en la competencia sin cambiar el formato de la competencia estaría en desacuerdo con las decisiones e informes recientes de la RFL y la Super League. El plan de la RFL para el éxito internacional, que fue el resultado de una investigación sobre el pobre desempeño de Inglaterra en la Copa Mundial de 2008 , establece la intención de trabajar con los clubes para limitar el número de juegos en los que pueden participar los mejores jugadores. [30] El evento Magic Weekend ha permitido una reducción en el número de juegos que juega cada club a 27, de 28; aunque una razón para el deseo de reducir los juegos en este caso fue reducir el número de veces que los equipos de la Super League se enfrentaron entre sí más de dos veces en la temporada regular. [31]