stringtranslate.com

Accesorio (ley de propiedad)

Un mueble del lavabo del baño averiado

Un elemento fijo , [1] como concepto legal , significa cualquier propiedad física que está permanentemente adjunta ( fija ) a un bien inmueble (generalmente terreno). Los bienes no adheridos a bienes inmuebles se consideran bienes muebles . Los accesorios se tratan como parte de bienes inmuebles, particularmente en el caso de una garantía mobiliaria . Un ejemplo clásico de elemento fijo es un edificio que, salvo que se indique lo contrario en un contrato de compraventa , se considera parte del terreno en sí y no una propiedad separada. En términos generales, la prueba para decidir si un artículo es un bien fijo o un bien mueble depende del propósito del embargo. Si el propósito era mejorar el terreno, es probable que el artículo sea un elemento fijo; si el artículo se colocó para mejorar el uso del bien mueble en sí, es probable que el artículo sea un bien mueble. [2]

Los bienes muebles se convierten en bienes inmuebles mediante el proceso de embargo. Por ejemplo, si un trozo de madera se encuentra en un depósito de madera, es un bien mueble. Si la misma madera se utiliza para construir una cerca en el terreno, se convierte en un elemento fijo de esa propiedad inmueble. En muchos casos, la determinación de si una propiedad es un bien fijo o un bien mueble depende del grado en que la propiedad está unida al terreno. Este problema surge, por ejemplo, en el caso de una casa rodante . En este caso, la caracterización de la vivienda como mueble o inmueble dependerá de qué tan permanentemente esté adherida, como por ejemplo si el remolque tiene cimientos .

La caracterización de la propiedad como un bien mueble o mueble es importante. En la mayoría de las jurisdicciones , la ley relativa al registro de garantía contra deudas , o prueba de que se ha prestado dinero sobre la garantía de una propiedad, es diferente para los bienes muebles que para los bienes inmuebles. Por ejemplo, en la provincia de Ontario , Canadá, las hipotecas sobre bienes inmuebles deben registrarse en la oficina de títulos de propiedad del condado o región. Sin embargo, las hipotecas sobre bienes muebles deben inscribirse en el registro provincial establecido en virtud de la Ley de garantía de bienes muebles .

En el caso de una casa rodante, si se trata de un bien fijo o un bien mueble influye en si se aplica una hipoteca sobre bienes inmuebles al remolque. Por ejemplo, la mayoría de las hipotecas contienen una cláusula que prohíbe al prestatario retirar o demoler elementos fijos de la propiedad, lo que reduciría el valor de la garantía. Sin embargo, ha habido casos en los que los prestamistas prestan dinero en función del valor de la casa rodante en la propiedad, donde luego ese remolque se retira de la propiedad. De manera similar, una hipoteca sobre bienes muebles otorgada para permitir que una persona compre una casa rodante podría perderse si el remolque se adjunta posteriormente a un inmueble.

La ley relativa a los accesorios también puede causar muchos problemas con la propiedad en régimen de arrendamiento . Los accesorios instalados por el inquilino pertenecen al propietario si el inquilino es desalojado de la propiedad. Este es el caso incluso si el inquilino podría haber retirado legalmente el accesorio mientras el contrato de arrendamiento estaba al día. Por ejemplo, una lámpara de araña colgada por el inquilino puede pasar a ser propiedad del propietario. Aunque este ejemplo es trivial, ha habido casos en los que se ha considerado que equipos pesados ​​incorporados a una planta se han convertido en elementos fijos aunque se hayan vendido como bienes muebles.

Debido a que el valor de los elementos fijos a menudo excede el valor del terreno al que están colocados, son comunes las demandas para determinar si un artículo en particular es un bien mueble o un elemento fijo. En un caso en Canadá, un gobierno provincial argumentó que una enorme presa de tierra era un bien mueble, ya que solo se mantenía en su lugar por gravedad y no por ningún tipo de fijación (la afirmación fue rechazada). En una venta de terreno, los accesorios se tratan como parte del terreno y el vendedor no puede eliminarlos ni modificarlos antes de la transferencia del terreno.

Los accesorios se conocen en derecho civil como partes esenciales. [3]

Calendario comercial

Una excepción importante al tratamiento habitual de los muebles es la categoría de muebles comerciales (a menudo llamados muebles muebles), muebles instalados por un inquilino en una propiedad comercial arrendada específicamente para su uso en un comercio o negocio . Estos siempre podrán ser removidos por el inquilino, siempre y cuando se repare o repare cualquier daño a la estructura causado por la remoción. Por ejemplo, los letreros comerciales, los mostradores de exhibición, los estantes de las tiendas, las barras de licores y los equipos de mecanizado a menudo están sujetos de manera firme, si no casi permanente, al edificio o al terreno. Sin embargo, siguen siendo propiedad personal y el inquilino puede retirarlos, ya que forman parte del negocio del inquilino.

La lógica económica detrás de esta excepción para los accesorios comerciales considera que si los inquilinos no pudieran eliminarlos, entonces los propietarios tendrían la responsabilidad de equipar a sus inquilinos con dichos equipos y materiales.

Por lo tanto, por deducción, un elemento fijo comercial no es un elemento fijo en absoluto. Su nombre es engañoso, ya que un elemento fijo, por definición, es un bien inmueble que debe permanecer con el inmueble cuando un vendedor lo vende o un inquilino abandona su contrato de arrendamiento. Un "objeto" comercial no es un bien inmueble, sino un bien personal del inquilino.

El propietario tiene cierta protección. Cualquier daño a la propiedad inmueble causado por la remoción de accesorios comerciales por parte del inquilino debe ser reparado o pagado por el inquilino. Si un elemento comercial no se elimina cuando el inquilino se muda, esos elementos comerciales pasan a ser propiedad del propietario a través del proceso de adhesión . Por ejemplo, si un restaurante quiebra y el propietario renuncia a su derecho y al gasto de retirar todo el equipo de cocina, mesas de comedor y otros elementos comerciales, esos elementos comerciales pasan a ser propiedad del propietario. De esta manera, ya no serán bienes inmuebles y, de hecho, podrán convertirse en bienes inmuebles.

Ley en Australia

A falta de acuerdo entre las partes, [4] [5] la doctrina de los accesorios, sujeta a la ley, [6] opera para resolver disputas relativas a la titularidad de objetos.

Si un bien mueble por su naturaleza, [7] [8] [9] [10] se convierte en un elemento fijo en virtud de todas las circunstancias, [11] [12] [13] [14] que rodean su anexión a la tierra, [9] [15] [16] depende de (i) el propósito y (ii) el grado de anexión. [17] [18] [19] Semble, es una cuestión mixta de hecho y de derecho, [7] [20] que debe determinarse objetivamente, [5] [21] [22] [23] siendo la intención subjetiva una consideración . [8] [23] [24] [25]

Intención de anexión

La intención puede determinarse a partir de la relación de la parte anexante con el poseedor de la tierra, [8] cuando se contempla el uso de los bienes muebles, [5] no del acuerdo de la parte. [21] [26] [27] Los objetos traídos al terreno por los inquilinos pueden convertirse en elementos fijos, [6] [28] y este hecho puede ser un factor determinante importante. [9] [29]

Propósito de la anexión

Desde Palumberi v Palumberi, [12] se ha dirigido mayor énfasis al propósito de la anexión. Cada caso depende de sus propios hechos, [30] sin embargo una prueba guía, [31] es si un bien mueble ha sido fijado con la intención de que permanezca en su posición "permanentemente o por un período indefinido o sustancial", [17] o sólo para algún propósito temporal. [17] [32] [33] : págs. 712–3 

Grado de anexión

Cuando el objeto no descansa por su propio peso, [8] [7] [17] [34] [35] esto generará la presunción refutable, [23] [36] de que el bien mueble es un elemento fijo. [14] [15] [16] [24] Los objetos no fijados pueden convertirse en elementos fijos, especialmente cuando se utilizarán durante un período prolongado. [37] [38] [39]

Otros indicadores incluyen si el objeto puede separarse sin causar daños sustanciales, [17] [40] [41] [42] si fue arreglado para el mejor disfrute del terreno, [39] [43] o el objeto en sí, [17] [26] [31] [44] el período de uso y su función, [5] la función cumplida por su anexión, [31] y si el costo de renovación excedería el valor de la propiedad. [38]

Derechos de desalojo del inquilino

El derecho de desalojo de un inquilino no se extiende a instalaciones agrícolas según el derecho consuetudinario. [45] Sin embargo, según la legislación de Nueva Gales del Sur, los inquilinos pueden retirar los accesorios agrícolas en determinadas circunstancias, sujeto a los derechos legales de los propietarios relacionados con los accesorios. [46]

En la mayoría de los arrendamientos de bienes raíces comerciales, el inquilino tiene la obligación de restaurar las mejoras del arrendamiento a una condición básica del edificio al vencimiento del plazo del arrendamiento. [47]

Ver también

Referencias

  1. ^ "AZ de transferencia residencial de términos clave y abreviaturas". Abogados Wilson Browne .
  2. ^ Ziff, Bruce (2006). Principios del derecho de propiedad (4ª ed.). Toronto: Thomson Carswell. pag. 102.ISBN 0-459-55339-9.
  3. ^ Artículo 93 del Código Civil alemán :

    "Artículo 93 Partes esenciales de una cosa

    "Las partes de una cosa que no pueden separarse sin que una u otra se destruyan o sufran un cambio de naturaleza (partes esenciales) no pueden ser objeto de derechos separados.

  4. ^ Appleby contra Myers (1867) LR 2 CP 651.
  5. ^ abcd Hobson contra Gorringe [1897] 1 capítulo 182.
  6. ^ ab North Shore Gas Company Limited contra Comisionado de Impuestos de Timbre (Nueva Gales del Sur) [1940] HCA 7, (1940) 63 CLR 52, Tribunal Superior (Australia).
  7. ^ abc Monti contra Barnes [1901] 1 QB 205, 207 (AL Smith MR).
  8. ^ abcd Reid contra Smith [1905] HCA 54, (1905) 3 CLR 656, Tribunal Superior (Australia)
  9. ^ abc Leigh contra Taylor [1902] UKHL 1, (1902) AC 157 en 158 según Lord Halsbury LC, Cámara de los Lores (Reino Unido).
  10. ^ Lees & Leech Pty Ltd contra Comisionado de Impuestos [1997] FCA 404, Tribunal Federal (Australia).
  11. ^ Comisionado de Ingresos del Estado contra Uniqema Pty Ltd [2004] VSCA 82 en [47], (2004) 9 VR 523, Tribunal de Apelación (Vic, Australia).
  12. ^ ab Palumberi contra Palumberi [1986] NSW Conv R 55-673 (13 de mayo de 1986) Corte Suprema (Nueva Gales del Sur, Australia).
  13. ^ Pan United Marine Ltd contra Asesor Jefe, Singapur [2007] SGHC 21, Tribunal Superior (Singapur)
  14. ^ ab Comparar con Australian Provincial Assurance Co v Coroneo [1938] NSWStRp 35, (1938) 38 SR (NSW) 700, Corte Suprema (NSW, Australia).
  15. ^ ab Belgrave Nominees Pty Ltd contra Barlin-Scott Airconditioning (Aust) Pty Ltd [1984] VicRp 75, (1984) VR 947, Corte Suprema (Vic, Australia).
  16. ^ ab National Australia Bank contra Blacker [2000] FCA 1458, (2000) 104 FCR 288; 179 ALR 97, Tribunal Federal (Australia).
  17. ^ abcdef Holanda contra Hodgson (1872) LR 7 CP 328, 334 (Blackburn J)
  18. ^ Comisionado de Ferrocarriles contra Tasador General [1973] UKPC 3, [1974] AC 328, Privy Council (en apelación de Nueva Gales del Sur).
  19. ^ Comisionado de Sellos (WA) contra L Whiteman Limited [1940] HCA 30, (1940) 64 CLR 407, Tribunal Superior (Australia).
  20. ^ Compensación con Reynolds contra Ashby & Son [1904] UKHL 490, [1904] AC 461, Cámara de los Lores (Reino Unido).
  21. ^ ab Melluish contra BMI (No 3) [1996] AC 454.
  22. ^ Fideicomisario permanente Australia Ltd contra Esanda Corporation Ltd (1991) 6 BPR 13.420.
  23. ^ abc Anthony contra Commonwealth (1973) 47 ALJR 83, Texto de la sentencia (26 de enero de 1973) Tribunal Superior (Australia).
  24. ^ ab May contra Ceedive Pty Limited [2006] NSWCA 369, Tribunal de Apelaciones (Nueva Gales del Sur, Australia)
  25. ^ Compárese con Ball-Guymer Ltd contra Livantes (1992) 102 FLR 327 (21 de noviembre de 1990) Corte Suprema (ACT, Australia).
  26. ^ ab Reynolds contra Ashby & Son [1904] UKHL 490, [1904] AC 461, Cámara de los Lores (Reino Unido).
  27. ^ Eastern Nitrogen Ltd contra Comisionado de Impuestos [1999] FCA 1539, Tribunal Federal (Australia).
  28. ^ Eon Metals NL contra Comisionado de Impuestos Estatales (WA) [1991] WASC 411, (1991) 22 ATR 601, Corte Suprema (WA, Australia).
  29. ^ Mitchell contra McNeil [1909] WALawRp 27, (1909) 11 WALR 153, Corte Suprema (WA, Australia).
  30. ^ Jiwira contra la industria primaria de la autoridad bancaria [2000] NSWSC 1094, Corte Suprema (Nueva Gales del Sur, Australia).
  31. ^ abc NH Dunn Pty Ltd contra LM Ericsson Pty Ltd [1980] ANZ Conv R 300; (1979) 2 BPR 9241 (6 de diciembre de 1979) Corte Suprema (Nueva Gales del Sur, Australia)
  32. ^ Vaudeville Electric Cinema Ltd contra Muriset [1923] 2 capítulos 74.
  33. ^ Australian Provincial Assurance Co contra Coroneo [1938] NSWStRp 35, (1938) 38 SR (NSW) 700, Corte Suprema (NSW, Australia).
  34. ^ Wiltshear contra Cottrell (1853) 1 E y B 674.
  35. ^ Australian Joint Stock Bank contra Colonial Finance Mortgage, Investment & Guarantee Corporation [1894] NSWLawRp 124, (1894) 15 LR (NSW) 464, Corte Suprema (Nueva Gales del Sur, Australia).
  36. ^ Fiscal General (Cth) contra RT Co Pty Ltd (No. 2) [1957] HCA 29, (1957) 97 CLR 146, Tribunal Superior (Australia).
  37. ^ Re Starline Furniture Pty Ltd (In Liq) [1982] 6 ACLR 312 (1 de enero de 1982) Corte Suprema (Tas, Australia).
  38. ^ ab FCT contra Metal Manufacturers Ltd [2001] FCA 365, (2001) 108 FCR 150; 46 ATR 497, Tribunal Federal (Australia).
  39. ^ ab Los elementos interconectados de planta y equipo utilizados como planta procesadora de leche en una empresa láctea se consideraron elementos fijos en National Dairies WA Ltd v Commissioner of State Revenue [2011] WASCA 112, (2001) 24 WAR 70, Tribunal de Apelaciones ( WA, Australia).
  40. ^ Hellawell contra Eastwood (1851) 6 Ex 295
  41. ^ Spyer contra Phillipson [1931] 2 capítulos 183
  42. ^ Adams contra Medhurst & Sons Pty Ltd [1929] TASLawRp 7, (1929) 24 Tas LR 48, Corte Suprema (Tas, Australia).
  43. ^ Re Cancer Care Institute of Australia Pty Ltd [2013] NSWSC 37, Corte Suprema (Nueva Gales del Sur, Australia).
  44. ^ Climie contra Wood (1868) LR 3 Ex 257.
  45. ^ Elwes contra Maw (1802) 3 Este 38.
  46. ^ Ley de arrendamientos agrícolas de 1990 (Nueva Gales del Sur).
  47. ^ "Cómo: cumplir con el final de su contrato de arrendamiento". realcommercial.com.au . Consultado el 1 de octubre de 2017 .