El Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias , también conocido como Acuerdo MSF o simplemente MSF , es un tratado internacional de la Organización Mundial del Comercio (OMC). Fue negociado durante la Ronda de Uruguay del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT), y entró en vigor con el establecimiento de la OMC a principios de 1995. [1] En términos generales, las medidas sanitarias y fitosanitarias ("MSF") abarcadas por el acuerdo son aquellas destinadas a la protección de la vida o la salud de las personas, los animales o los vegetales frente a determinados riesgos. [2]
En virtud del Acuerdo MSF, la OMC establece limitaciones a las políticas de los Estados miembros en materia de seguridad alimentaria (contaminantes bacterianos, plaguicidas , inspección y etiquetado ) así como de sanidad animal y vegetal (fitosanidad) con respecto a las plagas y enfermedades importadas. Hay tres organizaciones de normalización que establecen normas en las que los miembros de la OMC deben basar sus metodologías MSF. Tal como se establece en el artículo 3, son la Comisión del Codex Alimentarius (Codex), la Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE) y la Secretaría de la Convención Internacional de Protección Fitosanitaria (CIPF).
El Acuerdo MSF está estrechamente vinculado al Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio , que se firmó el mismo año y tiene objetivos similares. El Acuerdo OTC surgió de la Ronda de Tokio de negociaciones de la OMC y se negoció con el objetivo de garantizar la no discriminación en la adopción e implementación de reglamentos y normas técnicas. [3]
Como el objetivo inicial del GATT había sido reducir los aranceles , el marco que precedió al Acuerdo MSF no estaba adecuadamente equipado para tratar los problemas de las barreras no arancelarias (BNA) al comercio y la necesidad de un acuerdo independiente que abordara este tema se volvió crítica. [4] El Acuerdo MSF es un ambicioso intento de abordar las BNA que surgen de las diferencias transnacionales en las normas técnicas sin disminuir la prerrogativa de los gobiernos para implementar medidas de protección contra enfermedades y plagas. [5]
Algunos de los casos más importantes de la OMC relacionados con la aplicación de medidas sanitarias y fitosanitarias incluyen:
En 2003, Estados Unidos impugnó una serie de leyes de la UE que restringían la importación de organismos genéticamente modificados (OGM) en una disputa conocida como CE-Biotech [11] , argumentando que eran "injustificables" e ilegales según el acuerdo MSF. En mayo de 2006, el grupo de resolución de disputas de la OMC emitió un complejo fallo que cuestionaba algunos aspectos de la regulación de los OGM por parte de la UE, pero desestimaba muchas de las reclamaciones formuladas por Estados Unidos. Puede encontrarse un resumen de la decisión aquí.
Otro caso destacado en el ámbito de las MSF es el de la carne de vacuno tratada con hormonas. En 1996, los Estados Unidos y el Canadá impugnaron ante el Órgano de Solución de Diferencias (OSD) de la OMC una serie de directivas de la UE que prohibían la importación y venta de carne y productos cárnicos tratados con determinadas hormonas de crecimiento . Los reclamantes alegaron que las directivas de la UE violaban, entre otras cosas, varias disposiciones del Acuerdo MSF. La UE sostuvo que la presencia de las hormonas prohibidas en los alimentos puede presentar un riesgo para la salud de los consumidores y que, en consecuencia, las directivas estaban justificadas en virtud de varias disposiciones de la OMC que autorizaban la adopción de medidas restrictivas del comercio que son necesarias para proteger la salud humana. En 1997 y 1998, los órganos decisorios de la OMC admitieron las reclamaciones de los Estados Unidos y el Canadá e invitaron a la UE a poner las directivas en conformidad con las normas de la OMC antes de finales de mayo de 1999. La UE no cumplió y el OSD autorizó a los Estados Unidos y al Canadá a adoptar contramedidas contra la UE. Las contramedidas adoptaron la forma de un aumento de los derechos de aduana aplicados por los Estados Unidos y Canadá a determinados productos de la UE, incluido el famoso queso Roquefort . En 2004, mientras la prohibición de la carne tratada con hormonas todavía estaba en vigor, la UE inició ante el OSD un nuevo procedimiento para solicitar el levantamiento de las contramedidas aplicadas por los Estados Unidos y Canadá. La UE alegó que había recopilado nuevos datos científicos que demostraban que las hormonas prohibidas podían causar daños a los consumidores. Según la UE, los nuevos datos científicos proporcionan fundamento suficiente para la prohibición de las hormonas, que ya no pueden ser sancionadas por las contramedidas impuestas por los Estados Unidos y Canadá. En enero de 2007, los procedimientos iniciados por la UE seguían pendientes.
Si bien el artículo 1.5 del Acuerdo OTC impide la inclusión de medidas sanitarias y fitosanitarias en su ámbito de aplicación, en el caso CE-Biotecnología el grupo especial reconoció que podrían surgir situaciones en las que una medida sea sólo parcialmente una medida sanitaria y fitosanitaria y, en esos casos, la parte sanitaria y fitosanitaria de la medida se considerará en el marco del Acuerdo MSF. [12] Si una medida es conforme con las medidas sanitarias y fitosanitarias, en virtud del artículo 2.4 del Acuerdo MSF, se supone que la medida cae dentro del ámbito de aplicación del artículo XX(b) del GATT.
El comercio de productos sujetos a medidas sanitarias y fitosanitarias tiene el potencial de generar importantes ganancias económicas para las economías nacionales. [13] Sin embargo, dar prioridad a las preocupaciones económicas en detrimento de otras cuestiones importantes de política de salud pública es algo que requiere un escrutinio minucioso por parte de los gobiernos y la comunidad internacional. [14]
El Acuerdo MSF refleja el principio de precaución , principio que permite actuar con cautela si no hay certeza científica sobre posibles amenazas a la salud humana y al medio ambiente. En virtud del artículo 5.7, los Miembros que promulguen medidas provisionales están obligados a buscar más información sobre los posibles riesgos y revisar la medida "dentro de un plazo razonable". El Órgano de Apelación, en el asunto Japón - Medidas que afectan a los productos agrícolas, afirmó que la duración de un "plazo razonable" debe evaluarse caso por caso. [15] En virtud de las normas MSF, la carga de la prueba recae sobre el país reclamante, que debe demostrar que una medida viola el artículo 2.2 y los artículos 5.1 a 5.8 antes de que pueda ser reglamentada [16], aunque las pruebas científicas nunca pueden ser concluyentes y no es posible analizar todos los riesgos para la salud que podrían derivarse de la importación de un determinado producto. [17]
Es importante que las opiniones de los países en desarrollo se incorporen al proceso de elaboración de normas, ya que la aplicación de medidas sanitarias y fitosanitarias por parte de los países exportadores puede tener efectos perjudiciales para las economías en desarrollo. Esto se debe en parte a que esos Estados no poseen la tecnología y los recursos necesarios para cumplir con facilidad determinados requisitos sanitarios y fitosanitarios. [18]
Algunos comentaristas sostienen que la suposición de la OMC de que la liberalización del comercio mejora el bienestar del consumidor ha dado lugar a que el Acuerdo MSF no esté bien equipado para hacer frente a las restricciones comerciales impuestas por los gobiernos en respuesta a la presión proteccionista de los consumidores. [19] Esto fue más notorio en la Disputa sobre las Hormonas de la Carne de Vacuno donde, aunque la ciencia apuntaba a la relativa seguridad de las hormonas de crecimiento en cuestión, los consumidores europeos presionaron a los gobiernos para que prohibieran la importación de carne de vacuno tratada con hormonas. [20]