El Fiscal General ( en polaco : Prokurator Generalny [prɔ.kuˈra.tɔr ɡɛ.nɛˈral.nɘ] ) es el máximo funcionario fiscal de Polonia. La Fiscalía General tiene autoridad sobre el Fiscal General Nacional , los fiscales de los órganos fiscales universales, los órganos fiscales regionales y varias comisiones fiscales específicas. [1] Aparte de un breve período entre 2010 y 2016, el cargo de Fiscal General ha sido ocupado simultáneamente por el Ministro de Justicia . Adam Bodnar es el actual Fiscal General de Polonia.
Tras el establecimiento de la República Popular de Polonia tras la Segunda Guerra Mundial , la legislación procesal polaca emuló en gran medida estatutos y convenciones soviéticas similares. [2] La Ley del Servicio de Fiscalía de 1950 estableció el servicio de fiscalía polaco como un organismo independiente bajo la supervisión del Consejo de Estado . Bajo este marco legislativo, el servicio de fiscalía estaba encabezado por un Fiscal General [3] y tenía jurisdicción sobre los organismos estatales y los ciudadanos privados. Además del enjuiciamiento de los delitos, la fiscalía se hizo responsable de hacer cumplir la lealtad al "estado de derecho socialista" [4] y estaba estrechamente controlada por el Partido Obrero Unificado Polaco [5] , a pesar de su independencia nominal del gobierno del partido. [6] En virtud de la Ley de 1950, la fiscalía fue eliminada de la rama judicial del gobierno y se convirtió en una organización separada, nominalmente independiente, bajo los auspicios del Consejo de Estado, un órgano ejecutivo. [7]
La Ley de 1950 fue sustituida por la Ley de 1985 sobre el Ministerio Público. Tras la transición de Polonia a la democracia, se introdujeron importantes modificaciones que eliminaron el control del Consejo de Estado, que había sido abolido, y se combinaron las funciones del Fiscal General con las del Ministro de Justicia. [8] [9] Esta modificación pretendía aliviar la persecución de la interferencia política y la irregularidad, al dar al Ministro de Justicia la responsabilidad ante el Sejm. Se suponía que la responsabilidad parlamentaria fomentaría una mayor transparencia y reduciría la arbitrariedad en las sentencias de los fiscales. Sin embargo, en la práctica, la combinación del Ministro de Justicia con el cargo de Fiscal General ha permitido el control político y la influencia del Ministerio Público por parte del partido gobernante de turno, [10] y las decisiones de los fiscales han quedado expuestas a las exigencias de la política partidista. En virtud de las modificaciones de 2007 a la Ley, se concedió al Ministro de Justicia el poder de dictar personalmente órdenes sobre los casos en curso. [11]
Las reformas de 2010 a la Ley del Ministerio Público separaron el papel del Fiscal General del de Ministro de Justicia. Las reformas coincidieron con la elección de un gobierno más liberal y buscaban proteger al servicio de la fiscalía de la interferencia política y garantizar su independencia. [12] El Fiscal General debía ser nombrado por el Presidente de Polonia de entre dos candidatos para un mandato renovable de seis años. Los candidatos eran nominados por expertos legales y judiciales del Consejo Nacional de Fiscales y del Consejo Nacional de la Judicatura. El Fiscal General estaba protegido contra la destitución sin causa. [13] Con causa, cualquier moción de destitución requería una mayoría de dos tercios del Parlamento. [14] Estas disposiciones consolidadas buscaban crear seguridad en el cargo y eliminar la posibilidad de interferencia partidaria en las funciones del Fiscal General.
En 2016, tras las elecciones de 2015 del Partido Ley y Justicia , se modificó la Ley del Ministerio Público para reintegrar los cargos de Ministro de Justicia y Fiscal General. [1] La Ley modificada dio más poderes al Fiscal General para “cambiar o revocar” las decisiones de un fiscal subordinado, [15] nombrar fiscales para puestos sin realizar un concurso [16] y, lo que es importante, transferir y degradar unilateralmente a fiscales subordinados dentro del servicio de fiscalía sin motivo. [17] Estas modificaciones se produjeron simultáneamente con otras reformas que otorgaron al Ministro de Justicia más poder sobre el nombramiento y la constitución de tribunales superiores. [18]
El Comisionado para los Derechos Humanos de Polonia impugnó sin éxito una serie de disposiciones modificadas ante el Tribunal Constitucional polaco. [19]
Al justificar las enmiendas, el Partido Ley y Justicia argumentó que el doble papel del Ministro de Justicia y del Fiscal General reflejaba mejor la tradición jurídica polaca pre y postsoviética y que las enmiendas aumentaban la rendición de cuentas y la eficiencia del servicio de la fiscalía. [20] [21] Los defensores de las enmiendas también señalaron que varias otras jurisdicciones europeas también habían subordinado al Fiscal General al Ministro de Justicia. [22] La Comisión Europea para la Democracia a través del Derecho ( Comisión de Venecia ) distinguió las enmiendas polacas: "no solo subordina o vincula la fiscalía al Ministro de Justicia, sino que este último se convierte en el principal órgano de la fiscalía". [23] Las enmiendas de 2016 han seguido siendo un tema controvertido en Polonia.
El artículo 13(1) de la Ley sobre la Fiscalía establece que el Fiscal General es el “responsable” [24] de la Fiscalía, que está formada por todo el aparato del servicio de la fiscalía polaca. [1] Según el artículo 14(1), el Fiscal General es el primer adjunto del Fiscal General. El Fiscal General puede delegar el ejercicio de sus poderes y tareas en el Fiscal General o en otro adjunto específico. [25] Las divisiones y departamentos temáticos específicos se establecen a través de la oficina del Fiscal General. [26] Algunos ejemplos son la División de la Sección del Departamento de Crimen Organizado y Corrupción [27] y el Departamento de Asuntos Militares. [28] Por debajo de la Fiscalía General se encuentran, en orden de superioridad, las oficinas de los fiscales provinciales; [29] los fiscales regionales; [30] y los fiscales de distrito. [31] Cada oficina reporta a la oficina inmediatamente superior en la cadena jerárquica. [32]
El artículo 2 de la Ley sobre el Ministerio Público estipula que, en líneas generales, el Ministerio Público “ejecuta tareas relacionadas con la persecución de delitos y el mantenimiento del orden público”. El artículo 3 ofrece más detalles al dividir este deber general en 14 responsabilidades específicas. Algunas de ellas se relacionan con la cooperación con otros organismos encargados de hacer cumplir la ley [33], mientras que otras permiten al Fiscal General recopilar datos informáticos y realizar investigaciones sobre el delito y su prevención [34] . Otras responsabilidades incluyen funciones procesales normales, como apelar contra decisiones e interponer acciones civiles ante los tribunales. La desviación más significativa con respecto a las iteraciones anteriores de la Ley se encuentra en el artículo 7(3), que otorga al Fiscal General el poder de dictar órdenes “sobre el contenido de un acto ante el tribunal” por parte de un fiscal subordinado. Los fiscales subordinados están obligados a actuar de conformidad con dichas órdenes [35] .
Las reformas de 2016 a la Ley del Ministerio Público han suscitado críticas nacionales e internacionales de académicos, organizaciones intergubernamentales y grupos cívicos. Estas preocupaciones se han relacionado en gran medida con una percepción de reducción de la independencia de los fiscales y con el cuestionamiento de la idoneidad del doble papel de Ministro de Justicia y Fiscal, dada la posibilidad de que surjan conflictos. Un artículo de Foreign Policy sostenía que las reformas de 2016 “ampliaban enormemente el poder para interferir con los fiscales de base, sus decisiones y sus libertades de expresión y asociación”. [36] Un informe de 2019 de Amnistía Internacional concluyó que, en 2016, inmediatamente después de las reformas, los 11 jefes de fiscalías regionales, 44 de los 45 jefes de fiscalías de condado y la “gran mayoría” de las 342 fiscalías que dirigían fiscalías regionales habían sido reemplazados. Además, aproximadamente 200 fiscales se jubilaron anticipadamente después de las elecciones de 2015 para evitar los efectos de las nuevas reformas. [37] Se ha informado de que la degradación y el traslado se han utilizado como herramientas para imponer la lealtad política entre los fiscales. Varios fiscales han sido degradados y transferidos a funciones menos destacadas después de hablar en contra del gobierno.
Los defensores del Estado de derecho han criticado la estrecha participación del Fiscal General en los asuntos cotidianos de la fiscalía. El Estado de derecho en Polonia, un organismo de defensa de los derechos civiles, ha sostenido que la concentración del poder de la fiscalía en el Ministro de Justicia ha permitido que los resultados partidistas dicten el nombramiento de los fiscales y ha corrompido el procedimiento para decidir si se deben o no procesar determinados casos. Según el Estado de derecho en Polonia, “la amplia interferencia del Fiscal General en los procedimientos previos al juicio en curso permite procesar a personas que las autoridades consideran inoportunas y suspender los procedimientos contra quienes apoyan a las autoridades”. [38]
También se ha cuestionado el poder del Fiscal General sobre los procedimientos disciplinarios. Según la Ley de 2016, el Fiscal General nombra a los miembros del Tribunal Disciplinario del Fiscal General. El Fiscal General también puede solicitar que se inicie una investigación contra determinados fiscales. Dada la combinación del papel del Fiscal General con el de Ministro de Justicia, se ha argumentado que los procedimientos disciplinarios se han convertido en una herramienta política más que administrativa que se utiliza para asegurar la lealtad del servicio fiscal.
El Consejo de Europa elaboró un informe detallado sobre la Ley de 2016 sobre el Ministerio Público. En él se formularon las siguientes recomendaciones sobre las competencias del Fiscal General:
“...dadas las amplias facultades del Fiscal General... las oficinas del Fiscal General y del Ministro de Justicia deberían estar separadas. Además, las disposiciones relativas a las facultades del Fiscal General para intervenir en casos particulares deberían reducirse y deberían establecerse salvaguardias... Si se mantuviera el actual sistema de fusión de oficinas, entonces debería excluirse cualquier competencia del Fiscal General (es decir, el Ministro de Justicia) para intervenir en casos individuales y sus competencias deberían limitarse a dar normas y directrices generales a los fiscales subordinados a fin de evitar cualquier riesgo de manipulación política…” [39]
En la mayoría de las jurisdicciones europeas, el papel del Ministro de Justicia está separado del del Fiscal General. Un informe de 2009 del Comité de Ministros del Consejo de Europa reconoció una creciente tendencia europea hacia fiscalías independientes en lugar de subordinadas. [40] El Consejo Europeo recomendó que “los sistemas de enjuiciamiento en los que el Ministerio Público forma parte del gobierno o está subordinado a él se ajustan a las normas europeas, siempre que se adopten medidas eficaces para garantizar la independencia y autonomía del Ministerio Público y salvaguardas contra la intervención gubernamental en casos particulares”. [23]
Algunas jurisdicciones europeas aún cuentan con un servicio de fiscalía subordinado al Ministro de Justicia. Entre ellas se encuentran Austria, Dinamarca, Alemania y los Países Bajos. Según el Consejo de Europa, estas jurisdicciones cuentan con salvaguardas para protegerse contra la interferencia e intervención del gobierno. El sistema polaco posterior a 2010 es único en el sentido de que “no sólo subordina o vincula la fiscalía al Ministro de Justicia, sino que este último se convierte en el principal órgano de la fiscalía”. [23]