El sistema de apartheid en Sudáfrica terminó mediante una serie de negociaciones bilaterales y multipartidistas entre 1990 y 1993. Las negociaciones culminaron con la aprobación de una nueva Constitución provisional en 1993, precursora de la Constitución de 1996, y con las primeras elecciones no raciales de Sudáfrica en 1994, ganadas por el movimiento de liberación Congreso Nacional Africano (ANC) .
Aunque hubo gestos de negociación en los decenios de 1970 y 1980, el proceso se aceleró en 1990, cuando el gobierno de FW de Klerk adoptó una serie de medidas unilaterales encaminadas a la reforma, entre ellas la liberación de Nelson Mandela de la prisión y la desproscripción del Congreso Nacional Africano (ANC) y otras organizaciones políticas. En 1990-91, las "conversaciones sobre las conversaciones" bilaterales entre el Congreso Nacional Africano y el gobierno establecieron las condiciones previas para las negociaciones sustantivas, codificadas en el Acta de Groote Schuur y el Acta de Pretoria . El primer acuerdo multipartidista sobre la conveniencia de una solución negociada fue el Acuerdo Nacional de Paz de 1991 , consolidado más tarde ese año con el establecimiento de la Convención multipartidista para una Sudáfrica Democrática ( CODESA ). Sin embargo, la segunda sesión plenaria de la CODESA, en mayo de 1992, se encontró con un punto muerto persistente sobre cuestiones de autonomía regional , autodeterminación política y cultural y el propio proceso de elaboración de la Constitución.
El CNA retomó un programa de acción de masas con la esperanza de conseguir apoyo popular, pero en junio de 1992 se retiró por completo de las negociaciones tras la masacre de Boipatong . La masacre reavivó las preocupaciones preexistentes y persistentes sobre la complicidad del Estado en la violencia política , posiblemente mediante el uso de una tercera fuerza patrocinada por el Estado y empeñada en la desestabilización. De hecho, la violencia política fue casi continua durante las negociaciones: los extremistas blancos y los separatistas lanzaron ataques periódicos y hubo enfrentamientos regulares entre los partidarios del CNA y los partidarios del Partido de la Libertad Inkatha (IFP). Sin embargo, las intensas conversaciones bilaterales condujeron a un nuevo Acta de Entendimiento bilateral, firmada entre el CNA y el gobierno en septiembre de 1992, que preparó el camino para el finalmente exitoso Foro de Negociación Multipartidaria de abril-noviembre de 1993.
Aunque el Congreso Nacional Africano (ANC) y el gobernante Partido Nacional fueron las figuras principales de las negociaciones, encontraron serias dificultades para crear consenso no sólo entre sus propios electores sino también entre otros grupos participantes, en particular los grupos negros de izquierda , los grupos blancos de derecha y los líderes conservadores de los territorios patrios independientes y del territorio patrio de KwaZulu . Varios grupos, incluido el IFP, boicotearon el final de las negociaciones, pero los más importantes de ellos finalmente aceptaron participar en las elecciones de 1994.
El apartheid fue un sistema de discriminación racial y segregación implementado por el gobierno sudafricano. Se formalizó en 1948 y creó un marco para el dominio político y económico de la población blanca , además de restringir severamente los derechos políticos de la mayoría negra .
Entre 1960 y 1990, el Congreso Nacional Africano y otras organizaciones políticas de oposición, integradas principalmente por negros, fueron prohibidas. Cuando el Partido Nacional reprimió a la oposición negra al apartheid, la mayoría de los dirigentes del CNA y otras organizaciones de oposición fueron asesinados, encarcelados o se exiliaron.
Sin embargo, la creciente presión local e internacional sobre el gobierno, así como la constatación de que el apartheid no podía mantenerse por la fuerza para siempre ni ser derrocado por la oposición sin un sufrimiento considerable, finalmente llevaron a ambas partes a la mesa de negociaciones. El Acuerdo Tripartito , que puso fin a la guerra fronteriza sudafricana en los países vecinos de Angola y Namibia, creó una ventana de oportunidad para crear las condiciones propicias para una solución negociada, reconocida por Niel Barnard, del Servicio Nacional de Inteligencia. [2]
El 4 de enero de 1974, Harry Schwarz , líder del ala liberal-reformista del Partido Unido , se reunió con Gatsha (más tarde Mangosuthu) Buthelezi , consejero ejecutivo jefe de la patria negra de KwaZulu y firmó un plan de cinco puntos para la paz racial en Sudáfrica, que llegó a conocerse como la Declaración de Fe de Mahlabatini .
En la declaración se afirmaba que "la situación de Sudáfrica en el escenario mundial, así como las relaciones comunitarias internas, exigen, en nuestra opinión, la aceptación de ciertos conceptos fundamentales para el desarrollo económico, social y constitucional de nuestro país". Se pedía la celebración de negociaciones en las que participaran todos los pueblos, con el fin de elaborar propuestas constitucionales que hicieran hincapié en la posibilidad de que todos tuvieran acceso a una Carta de Derechos que los salvaguardara. Se sugería que el concepto federal era el marco adecuado para que se produjeran esos cambios. También se afirmaba que el cambio político debía producirse por medios no violentos. [3]
La declaración fue el primero de esos acuerdos entre líderes políticos blancos y negros reconocidos en Sudáfrica que afirmaron estos principios. El compromiso con la búsqueda pacífica del cambio político se declaró en un momento en que ni el Partido Nacional ni el Congreso Nacional Africano buscaban soluciones pacíficas o diálogo. La declaración fue anunciada por la prensa de habla inglesa como un gran avance en las relaciones raciales en Sudáfrica. Poco después de su emisión, la declaración fue respaldada por varios ministros principales de las patrias negras, incluidos Cedric Phatudi ( Lebowa ), Lucas Mangope ( Bophuthatswana ) y Hudson Nisanwisi ( Gazankulu ). [4] A pesar del considerable apoyo de los líderes negros, la prensa de habla inglesa y figuras liberales como Alan Paton , la declaración encontró una firme oposición del Partido Nacional, la prensa afrikáans y el ala conservadora del Partido Unido de Harry Schwarz. [5]
Las primeras reuniones entre el Gobierno sudafricano y Nelson Mandela fueron impulsadas por el Servicio Nacional de Inteligencia (NIS), bajo el liderazgo de Niel Barnard y su Director General Adjunto, Mike Louw . Estas reuniones eran de naturaleza secreta y estaban diseñadas para desarrollar un entendimiento sobre si existían suficientes puntos en común para futuras conversaciones de paz. A medida que estas reuniones evolucionaban, se desarrolló un nivel de confianza entre los actores clave (Barnard, Louw y Mandela). [6] Para facilitar las futuras conversaciones y al mismo tiempo preservar el secreto necesario para proteger el proceso, Barnard dispuso que Mandela fuera trasladado de Robben Island a la prisión de Pollsmoor en 1982. Esto proporcionó a Mandela un alojamiento más cómodo, pero también le dio un acceso más fácil de una manera que no podía verse comprometida. Por lo tanto, Barnard negoció un acuerdo inicial de principio sobre lo que se conoció como "conversaciones sobre conversaciones". Fue en esta etapa que el proceso pasó de ser un compromiso secreto a un compromiso más público.
En octubre de 1985, el Cape Times publicó una entrevista con el entonces proscrito líder del Congreso Nacional Africano (ANC), Oliver Tambo . Aunque el gobierno sudafricano arrestó al editor del Cape Times, Tony Heard , por realizar y publicar la entrevista, fue importante para sentar las bases políticas para un acuerdo negociado. Permitió al ANC presentarse ante el público sudafricano blanco como un interlocutor moderado y no racial, en contraposición a la imagen que el gobierno sudafricano les daba de nacionalistas negros comunistas radicales. [7] [8] [9]
La primera reunión, menos tentativa, entre Mandela y el gobierno del Partido Nacional se produjo mientras PW Botha era presidente del estado . En noviembre de 1985, el ministro Kobie Coetsee se reunió con Mandela en el hospital mientras éste recibía tratamiento para una cirugía de próstata. [ dudoso – discutir ] Durante los cuatro años siguientes, se celebraron una serie de reuniones tentativas que sentaron las bases para un mayor contacto y futuras negociaciones, pero se lograron pocos avances reales y las reuniones se mantuvieron en secreto hasta varios años después. [10]
A medida que las conversaciones secretas dieron sus frutos y el compromiso político comenzó a tener lugar, el Servicio Nacional de Inteligencia se retiró del centro del proceso y pasó a una nueva fase de trabajo de apoyo operativo. Esta nueva fase fue diseñada para poner a prueba la opinión pública sobre una solución negociada. Un elemento central de esta planificación fue una iniciativa que se conoció en los círculos de las Fuerzas de Seguridad como el Safari de Dakar, en el que varios destacados creadores de opinión afrikáneres interactuaron con el Congreso Nacional Africano (ANC) en Dakar, Senegal, y Leverkusen , Alemania, en eventos organizados por el Instituto de Alternativas Democráticas en Sudáfrica . [11] El objetivo operativo de esta reunión no era entender las opiniones de los propios actores (algo que era muy conocido en esta etapa dentro de los círculos de gestión estratégica), sino más bien medir la opinión pública sobre un movimiento que se alejaba de la anterior postura de seguridad de confrontación y represión hacia una nueva postura basada en el compromiso y la conciliación. [6]
Cuando F. W. de Klerk asumió la presidencia en 1989, pudo seguir adelante con las negociaciones secretas previas con Mandela. Los primeros pasos significativos hacia las negociaciones formales se dieron en febrero de 1990 cuando, en su discurso en la apertura del Parlamento , de Klerk anunció la derogación de la prohibición del Congreso Nacional Africano (ANC) y otras organizaciones políticas prohibidas, así como la liberación de Mandela después de 27 años en prisión. [12] Mandela fue liberado el 11 de febrero de 1990 y las conversaciones directas entre el Congreso Nacional Africano y el gobierno estaban programadas para comenzar el 11 de abril. [13] [14] Sin embargo, el 26 de marzo, 11 manifestantes fueron asesinados por la policía en la masacre de Sebokeng , y el Congreso Nacional Africano anunció el 31 de marzo que tenía la intención de retirarse de las negociaciones indefinidamente. Las conversaciones solo se reprogramaron después de una reunión de emergencia entre Mandela y de Klerk, celebrada a principios de abril. [13]
Del 2 al 4 de mayo de 1990, el CNA se reunió con el gobierno sudafricano en la residencia presidencial Groote Schuur en Ciudad del Cabo , en lo que se promocionó como la primera de varias "conversaciones sobre conversaciones", destinadas a negociar los términos de unas negociaciones más sustanciales. [13] [15] Después del primer día de reuniones, se publicó una declaración conjunta que identificaba los factores que las partes consideraban que constituían obstáculos para futuras negociaciones: el gobierno estaba preocupado principalmente por el compromiso continuo del CNA con la lucha armada, mientras que el CNA enumeraba seis demandas preliminares, incluida la liberación de los presos políticos , el regreso de los activistas del CNA del exilio y el levantamiento del estado de emergencia . [13] El resultado de las conversaciones fue un comunicado conjunto conocido como el Minuto Groote Schuur, que se publicó el 4 de mayo y que analizaba, aunque rara vez en términos decisivos, muchos de los siete obstáculos que se habían identificado. El acta consistía principalmente en un compromiso de ambas partes de "resolver el actual clima de violencia e intimidación, cualquiera que fuese su origen, así como de mantener la estabilidad y un proceso pacífico de negociaciones". [16] Las partes acordaron establecer un grupo de trabajo, que debería tratar de completar su labor antes del 21 de mayo y que estudiaría las condiciones en las que se concedería inmunidad retroactiva por delitos políticos. El gobierno también se comprometió a revisar su legislación en materia de seguridad para "garantizar la normalidad y la libertad de las actividades políticas". [16]
Las tensiones entre los partidos aumentaron a fines de julio, cuando varios miembros de alto rango del CNA fueron arrestados debido a su participación en la Operación Vula , una operación clandestina del CNA en curso dentro del país. Las redadas policiales también revelaron material de la Operación Vula que de Klerk creía que corroboraba sus preocupaciones sobre la sinceridad del compromiso del CNA con las negociaciones y sobre su intimidad con el Partido Comunista Sudafricano (SACP). [13] [17] Después de otra reunión entre Mandela y de Klerk el 26 de julio, se celebraron conversaciones bilaterales intensivas el 6 de agosto en Pretoria , lo que resultó en otro comunicado conjunto, el Acta de Pretoria. [13] [18] El acta reiteró y amplió las promesas anteriores del gobierno de considerar la modificación de su legislación de seguridad y el levantamiento del estado de emergencia (entonces en curso solo en la provincia de Natal ); y también comprometió al gobierno a liberar ciertas categorías de prisioneros políticos a partir de septiembre e indemnizar ciertas categorías de delitos políticos a partir de octubre. Pero lo más importante es que la minuta incluía un compromiso de suspensión inmediata y unilateral de todas las actividades armadas del CNA y su brazo armado, Umkhonto we Sizwe . [16]
El 12 de febrero de 1991, el Acta de Pretoria fue seguida por el Acuerdo DF Malan , [19] que contenía compromisos derivados de las actividades del grupo de trabajo sobre delitos políticos y que también aclaraba los términos de la suspensión de la lucha armada por parte del ANC. Especificaba que el ANC no lanzaría ataques, crearía estructuras clandestinas, amenazaría o incitaría a la violencia, infiltraría hombres y materiales en el país o entrenaría hombres para la acción armada dentro del país. [16] Esta concesión ya era impopular entre importantes segmentos de la base de apoyo del ANC, [13] y la situación se vio aún más perturbada por la continuación de la violencia política en algunas partes del país, en particular en Natal y ciertos municipios de Transvaal , donde los partidarios del ANC y el IFP se enfrentaban periódicamente. [20] A principios de abril de 1991, el ANC impuso un ultimátum, amenazando con suspender todas las negociaciones a menos que el gobierno tomara medidas para reducir la violencia. [20] [21] Su caso se vio reforzado por un gran escándalo en julio de 1991, conocido como Inkathagate, que se desenmascaró después de que el periodista David Beresford publicara pruebas, obtenidas de un informante de la División de Seguridad , de que el gobierno había estado subsidiando al IFP. [20] [22] [23]
El 14 de septiembre de 1991, veintiséis organizaciones firmaron el Acuerdo Nacional de Paz. [24] Fue el primer acuerdo multipartidista con miras a las negociaciones, pero no resolvió cuestiones sustanciales sobre la naturaleza del acuerdo post-apartheid, pero sí incluyó directrices para la conducta de las organizaciones políticas y las fuerzas de seguridad. Para abordar la violencia política en curso, estableció estructuras multipartidistas de resolución de conflictos (o "subcomités") a nivel comunitario, así como estructuras relacionadas a nivel nacional, en particular la Comisión Goldstone . [25] El acuerdo preparó el camino para las negociaciones multipartidistas, en el marco de la organización que pasó a llamarse Convención para una Sudáfrica Democrática (CODESA). [20]
En la CODESA estuvieron representados 19 grupos: el gobierno sudafricano y los gobiernos de los llamados estados TBVC (las patrias nominalmente independientes de Transkei , Bophuthatswana , Venda y Ciskei ); los tres principales actores políticos: el ANC, el IFP y el NP (representados por separado ante el gobierno, aunque manteniendo posiciones idénticas a las de este); [26] y otra variedad de grupos políticos. Estos fueron el SACP, el Partido Demócrata , el Partido Dikwankwetla , el Movimiento Nacional Inyandza (de KaNgwane ), el Partido Intando Yesizwe (de KwaNdebele ), el Partido Laborista , el Congreso Indio de Transvaal y Natal , el Partido Nacional del Pueblo , Solidaridad , el Frente Popular Unido y el Partido Progresista Ximoko . [27] Sin embargo, las negociaciones fueron boicoteadas por organizaciones tanto de extrema izquierda (notablemente el Congreso Panafricanista (PAC) y la Organización del Pueblo Azania ) como de extrema derecha (notablemente el Partido Conservador y el Partido Herstigte Nasionale ). [26] Buthelezi personalmente, aunque no el IFP, boicoteó las sesiones, en protesta por la decisión del comité directivo de no permitir una delegación separada que representara al monarca zulú , Goodwill Zwelithini . [28] Y la agrupación laboral más grande de Sudáfrica, el Congreso de Sindicatos Sudafricanos , solicitó pero se le negó el permiso para participar en CODESA; en cambio, sus intereses iban a ser representados indirectamente por sus socios de la Alianza Tripartita , el ANC y el SACP. [29]
- Creación de un clima para elecciones libres y justas
- Principios constitucionales y directrices para un órgano constituyente
- Mecanismos de transición y estructuras gubernamentales de transición
- Reincorporación de los estados del TBVC
- Implementación, proceso y plazos
Además de una secretaría –dirigida por Mac Maharaj del ANC y Fanie van der Merwe del gobierno [31] – y un comité de gestión, CODESA I comprendía cinco grupos de trabajo, que se convirtieron en los principales foros de negociación durante la existencia de CODESA y cada uno de los cuales se dedicaba a un tema específico. [30] [26] Cada grupo de trabajo incluía dos delegados y dos asesores de cada uno de los 19 partidos, así como un presidente designado de manera rotatoria. Cada uno tenía un comité directivo y algunos tenían subcomités adicionales. Los acuerdos alcanzados a nivel de grupo de trabajo estaban sujetos a la ratificación del plenario de CODESA. [30]
La CODESA celebró dos sesiones plenarias, ambas en el World Trade Centre en Kempton Park, en las afueras de Johannesburgo . La primera sesión plenaria se celebró los días 20 y 21 de diciembre de 1991; estuvo presidida por los jueces Michael Corbett , Petrus Shabort e Ismail Mahomed ; y fue transmitida en directo por televisión. [31] [32] El primer día, los 19 participantes firmaron una Declaración de Intenciones, en la que acordaban quedar vinculados por ciertos principios iniciales y por los acuerdos posteriores alcanzados en la CODESA. A pesar de varios puntos de fricción persistentes, el grado de acuerdo alcanzado en la CODESA I fue notable. Los participantes acordaron que Sudáfrica debía ser un estado unido, democrático y no racial, con adhesión a una separación de poderes , con una constitución suprema y una carta de derechos judicialmente ejecutable , con elecciones multipartidistas periódicas bajo un sistema de representación proporcional y con una ciudadanía sudafricana común. [27] Sin embargo, los desacuerdos sobre cómo se debían implementar estas disposiciones –y, por ejemplo, qué implicaba exactamente un estado unificado o una representación proporcional– continuaron ocupando y obstruyendo a los grupos de trabajo hasta bien entrado 1992. [26]
La segunda sesión plenaria, CODESA II, se reunió el 15 de mayo de 1992 en el World Trade Center para analizar los avances logrados por los grupos de trabajo. [26] Mientras tanto, las derrotas electorales del PN frente al Partido Conservador habían llevado a De Klerk a convocar un referéndum sólo para blancos el 17 de marzo de 1992, lo que demostró un apoyo abrumador entre la minoría blanca a las reformas y a un acuerdo negociado y que, por lo tanto, había consolidado su mandato para seguir adelante. [33] Sin embargo, el triunfo de De Klerk en el referéndum no redujo –y puede haber inflamado– la violencia política, incluso entre la derecha blanca; [20] tampoco resolvió el punto muerto al que habían llegado los grupos de trabajo sobre ciertas cuestiones clave. Los elementos más importantes del punto muerto surgieron de la labor del segundo grupo de trabajo, cuyo mandato era idear principios constitucionales y directrices para el proceso de elaboración de la constitución. En cuanto al contenido de los principios constitucionales, el ANC estaba a favor de un gobierno altamente centralizado con estrictas limitaciones a la autonomía regional, mientras que el IFP y el NP abogaban por sistemas federales de tipos ligeramente diferentes, pero con fuertes garantías incorporadas para la representación de los intereses de las minorías . Por ejemplo, la propuesta preferida del NP era la de una legislatura bicameral cuya cámara alta incorporaría un veto para los grupos minoritarios, que coexistiría junto con una carta de derechos con protecciones específicas para los llamados derechos de grupo . [26] El ANC veía tales propuestas como intentos de diluir el gobierno de la mayoría y posiblemente permitir el mantenimiento del apartheid de facto en las regiones del país con mayoría minoritaria . [26]
Tal vez aún más obstructivos fueron los desacuerdos sobre cómo se debía diseñar y aprobar la propia constitución. La propuesta duradera del ANC había sido que la tarea debía confiarse a una asamblea constituyente , elegida democráticamente según el principio de un hombre, un voto . Aunque reconocía que la minoría blanca no toleraría un proceso de elaboración de una constitución sin garantías de sus resultados, el ANC creía que el acuerdo previo de principios constitucionales en CODESA debería ser suficiente para tales garantías. [34] Por otro lado, el NP sostenía que la constitución debía negociarse entre los partidos, en un foro similar a CODESA, y luego ser adoptada por la legislatura existente (y dominada por el NP), tanto para proteger los intereses de las minorías como para asegurar la continuidad legal . [34] Alternativamente, si una asamblea constituyente era inevitable, insistía en que la aprobación de la nueva constitución debería requerir el apoyo de una mayoría de tres cuartos en la asamblea, en lugar de la mayoría de dos tercios propuesta por el ANC. [26] [35] Posteriormente, buscó un sistema de gobierno de transición bajo una coalición obligatoria, con un gabinete compuesto en partes iguales por cada uno de los tres partidos principales y una presidencia que rotaría entre ellos. [34] El IFP también se opuso a la noción de una asamblea constituyente elegida democráticamente, aunque por diferentes razones. [26] [34]
Como resultado de este punto muerto, con un consenso evidentemente fuera de alcance, las discusiones se estancaron y el plenario se disolvió el segundo día de reuniones, el 16 de mayo, aunque las partes reafirmaron su compromiso con la Declaración de Intenciones y esperaban volver a reunirse una vez que los principales desacuerdos se hubieran resuelto fuera del plenario. [35]
Con el CODESA paralizado, el ANC anunció su regreso a un programa de "acción masiva continua", encaminado a consolidar -y demostrar decisivamente- el nivel de apoyo popular a su agenda en las negociaciones constitucionales. [36] El programa comenzó con una huelga nacional el 16 de junio , aniversario del levantamiento de Soweto de 1976. [37] [32] Se vio ensombrecido cuando más tarde esa semana, el 17 y 18 de junio de 1992, 45 residentes de Boipatong, Gauteng fueron asesinados, principalmente por habitantes de albergues zulúes , en la masacre de Boipatong . [38] En medio de sospechas más amplias de la llamada participación de la tercera fuerza patrocinada por el estado en la violencia política en curso, el ANC acusó al gobierno de complicidad en el ataque y anunció, el 24 de junio, que se retiraba de las negociaciones hasta que el gobierno tomara medidas para restaurar su confianza. [39] Lamentando que la masacre había hecho retroceder a Sudáfrica "a los días de Sharpeville ", [40] Mandela sugirió que la confianza podría restaurarse con medidas específicas para reducir la violencia política, incluyendo la regulación de los albergues de los trabajadores, la prohibición de armas culturales como las lanzas favorecidas por el IFP y el procesamiento del personal de seguridad del Estado implicado en la violencia. [39]
Nuestro país está al borde del desastre. En primer lugar, está la crisis en el propio proceso de negociación. El principal obstáculo se deriva de la negativa del gobierno del PN a avanzar junto con todos nosotros en el proceso de democratización real de Sudáfrica. En segundo lugar, la continua participación directa e indirecta del gobierno del PN, las fuerzas de seguridad del Estado y la policía en la violencia, así como su falta de voluntad para actuar con decisión para poner fin a esa violencia, han creado una situación insostenible y explosiva... El gobierno del PN ha seguido el camino de adoptar la cáscara de una Sudáfrica democrática al tiempo que trata de garantizar que no sea democrática en su contenido.
– Memorándum de Mandela a De Klerk, 26 de junio de 1992 [41]
Tras la masacre, el CNA aprovechó el sentimiento público para promover aún más su campaña de acción masiva y también aprovechó la creciente atención internacional: el 15 de julio, Mandela se dirigió a una reunión del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (ONU) en Nueva York sobre la complicidad del Estado en la violencia política, lo que condujo a una misión de observación de la ONU y, en última instancia, a un apoyo adicional de la ONU a varias estructuras de transición, incluida la Comisión Goldstone. [37] [20] [42] El impulso político para una solución negociada cobró mayor urgencia después de la masacre de Bisho el 7 de septiembre, en la que la Fuerza de Defensa de Ciskei mató a 28 partidarios del CNA. [37] [43]
Durante el mes siguiente al 21 de agosto de 1992, representantes del Congreso Nacional Africano (CNA) y del gobierno se reunieron para discutir la reanudación de las negociaciones. En concreto, el gobierno estuvo representado por el Ministro de Desarrollo Constitucional, Roelf Meyer , y el Congreso Nacional Africano por su Secretario General, Cyril Ramaphosa . [44] A través de intensas discusiones informales, Meyer y Ramaphosa entablaron una famosa amistad. [45] Sus reuniones informales fueron seguidas por una cumbre bilateral plena en Johannesburgo el 26 de septiembre de 1992, que dio como resultado un Acta de Entendimiento. [44] El acuerdo mejoró las relaciones entre las partes hasta el punto de que ambas delegaciones enviaron a miembros clave a dos bosberaads ( en afrikáans , " cumbres en la selva " o retiros) ese verano. [45]
El documento afirmaba un deseo compartido de reabrir las negociaciones y reflejaba al menos resoluciones parciales a muchos de los principales desacuerdos que habían llevado al colapso de CODESA. En cuanto a la violencia política, las partes acordaron más compromisos, la prohibición de llevar armas peligrosas en público y medidas de seguridad en una lista específica de albergues que habían sido identificados como "problemáticos". El gobierno también acordó ampliar aún más la indemnización concedida a los presos políticos y acelerar su liberación. El CNA, por su parte, se comprometió a aliviar las tensiones y a consultar a su electorado "con vistas a examinar" su programa de acción de masas. [44] Lo más importante es que el Acta de Entendimiento resolvió los desacuerdos más obstructivos entre las partes sobre la forma del proceso de elaboración de la Constitución y la naturaleza del Estado post-apartheid. En una concesión importante, el PN aceptó que la Constitución sería redactada por un órgano elegido democráticamente, aunque vinculado a principios constitucionales predeterminados. El CNA aceptó en términos generales un acuerdo de transición, un Gobierno de Unidad Nacional (GNU), y, al aceptar así una transición en dos etapas, acordó posponer la transición completa hacia un gobierno de mayoría pura. [44]
Camaradas, vemos a un GNU como una trampa para nosotros, pero ¿qué pasa si lo vemos como una oportunidad?... Si tenemos a de Klerk y a los demás en el gobierno, podemos controlarlos más fácilmente que si están afuera creando caos.
– El negociador del Congreso Nacional Africano, Albie Sachs , uno de los primeros en adoptar la propuesta de cláusula de caducidad de Joe Slovo [46]
Esta concesión por parte del CNA se enmarcaba en un debate interno en desarrollo, gran parte del cual giraba en torno a un artículo publicado durante el mismo período en el African Communist por Joe Slovo , un influyente líder y negociador del SACP. Slovo, instando a la alianza CNA-SACP a adoptar una visión a largo plazo sobre la transición, propuso hacer concesiones estratégicas a las demandas del PN, incluida la incorporación de una "cláusula de extinción" que permitiría un período de transición de reparto temporal del poder para apaciguar a los políticos, burócratas y militares blancos. [47] En febrero de 1993, el Comité Ejecutivo Nacional del CNA respaldó formalmente la propuesta de la cláusula de extinción y la idea de un GNU de coalición de cinco años, [48] una decisión que iba a lubricar las negociaciones multipartidistas cuando se reanudaron más tarde ese año.
A principios de marzo de 1993 se celebró en el Centro de Comercio Mundial una Conferencia de Planificación Multipartidaria oficial para organizar la reanudación de las negociaciones multipartidarias. La conferencia estableció el Foro de Negociación Multipartidaria (MPNF), que se reunió por primera vez el 1 de abril de 1993. [32] Durante el resto del año, las partes del MPNF idearon y acordaron una Constitución provisional , que incluía una lista de 34 "principios constitucionales" por los que la futura asamblea constituyente se vería obligada a redactar la constitución definitiva.
El MPNF comprendía 26 grupos políticos, entre ellos –a diferencia de CODESA– el PAC, el Afrikaner Volksunie y delegaciones que representaban a varios líderes tradicionales . [32] Estaba gestionado por un comité de planificación integrado por representantes de doce de los partidos, que eran designados a título personal y trabajaban a tiempo completo. [32] Entre ellos se encontraban Slovo del SACP, Ramaphosa del ANC, Meyer del NP, Colin Eglin del Partido Demócrata, Benny Alexander del PAC, Pravin Gordhan del Congreso Indio de Transvaal, Frank Mdlalose del IFP y Rowan Cronjé de Bophuthatswana. [49]
Cada partido envió diez delegados al plenario, que, como en el caso de CODESA, debía ratificar todos los acuerdos formales. [32] Antes de que llegaran al plenario, las propuestas se discutieron en el Foro de Negociación intermedio, que incluía dos delegados y dos asesores de cada partido. Sin embargo, la mayor parte del trabajo del MPNF se realizó en su Consejo de Negociación, que incluía dos delegados y dos asesores de cada partido, y que estuvo en sesión casi continuamente entre abril y noviembre. Fue en el Consejo donde se desarrollaron las propuestas y se discutieron los compromisos antes de enviarlos para su aprobación formal en los niveles superiores del organismo. [32] Las cuestiones ante el Consejo de Negociación fueron casi idénticas a las discutidas en CODESA y el MPNF se basó en el trabajo de este último. Sin embargo, en una nueva innovación, el Consejo de Negociación a fines de abril resolvió nombrar siete comités técnicos, integrados principalmente por abogados y otros expertos, para ayudar a formular propuestas detalladas sobre asuntos específicos. [32] Como resultado de los acuerdos alcanzados anteriormente por el Comité Asesor de Género de CODESA, al menos una delegada del partido en cada nivel del MPNF tenía que ser mujer. [32]
En principio, las partes en el foro participaban en igualdad de condiciones, independientemente del tamaño de su base de apoyo, y las decisiones se tomaban por consenso. Sin embargo, en la práctica, el ANC y el PN desarrollaron una doctrina conocida como "consenso suficiente", que generalmente consideraba "suficiente" el acuerdo bilateral entre el ANC y el PN (alcanzado a veces en foros externos o informales), independientemente de las protestas de los partidos minoritarios. [32] Como resultado, el MPNF seguía estando más dominado por los intereses del ANC y el PN de lo que lo había estado el CODESA. [36] [49]
El 10 de abril de 1993, un extremista blanco asesinó a Chris Hani, un alto dirigente del SACP y del ANC, frente a su casa en Boksburg, Gauteng . Hani era muy popular entre la juventud urbana militante, un electorado cuyo compromiso con un acuerdo pacífico ya era tenue, y su asesinato fue potencialmente incendiario. [50] Sin embargo, se considera que el pedido de calma de Mandela, transmitido por la televisión nacional, [51] aumentó el estatus y la credibilidad del ANC, tanto a nivel internacional como entre los moderados nacionales. [52] [20] Así, de manera un tanto paradójica, el incidente ayudó a acelerar el consenso entre el ANC y el gobierno, y el 3 de junio los partidos anunciaron una fecha para elecciones democráticas, que se celebrarían en abril del año siguiente. [20]
El 25 de junio de 1993, las negociaciones del MPNF se vieron interrumpidas dramáticamente cuando el lugar de las negociaciones fue asaltado por el partido derechista Afrikaner Weerstandsbeweging (AWB), cuyos partidarios irrumpieron en el edificio a través de un vehículo blindado y ocuparon brevemente la sala de negociaciones. Tanto Mandela como De Klerk condenaron el ataque, y todos los partidos negociadores, menos dos, rechazaron públicamente los matices secesionistas de la protesta del AWB. [53]
A principios de octubre de 1992, [32] el IFP inició la formación del Grupo de Sudafricanos Preocupados (COSAG), una "alianza improbable" entre el IFP y otros tradicionalistas negros –Lucas Mangope de Bophuthatswana y Oupa Gqozo de Ciskei– y el Partido Conservador blanco. [36] [37] El propio Buthelezi lo llamó más tarde "una reunión heterogénea". [54] Buthelezi se había enfurecido por la exclusión del IFP del Registro de Entendimiento, y en octubre de 1992 había anunciado en una manifestación que el IFP se retiraría de futuras negociaciones. [32] Aunque se retractó de esta amenaza y el IFP finalmente se unió al MPNF, el COSAG se formó para garantizar que sus miembros no fueran marginados o enfrentados entre sí, como creían que había sucedido en el pasado. Además, sus miembros coincidían ampliamente en favor del federalismo y la autodeterminación política, principios que incluso el PN parecía haber abandonado cada vez más, y trataron de presentar un frente unido para defender esos principios. [49]
A pesar de los esfuerzos de la COSAG, Buthelezi sintió que las negociaciones se habían vuelto bilaterales y que el IFP –y él personalmente– estaban siendo marginados por el principio del consenso suficiente. [32] En junio de 1993, el IFP abandonó el MPNF, anunciando su retirada de las negociaciones. Lo que precipitó inmediatamente la retirada fue una objeción al consenso entre el ANC y el NP sobre la fecha de las elecciones de 1994. [32] Los gobiernos de Ciskei y Bophuthatswana continuaron participando en el foro hasta octubre de 1993, cuando también se retiraron. En ese momento, la COSAG se reconstituyó como la Alianza de la Libertad, que también incorporó a los grupos blancos de extrema derecha del Afrikaner Volksfront . [32] [49] Ninguno de los miembros de la Alianza participó en las negociaciones restantes ni ratificó las propuestas que surgieron de ellas, pero las negociaciones informales con el ANC y el gobierno continuaron al margen del MPNF. [49]
La sesión plenaria final del MPNF se celebró los días 17 y 18 de noviembre de 1993. [32] Ratificó la Constitución provisional en las primeras horas de la mañana del 18 de noviembre de 1993, [55] [ cita requerida ] después de que se concluyeran en rápida sucesión una serie de acuerdos bilaterales sobre cuestiones delicadas el 17 de noviembre. [32] Las propuestas del MPNF y las leyes electorales propuestas fueron adoptadas por el Parlamento Tricameral , una concesión a la demanda del PN de continuidad legal. [32] A partir de entonces, la transición de Sudáfrica a la democracia fue supervisada por el Consejo Ejecutivo de Transición multipartidista . [56] El día de la inauguración del consejo a finales de 1993, [56] Mandela y de Klerk viajaban a Oslo , donde recibieron conjuntamente el Premio Nobel de la Paz por sus esfuerzos para poner fin al apartheid. [57]
En el período previo a las elecciones de 1994, un último obstáculo fue el continuo boicot de las elecciones por parte de los miembros de la Alianza por la Libertad. Poco antes de las elecciones, una delegación internacional, encabezada por el ex secretario de Estado de los EE. UU. Henry Kissinger y el ex ministro de Asuntos Exteriores británico Peter Carington , visitó Sudáfrica para negociar una resolución al boicot electoral del IFP o, en su defecto, para persuadir al ANC y al NP de que retrasaran las elecciones para evitar posibles actos de violencia. [54] Al rechazar el llamamiento a retrasarlas, el ANC y el NP ofrecieron a Buthelezi garantías adicionales sobre el estatus de la monarquía zulú , y el IFP de Buthelezi aceptó participar en las elecciones. [58] Su nombre se añadió a las papeletas de votación, que ya se habían impreso, mediante una pegatina añadida manualmente en la parte inferior de cada papeleta. [59] [60] [61] La oposición de otras facciones del antiguo COSAG también fue neutralizada: en marzo, días después de que Mangope anunciara que su "país" no participaría en las elecciones, su administración quedó paralizada por la crisis de Bophutatswana . [36] A raíz de la crisis, que fue considerada humillante por algunos líderes de extrema derecha, el Frente de la Libertad se separó del Afrikaner Volksfront y confirmó su intención de presentarse a las elecciones, asegurando que los afrikaners de extrema derecha estarían representados en el nuevo gobierno. [59]
El 27 de abril de 1994, fecha que más tarde se celebraría como el Día de la Libertad , Sudáfrica celebró sus primeras elecciones con sufragio universal. El Congreso Nacional Africano (ANC) obtuvo una mayoría rotunda en las elecciones y Mandela fue elegido presidente . [62] Otros seis partidos estuvieron representados en la legislatura nacional y entre ellos, en virtud de las disposiciones de la Constitución provisional, el NP y el IFP obtuvieron suficientes escaños para participar junto con el Congreso Nacional Africano en un Gobierno de Unidad Nacional de coalición de un solo mandato . También en términos de una disposición constitucional, de Klerk fue designado segundo vicepresidente de Mandela. [63]
En 1995, el gobierno aprobó una ley que ordenaba la creación de la Comisión de la Verdad y la Reconciliación , un tribunal de justicia restaurativa que durante los tres años siguientes investigó las violaciones de los derechos humanos durante el apartheid. La Constitución definitiva fue negociada por la Asamblea Constitucional, basándose en los principios contenidos en la Constitución provisional, y fue adoptada provisionalmente el 8 de mayo de 1996. Al día siguiente, de Klerk anunció que el PN se retiraría del Gobierno de Unidad Nacional, y calificó el momento de "hito natural". [64] Tras los cambios realizados al texto por orden del nuevo Tribunal Constitucional , la Constitución definitiva entró en vigor en febrero de 1997 y se celebraron elecciones con éxito en virtud de sus disposiciones en junio de 1999, consolidando la mayoría de larga data del ANC en la legislatura nacional.