El feudalismo en el Pakistán contemporáneo suele referirse al poder y la influencia de las grandes familias terratenientes, en particular las que poseen grandes propiedades en zonas más remotas. [1] El adjetivo " feudal " en el contexto de Pakistán se ha utilizado para significar "un grupo relativamente pequeño de terratenientes políticamente activos y poderosos". [2] "Actitud feudal" se refiere a "una combinación de arrogancia y derecho". [2] Según el Instituto de Educación e Investigación Laboral de Pakistán (PILER), el 5% de los hogares agrícolas de Pakistán poseen casi dos tercios de las tierras agrícolas del país. [3] [4]
Las grandes familias unidas en Pakistán pueden poseer cientos o incluso miles de acres de tierra, mientras que hacen poca o ninguna contribución directa a la producción agrícola , que es manejada por "campesinos o arrendatarios que viven en un nivel de subsistencia". [5] [6] El poder de los terratenientes puede basarse en el control sobre la población local a través de la servidumbre por deudas transmitida de generación en generación, [1] y el poder sobre la distribución de agua, fertilizantes, permisos para tractores y crédito agrícola, lo que a su vez les da influencia sobre los ingresos, la policía y la administración judicial del gobierno local. [5] [6] En los últimos tiempos, particularmente el "feudalismo duro" ha existido en las zonas rurales de Sindh , [5] Baluchistán , [7] y algunas partes del sur de Punjab . [5] Los principales partidos políticos de Pakistán han sido llamados "de orientación feudal", y a partir de 2007, más de dos tercios de la Asamblea Nacional (Cámara Baja) y la mayoría de los puestos ejecutivos clave en las provincias estaban en manos de feudales, según el académico Sharif Shuja. [5]
Entre las explicaciones del poder de las familias terratenientes "feudales", que ha disminuido en otras sociedades postcoloniales como la India, se incluye la falta de reforma agraria en Pakistán. [1]
Los críticos del feudalismo se han quejado de una cultura de impunidad feudal, donde la policía local se niega a presentar cargos contra una influyente familia terrateniente incluso cuando se ha cometido un asesinato o caos; [6] [8] del abuso de poder por parte de algunos terratenientes que pueden colocar a los enemigos en "prisiones privadas" y "esclavizar" a la población local a través de la servidumbre por deudas; [1] el daño al progreso y la prosperidad por parte de los feudales que desalientan la educación de sus "súbditos" por miedo a que debilite el poder feudal; [7] la concesión de espacio a los extremistas a los que los campesinos recurren en busca de liberación de la crueldad de los señores feudales; [7] y un sector agrícola estancado por el latifundismo ausente. [7]
Otros se han quejado de que Pakistán ha desarrollado una “fijación” con el feudalismo (Michael Kugelman); [3] de que se ha convertido en un chivo expiatorio de los problemas de Pakistán, frecuentemente denunciado pero no estudiado seriamente (Eqbal Ahmed); [9] un “boogie favorito de las élites educadas urbanas”; [10] o de que no existe porque el sur de Asia nunca desarrolló grandes concentraciones de propiedad de la tierra o una clase feudal, y lo que se llama feudal en Pakistán es meramente una “aristocracia rural”, que son “socios menores” de aquellos que realmente tienen el poder (Haider Nizamani). [11] “El feudalismo sirve como chivo expiatorio de la intelectualidad de Pakistán. Sin embargo, que yo sepa, se han publicado pocos estudios serios sobre la naturaleza y el alcance del poder feudal en Pakistán, y ninguno que yo sepa sobre la hegemonía de la que goza la cultura feudal en este país”. El trabajo de Nicolas Martin [12] es a este respecto una excepción, aunque sostiene que son los terratenientes políticamente influyentes, y no todos los terratenientes, quienes ejercen los poderes despóticos y arbitrarios que a menudo se atribuyen a las clases terratenientes en su conjunto.
A pesar de su influencia política, el feudalismo se ha vuelto tan impopular en la expresión pública y en los medios de comunicación que los "señores feudales" son denunciados incluso por algunos de familias "feudales" (como Shehbaz Sharif ). [3]
En las representaciones mediáticas, la muy popular serie Waris de la Televisión Paquistaní (PTV) de 1975 se centraba en un señor feudal (Chaudhry Hashmat) que gobierna su feudo "con mano de hierro". [13]
[14] "Fue Akbar, no los colonizadores británicos, quien nos dejó esta maldición parasitaria". Cuando los británicos pusieron por primera vez un pie en la India indivisa , los mogoles gobernaban la mayor parte de la región. Como parte de su administración de ingresos estaba el sistema mansabdari a través del cual regulaban el control sobre los ingresos de la tierra del país. Este sistema, introducido por el emperador mogol Akbar , permaneció en vigor desde finales del siglo XVI (las fechas varían entre 1575 y 1595) hasta la caída del Imperio mogol. Breve historia de la adquisición de tierras británicas en la India
Esta adquisición de tierras –y su patrón– determinó el método de recaudación de ingresos por el que optó la potencia colonial, comenzando con el diwani, la primera vez que los británicos obtuvieron el derecho a recaudar ingresos de las tierras locales. A su debido tiempo, con la introducción del Raj británico, estamparían su autoridad legal sobre la India indivisa introduciendo una serie de reformas que crearían sistemáticamente una nueva clase de intermediarios en el sistema de ingresos.
Diferencia con el feudalismo moderno
El sistema mansabdari, a menudo criticado por ser la raíz de nuestro sistema feudal moderno, era en realidad diferente en muchos aspectos esenciales. En primer lugar, el sistema otorgaba la propiedad sobre una base no hereditaria y transferible. Los funcionarios, mansabdars , a quienes se les otorgaba el trabajo de supervisar la tierra, nunca eran dueños de sus mansabs, sino que solo recibían una parte de sus ganancias como recompensa por su trabajo. Por lo tanto, como nunca fueron dueños de la tierra, tampoco tenían derecho a transmitirla a sus descendientes. Esta no propiedad de la tierra es la diferencia esencial entre el feudalismo moderno y el sistema mansabdari mogol.
Los Mansabdars se convierten en subalternos
Sin embargo, tras la caída del Imperio mogol, estos mansabdars se convirtieron de facto en terratenientes hereditarios y pequeños jefes de sus mansabs. Cuando el gobernante mogol desapareció, nadie pudo impedirles que lo hicieran. Pero, lamentablemente para ellos, pronto una nueva fuerza se apoderó de su tierra: los británicos. [14]
Casi la mitad del PIB de Pakistán y la mayor parte de sus ingresos de exportación se derivan del sector agrícola, que está controlado por unos pocos miles de familias feudales. Algunas de las dinastías feudales más poderosas incluyen las familias Jatoi, Zardari, Mazari, Mehr, Malik Awan, Chaudhary, Bhutto, Mirani, Khan, Zehri, Khar y Qureshi. Cada una de estas familias posee miles de acres de tierra agrícola de primera calidad y miles de aldeanos viven en las tierras familiares y las cuidan. La familia Jatoi posee 45.000 acres de tierra y la familia Khan, 30.000 acres. Las familias Khar y Mirani son más pequeñas, cada una posee 6.000 acres de tierra agrícola. Con esta concentración de poder económico , también tienen un poder político considerable. [7]
La dirigencia de la Liga Musulmana de Pakistán , el partido político que fundó Pakistán en 1947, estaba dominada principalmente por terratenientes feudales como los Taluqdars , Zamindars , Chaudharys , Rajas , Rais , Mahers, Maliks, Khans, Jagirdars , Nawab y Sardars . La única excepción fueron los Jinnahs . [7]
Durante los años 50 y 60, las familias feudales mantuvieron el control de los asuntos nacionales a través de la burocracia y el ejército. En 1971, asumieron el poder directo, ya que Zulfikar Ali Bhutto pertenecía a una familia muy grande de terratenientes y lo mantuvieron hasta que los militares recuperaron el poder. [7] Nawab Malik Amir Mohammad Khan , un Awan, fue Nawab de Kalabagh y permaneció como gobernador de Pakistán Occidental entre 1960 y 1966.
El ex primer ministro de Pakistán, Yousuf Raza Gilani , es un importante terrateniente del sur de Punjab (Multan) y pertenece a una familia política de larga trayectoria. El ex presidente Asif Ali Zardari es un gran terrateniente de Sindh [1], así como el viudo de la ex primera ministra Benazir Bhutto, hija de Zulfiqar Ali Bhutto. La familia de Hamid Nasir Chattha (ex presidente de la Asamblea Nacional de Pakistán) ha ostentado el poder durante décadas en los distritos de Gujranwala-hafizabad como jefe de los feudales Chattha. Shah Mehmood Qureshi proviene de una prominente familia feudal sufí de Multan y también es seguido como un santo religioso.
Así, los grandes terratenientes han dominado la política de Pakistán desde la creación del país. [7]
El 5 por ciento de los hogares agrícolas poseen casi dos tercios de las tierras agrícolas de Pakistán... Los paquistaníes tienen una fijación con el feudalismo. La sociedad civil y los políticos lo critican con vehemencia, e incluso aquellos con presuntas cualidades feudales emiten denuncias (Shahbaz Sharif declaró recientemente que "los señores feudales han arruinado" el país). Tal virulencia puede llevar a algunos a ocultar sus credenciales feudales. Un corresponsal extranjero radicado en el sur de Asia bromeó una vez diciendo que cuando los paquistaníes insisten en que no son feudales, entonces deben serlo.
El feudalismo es el chivo expiatorio de la intelectualidad paquistaní. Sin embargo, que yo sepa, no existe ningún estudio serio sobre la naturaleza y el alcance del poder feudal en Pakistán, y ninguno, que yo sepa, sobre la hegemonía de la que goza la cultura feudal en este país.