Conservadurismo fenomenal

En epistemología , el conservadurismo fenomenal ( CP ) sostiene que es razonable suponer que las cosas son como parecen, excepto cuando existen motivos positivos para dudar de ello. (El término deriva de la palabra griega "phainomenon", que significa "apariencia").

El principio fue defendido inicialmente por Michael Huemer en Huemer 2001, donde lo formuló de la siguiente manera:

Si a S le parece que p , entonces S tiene al menos una justificación prima facie para creer que p .

Una formulación posterior (Huemer 2007), diseñada para permitir que el principio abarque tanto la justificación inferencial como la fundacional, dice lo siguiente:

Si a S le parece que p , entonces, en ausencia de derrotadores, S tiene al menos cierto grado de justificación para creer que p .

Argumentos a favor de la PC

El conservadurismo fenomenal ha sido defendido por tres motivos.

En primer lugar, el principio permite explicar la justificación de la mayoría, quizás de todas, las creencias que comúnmente tomamos como justificadas, incluidas las observaciones sensoriales, las creencias basadas en la memoria y las creencias basadas en el razonamiento.
En segundo lugar, se sostiene que las posiciones epistemológicas alternativas son contraproducentes en el sentido de que, a menos que la PC sea verdadera, pocas o ninguna creencia estaría justificada, incluidas las creencias en cualquier teoría epistemológica alternativa. Esto se sustenta en las afirmaciones
- que todas o casi todas las creencias se explican causalmente por las apariencias, es decir, uno cree en una proposición porque le parece verdadera; y
- que una creencia está justificada sólo si se explica causalmente por un factor que constituye una justificación de la proposición creída.
En tercer lugar, se sostiene que la PC es más fiel a las motivaciones que subyacen al internalismo epistemológico .

Críticas al PC

Los críticos del conservadurismo fenomenal han argumentado:

Que el principio es excesivamente liberal, pues hace que demasiadas creencias se consideren justificadas. En particular, la corrección política implica que uno está justificado en creer en una proposición que le parece verdadera, incluso en ausencia de cualquier razón para pensar que la facultad que genera la apariencia es confiable.
Que el argumento de la autoderrota plantea injustamente la cuestión del escepticismo.
Que el argumento de la autoderrota no puede establecer que las alternativas externalistas a la corrección política son contraproducentes sin apelar a supuestos internalistas.
Que las intuiciones que parecen favorecer la PC por sobre las visiones internalistas rivales apoyan visiones en las que el razonamiento falaz puede considerarse justificado.
Que (en su formulación original) el principio hace que las creencias inferenciales cuenten como fundamentales.
Esa PC permite que una creencia esté justificada incluso cuando la apariencia relevante (y, por lo tanto, la creencia) fue causada en última instancia por un comportamiento epistémicamente irresponsable, como las ilusiones.
Esa justificación basada en las apariencias es esquiva, en el sentido de que puede ser destruida por la mera reflexión sobre las apariencias y la especulación sobre sus posibles causas.

Además, como forma de fundacionalismo , la PC está abierta a algunas de las objeciones comunes a esa doctrina.

Bibliografía comentada

Huemer, Michael. El escepticismo y el velo de la percepción (Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield, 2001).
- Fuente de la doctrina del conservadurismo fenomenal.
BonJour, Laurence. "En busca del realismo directo", Philosophy and Phenomenological Research 69 (2004): 349-67.
- Crítica de Huemer 2001.
Huemer, Michael. "Conservadurismo fenomenal compasivo", Philosophy and Phenomenological Research , 74 no. 1 (2007): 30-55.
- Respuesta a BonJour 2004, reformulación del argumento de la autoderrota.
Markie, Peter. "El misterio de la justificación perceptual", Philosophical Studies , de próxima aparición.
- Se opone a que la PC sea demasiado liberal y permita que se justifiquen creencias causadas por un comportamiento epistémicamente irresponsable.
Steup, Matthias. "Confiabilidad internalista", Philosophical Issues 14 (2004): 403-25.
- Plantea la objeción de que la PC es demasiado liberal.
Huemer, Michael."Conservadurismo fenomenal compasivo", Filosofía e investigación fenomenológica , 74 (2007): 30–55.
- La formulación más débil del conservadurismo fenomenal de Huemer.
Hanna, Nathan. "Contra el conservadurismo fenomenal", Acta Analytica 26 (3):213-221.
- Sostiene que la PC emite veredictos equivocados al permitir que las creencias se justifiquen a sí mismas.
Hasan, Ali. "Conservadurismo fenomenal, fundacionalismo clásico y justificación internalista", Philosophical Studies , de próxima aparición.
- Sostiene que el argumento de autoderrota en favor de la corrección política falla y que las explicaciones internalistas alternativas de la justificación son preferibles a la corrección política.
Littlejohn, Clayton. “Derrotando el conservadurismo fenomenal”, Analytic Philosophy 52 (2011): 35-48.
- Sostiene que el argumento de la autoderrota falla y que la intuición internalista que motiva la corrección política puede utilizarse para apoyar puntos de vista morales aborrecibles.
Tucker, Christopher. "Conservadurismo fenomenal y evidencialismo en la epistemología religiosa", en Kelly James Clark y Raymond J. VanArragon (eds.), Evidencia y creencia religiosa. Oxford University Press.
- Apela al PC para que ofrezca una explicación de la creencia religiosa justificada.
Moretti, Luca. "El conservadurismo fenomenal y el problema de la conciencia reflexiva", American Philosophical Quarterly 55 (2018): 167-180.
- Sostiene que la justificación basada en las apariencias es esquiva, en el sentido de que puede ser destruida por la mera reflexión sobre las propias apariencias y la especulación sobre sus posibles causas.

Enlaces externos

Declaración original de Huemer sobre PC
Discusión y crítica de Michael Tooley sobre la PC
"Conservadurismo fenomenal". Enciclopedia de Filosofía en Internet .