El fracaso del ciclo de inteligencia o fallo de inteligencia , es el resultado de las deficiencias dentro del ciclo de inteligencia . El ciclo de inteligencia en sí consta de seis pasos que están en constante movimiento: requerimientos, recopilación , procesamiento y explotación, análisis y producción, difusión y consumo, y retroalimentación. [1]
También podría fallar al interceptar
La recolección de inteligencia se realiza a través de cinco métodos: Inteligencia Humana (HUMINT), Inteligencia de Señales (SIGINT), Inteligencia de Imágenes ( IMINT ), Inteligencia de Fuentes Abiertas ( OSINT ) e Inteligencia de Medidas y Firmas ( MASINT ). [2] Es común confiar en la tecnología al realizar la recolección, sin embargo esta puede fallar y causar más problemas de los que resuelve. [3]
La inteligencia de señales es la información recopilada mediante la interceptación de señales. Puede dividirse en inteligencia de comunicaciones (COMINT), inteligencia electrónica (ELINT), inteligencia de telemetría (TELINT) y transmisores de radar (RADINT). [4] Si bien estos sistemas tienen sus puntos fuertes, como la capacidad de interceptar comunicaciones o de obtener información sobre sistemas de armas, también tienen sus debilidades.
Se puede conseguir información precisa sobre las comunicaciones, pero la mayoría de las veces el adversario no se comunica de forma que permita interceptar la información fácilmente. El caso clásico de fallo de la inteligencia de las comunicaciones es la Operación Gold, durante la Guerra Fría, en la que la Agencia Central de Inteligencia y el Servicio Secreto de Inteligencia británico planearon interceptar las comunicaciones terrestres del cuartel general del ejército soviético en Berlín. Los soviéticos fueron alertados del plan por un espía dentro del SIS, pero permitieron que la operación siguiera adelante. La información que se difundió a través de la intervención fue desinformación por parte de los soviéticos, lo que provocó un fallo en la propia inteligencia.
Otro obstáculo en la inteligencia de las comunicaciones es el descifrado de códigos, que se divide en dos categorías: códigos verbales y códigos transmitidos. Para un analista que escucha una llamada telefónica interceptada, el proceso de obtención de información puede parecer sencillo. Sin embargo, la situación se complica cuando los individuos comienzan a utilizar "jerga" o coloquialismos en su conversación. Lo que parece una conversación inofensiva puede resultar peligrosa. Además, las llamadas mismas pueden estar encriptadas, lo que complica aún más el problema. También está el problema de la información transmitida que está codificada. Lowenthal afirma en una parte de su libro que a los descifradores de códigos les gusta alardear de que cualquier código que se pueda crear se puede resolver, [5] pero el público tiene acceso a programas de cifrado cada vez más fuertes [6] y esos programas son más difíciles de descifrar.
Estos tres "ints" se relacionan entre sí y no tendría sentido hablar de ellos por separado. Se pueden adoptar procedimientos sencillos para reducir las posibilidades de que un método de recopilación de información reciba información. Como se mencionó antes con la comunicación, los datos de prueba o telemetría se pueden codificar antes de enviarlos. También se pueden encapsular y liberar para su recogida. [5]
La inteligencia de imágenes se refiere a la información recopilada por aviones, vehículos aéreos no tripulados (UAV) y satélites.
Entre las causas de los fracasos en la obtención de información mediante satélites se incluyen las meteorológicas y las humanas.
Las condiciones meteorológicas juegan un papel importante en el fracaso de IMINT. Las imágenes de radar pueden ver a través de las nubes, pero es poco probable que un barrido general por satélite pueda encontrar algo enterrado bajo unos pocos pies de nieve o en un lago congelado. [7] Otro problema con las imágenes satelitales es que son una simple instantánea en el tiempo. Si el satélite que captura la imagen no está en una órbita geosincrónica, existe el riesgo de que el objetivo no esté allí cuando el satélite pase sobre el área nuevamente.
También existe la posibilidad de camuflaje. Por ejemplo, la entrada a un búnker subterráneo puede estar camuflada con vegetación, y sería necesario un examen minucioso de la imagen para encontrar la información necesaria.
Otro fallo potencial es que un satélite no esté disponible cuando se lo necesita porque se lo está utilizando para otros fines de inteligencia, lo que hace que no se detecte la situación o el evento de interés. Las imágenes también pueden ser malinterpretadas y generar información engañosa que potencialmente podría favorecer una mala decisión.
Los aviones y los vehículos aéreos no tripulados pueden responder más rápidamente a las solicitudes de recopilación de datos que los satélites y tienen menos problemas de fallos, pero estos suelen ser de mayor magnitud. Si los aviones y los vehículos aéreos no tripulados se envían al destino equivocado, es poco probable que se recopile la información. Si la aeronave se destruye durante la misión, a menos que se estuviera transmitiendo información en ese momento, sus datos se pierden.
La información de fuentes abiertas se deriva de periódicos, revistas, radio y televisión e Internet. [8] Existe un énfasis creciente en el uso de OSINT; sin embargo, hay varios puntos en los que la recopilación a través de OSINT puede fallar.
La fiabilidad de las fuentes es uno de los principales obstáculos que impide la recopilación de información con este método. Es poco probable que la lectura de los periódicos de países en los que el gobierno de un dictador dirige los medios de comunicación conduzca a una versión imparcial de los hechos. Lo mismo se aplica al uso de Internet para obtener información. Los controles de censura sobre Internet en algunos países limitan la cantidad de información que se pone a disposición.
Desde el punto de vista de los propios analistas, también existen problemas relacionados con el uso de OSINT. La mayoría de las personas escanean una página web en busca de la información que necesitan y, si no está allí, pasan a otra cosa. Esto también se traslada a la comunidad analítica. En segundo lugar, es difícil para un analista obtener información a través de Internet cuando la mayoría de los analistas no utilizan Internet en sus agencias. En tercer lugar, el volumen de datos por sí solo suele ser demasiado para que un analista los filtre, lo que hace que se le escape información importante. [8]
La Inteligencia de Medición y Firma (MASINT) es información de inteligencia científica y técnica obtenida mediante el análisis cuantitativo y cualitativo de datos (métricos, angulares, espaciales, de longitud de onda, de dependencia del tiempo, de modulación, de plasma e hidromagnéticos) derivados de sensores técnicos específicos con el propósito de identificar cualquier característica distintiva asociada con la fuente, el emisor o el transmisor y facilitar la posterior identificación y/o medición de los mismos. [9]
La mayoría de los analistas y los encargados de la toma de decisiones que consultan MASINT apenas comprenden su funcionamiento, lo que constituye en sí mismo uno de sus principales inconvenientes. También adolece de problemas financieros debido a la naturaleza costosa de los elementos necesarios para realizar la recopilación propiamente dicha. Además, su explotación y análisis suelen llevar más tiempo porque se necesitan analistas altamente capacitados para examinar la información.
El procesamiento y la explotación implican convertir la gran cantidad de información recopilada en un formato que los analistas puedan utilizar. Esto se hace mediante una variedad de métodos, que incluyen el descifrado, la traducción de idiomas y la reducción de datos. El procesamiento incluye la introducción de datos sin procesar en bases de datos donde se pueden explotar para su uso en el proceso de análisis. [10]
El problema de este paso del proceso es que, a menudo, hay demasiada información pero muy pocos analistas para procesarla. Esto hace que una gran cantidad de información recopilada nunca se utilice porque no satisface las necesidades exactas de la recopilación. Por lo tanto, es posible que se descarten datos importantes y nunca se utilicen, aunque puedan volver a ser relevantes más adelante.
Los analistas son la voz de la comunidad de inteligencia. [11] Por lo tanto, se espera que el análisis que realizan sea preciso de manera regular. Los errores en el análisis pueden abordarse desde dos puntos de vista: el punto de vista táctico/operativo y el punto de vista de los analistas.
Un problema surge cuando se analizan las cuestiones actuales en lugar de las cuestiones a largo plazo. Lo ideal es que la asignación de tareas sea 50/50 para que ningún tipo de cuestión reciba más análisis que el otro. En un mundo en constante cambio, existe una tendencia a poner más énfasis en las cuestiones tácticas/actuales. Eso obstaculiza las cuestiones operativas y a largo plazo al posponer su análisis en favor de las cuestiones actuales.
La asignación de tareas en sí no es la única forma en que el análisis puede fallar. El componente humano del análisis es igualmente importante. Una de las principales causas del fracaso del analista son los sesgos cognitivos , errores mentales que son causados por nuestras estrategias simplificadas de procesamiento de la información. En otras palabras, los sesgos cognitivos no son el resultado de ninguna predisposición emocional o intelectual hacia un determinado juicio, sino más bien de procedimientos mentales subconscientes para procesar la información. [12] Esos sesgos pueden ocurrir no sólo con un solo analista, sino también con una oficina entera de ellos, lo que conduce a una forma sesgada de " pensamiento de grupo ".
Otras formas de sesgo, como el cultural, el organizacional o el sesgo que surge del interés propio de los analistas y de la necesidad de tener éxito. La necesidad de tener éxito, junto con el nivel de competencia dentro de la comunidad para que sus análisis lleguen a manos de un alto responsable de la toma de decisiones, son otras de las causas del fracaso. Otro punto de fracaso es la formación de los analistas o la falta de ella. La Comisión de Inteligencia de Irak descubrió que la falta de analistas con la formación científica o tecnológica adecuada, necesaria para realizar un análisis adecuado, contribuía al fracaso del análisis. [11]
Cuando el responsable de la toma de decisiones recibe un informe de un analista y lo revisa, ese proceso se denomina difusión y consumo. En la comunidad de inteligencia, hay varios tipos de documentos que se difunden periódicamente. Por ejemplo, el Informe diario del presidente (PDB) es un documento que se difunde al presidente de los Estados Unidos a diario e incluye información reciente sobre asuntos importantes. El objetivo de la difusión es simple: obtener la información que es relevante para el responsable de la toma de decisiones de manera oportuna y precisa.
Tal vez el mayor fracaso en la difusión de información sea el hecho de no hacerla llegar a los responsables de la toma de decisiones. Un informe sobre el futuro de los cultivos en Burkina Faso, por ejemplo, no interesaría al Secretario de Educación.
Otra cuestión que se debe tener en cuenta en el informe sobre cultivos es si es lo suficientemente importante como para ser incluido en el mismo. Si la información no cumple con un determinado requisito, existe la posibilidad de que no se incluya en el informe. Sin embargo, si es lo suficientemente importante como para ser incluido en el informe, la cuestión es con qué rapidez se debe incluir en el informe.
Si la información es urgente pero no se difunde con tiempo suficiente para tener el efecto deseado, el proceso fracasará. La compartimentación, que aísla a los planificadores del flujo de información o la invocación de la necesidad de saber entre los analistas, contribuye en gran medida a los fracasos en la difusión.
La retroalimentación es el último paso del proceso de inteligencia. El objetivo de la parte de retroalimentación del ciclo es brindar retroalimentación a los analistas sobre la calidad del producto elaborado.
La principal falla en la retroalimentación es cuando el que toma las decisiones no se la ofrece al analista. Es posible que haya una falla en la retroalimentación incluso si se la ofrece. Esto ocurre cuando los que toman las decisiones no le hacen llegar la retroalimentación al analista en el orden oportuno, lo que ayudaría en la producción del siguiente informe que se les debe presentar.
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )