El sistema de fallas de New Madrid fue responsable de los terremotos de New Madrid de 1811-1812 y tiene el potencial de producir grandes terremotos en el futuro. Desde 1812, se han registrado frecuentes terremotos de menor magnitud en la zona. [1]
Estructura geológica de Reelfoot Rift (USGS, 1996)
Las fallas responsables de la NMSZ están incrustadas en una característica geológica del subsuelo conocida como Reelfoot Rift, que probablemente se formó durante el Período Cámbrico . [3] La falla de Reelfoot fue descrita por primera vez por Ervin y McGinnis (1975) y se cree que es de la era Precámbrica tardía . [4] La grieta no logró dividir el continente norteamericano, pero ha permanecido como un aulacógeno (una cicatriz o zona de debilidad) en las profundidades subterráneas. [3] [5]
Esta debilidad relativa es importante, ya que permitiría que las fuerzas de compresión este-oeste relativamente pequeñas asociadas con la continua deriva continental hacia el oeste de la placa de América del Norte reactiven antiguas fallas alrededor de Nuevo Madrid, haciendo que el área sea inusualmente propensa a terremotos a pesar de estar lejos del límite de placa tectónica más cercano. [6]
Como se sabe que existen otras fallas antiguas en América del Norte, pero no todas están asociadas con terremotos modernos, otros procesos podrían estar en acción para aumentar localmente la tensión mecánica en las fallas de Nueva Madrid. [7] [8] Se ha sugerido que alguna forma de calentamiento en la litosfera debajo del área está haciendo que las rocas profundas sean más plásticas, lo que concentraría la tensión de compresión en el área subterránea más superficial donde ocurre la falla. [9] [10]
Historia
Terremotos en las zonas sísmicas de New Madrid y Wabash Valley
En la zona se produjeron cuatro de los terremotos más grandes registrados en la historia de Norteamérica, con magnitudes de momento estimadas de hasta 7 o más, todos ellos ocurridos en un período de tres meses entre diciembre de 1811 y febrero de 1812. Muchos de los relatos publicados describen los efectos acumulativos de todos los terremotos (conocidos como la secuencia de Nuevo Madrid), por lo que puede resultar difícil encontrar los efectos individuales de cada terremoto. Las estimaciones de magnitud y los epicentros se basan en interpretaciones de relatos históricos y pueden variar.
Terremotos prehistóricos
Como las tasas de elevación asociadas con los grandes terremotos de Nuevo Madrid no podrían haber ocurrido de manera continua a lo largo de escalas de tiempo geológicas sin alterar drásticamente la topografía local, los estudios han concluido que la actividad sísmica allí no puede haber continuado por más de 64.000 años, lo que hace que la zona sísmica de Nuevo Madrid sea una característica joven, o que los terremotos y la elevación asociada migran alrededor del área con el tiempo, o que la NMSZ tiene períodos cortos de actividad intercalados con largos períodos de inactividad. [11]
Los estudios arqueológicos han descubierto, a partir de estudios de los soplos de arena y de los horizontes del suelo, que se han producido series previas de terremotos muy grandes en la NMSZ en la prehistoria reciente. Según los artefactos encontrados enterrados por depósitos de soplos de arena y de los estudios de carbono-14, los grandes terremotos anteriores como los de 1811-12 parecen haber ocurrido alrededor de 1450 y 900 d. C., [12] así como alrededor de 300 d. C. También se ha encontrado evidencia de una aparente serie de grandes terremotos alrededor de 2350 a. C. [13] A unos 80 kilómetros (50 millas) al suroeste de la NMSZ actualmente definida, pero lo suficientemente cerca como para estar asociada con el Reelfoot Rift, cerca de Marianna, Arkansas , se han identificado tentativamente dos conjuntos de características de licuefacción indicativas de grandes terremotos y se han datado en 3500 y 4800 a. C. Se interpretó que estas características fueron causadas por grupos de grandes terremotos sincronizados estrechamente entre sí. [14]
Los estudios de dendrocronología (anillos de los árboles) realizados en los cipreses calvos más antiguos que crecen en el lago Reelfoot encontraron evidencia de la serie de 1811-12 en forma de fracturas seguidas de un crecimiento rápido después de su inundación, mientras que los núcleos tomados de viejos cipreses calvos en los hundimientos de St. Francis mostraron un crecimiento más lento en el medio siglo que siguió a 1812. Estos se interpretaron como señales claras de la serie de terremotos de 1811-12 en los anillos de los árboles. Como el registro de anillos de los árboles en el lago Reelfoot y los hundimientos de St. Francis se remonta a 1682 y 1321, respectivamente, Van Arsdale et al. interpretan la falta de señales similares en otras partes de la cronología como evidencia contra los grandes terremotos de New Madrid entre esos años y 1811. [15]
25 de diciembre de 1699
El primer registro escrito conocido de un terremoto que se sintió en la ZNMN fue el de un misionero francés que viajaba por el Mississippi con un grupo de exploradores. A la 1:00 p. m. del día de Navidad de 1699, en un lugar cercano a la ubicación actual de Memphis, el grupo se sobresaltó por un breve período de temblor de tierra. [16]
El gran terremoto de New Madrid , un grabado en madera del siglo XIX de Nuestro primer siglo (1877) de Devens
Serie de terremotos de 1811-1812
16 de diciembre de 1811 , 0815 UTC (2:15 am); (M aproximadamente 7.5) [17] epicentro en el noreste de Arkansas, probablemente en la falla Cottonwood Grove; [18] : p. 7 causó solo daños leves a las estructuras hechas por el hombre, principalmente debido a la escasa población en el área epicentral. La futura ubicación de Memphis, Tennessee, fue sacudida con una intensidad de nivel IX de Mercalli. Un seiche sísmico se propagó río arriba y Little Prairie fue destruida por licuefacción . [19] Los levantamientos locales del suelo y la vista de las olas de agua moviéndose río arriba dieron a los observadores la impresión de que el río Mississippi fluía hacia atrás. [20]
En New Madrid, se derribaron árboles y se derrumbaron riberas de ríos. Este suceso hizo temblar ventanas y muebles en Washington, DC, hizo sonar campanas en Richmond, Virginia, derramó agua de pozos y sacudió casas en Charleston, Carolina del Sur, y arrancó yeso de las casas en Columbia, Carolina del Sur. En Jefferson, Indiana, se movieron muebles y en Lebanon, Ohio, los residentes huyeron de sus hogares. Los observadores en Herculaneum, Missouri, lo calificaron de "severo" y dijeron que tuvo una duración de 10 a 12 minutos. [21]
El 16 de diciembre de 1811 , a veces denominado "Choque del amanecer" o "Choque de la luz del día", ocurrió a las 1315 UTC (7:15 am); (M aproximadamente 7) con epicentro en el noreste de Arkansas. [17]
23 de enero de 1812 , 1515 UTC (9:15 am); (M aproximadamente 7.3) epicentro alrededor de New Madrid, [17] aunque esto es discutido. [18] : p. 7 Este fue probablemente el más pequeño de los tres temblores principales, pero resultó en una deformación generalizada del suelo, deslizamientos de tierra, fisuras y hundimiento de las riberas de los arroyos en el área meizosímica . Johnston y Schweig atribuyen este terremoto a una ruptura en la falla norte de New Madrid. [19] [17] Un punto de vista minoritario sostiene que el epicentro de este terremoto estuvo en el sur de Illinois. Un panel de expertos de 2011 instó a una mayor investigación para aclarar este punto, afirmando que la hipótesis de Illinois significaría que existe una sección extendida de falla, tal vez todavía cargada y capaz de albergar un gran terremoto en el futuro. [18] : p. 7
7 de febrero de 1812 , 0945 UTC (3:45 am); (M aproximadamente 7.5) epicentro cerca de New Madrid, Missouri. [17] Este fue el evento más grande de la serie y destruyó la ciudad de New Madrid. [17] En St. Louis, Missouri , muchas casas resultaron gravemente dañadas y sus chimeneas se derrumbaron. Parece haber ocurrido en la falla Reelfoot, un segmento de falla inversa que cruza bajo el río Mississippi justo al sur de Kentucky Bend y continúa hacia el este como el levantamiento del condado de Lake. [18] : p. 7 En este evento, el levantamiento a lo largo de la falla creó cascadas temporales en el río Mississippi, creó una ola que se propagó río arriba y causó la formación del lago Reelfoot al represar arroyos. [19]
Más de 4000 informes de terremotos desde 1974
1812–1900
Cientos de réplicas de la serie de 1811-12 se sucedieron durante un período de varios años. Las réplicas lo suficientemente fuertes como para sentirse ocurrieron hasta 1817. Los terremotos más grandes que han ocurrido desde entonces fueron el 4 de enero de 1843 y el 31 de octubre de 1895 , con estimaciones de magnitud de 6,0 y 6,6, respectivamente. El evento de 1895 tuvo su epicentro cerca de Charleston, Misuri . El terremoto dañó prácticamente todos los edificios de Charleston, creó volcanes de arena en la ciudad, agrietó un pilar en el puente ferroviario de Cairo y derribó chimeneas en San Luis, Misuri ; Memphis, Tennessee; Gadsden, Alabama ; y Evansville, Indiana . [22]
Actividad moderna
El terremoto más grande del siglo XX en la NMSZ fue un terremoto de magnitud 5,4 el 9 de noviembre de 1968, cerca de Dale, Illinois . El terremoto dañó el edificio cívico en Henderson, Kentucky , y se sintió en 23 estados. Los habitantes de Boston dijeron que sus edificios se balancearon. En el momento del terremoto, fue el terremoto más grande registrado con epicentro en Illinois en la historia registrada de ese estado. [23] En 2008, en la cercana zona sísmica del valle de Wabash , se produjo un terremoto similar de magnitud 5,4 con epicentro en Illinois cerca de West Salem y Mount Carmel .
En 1974 se instalaron instrumentos en la zona y sus alrededores para vigilar de cerca la actividad sísmica. Desde entonces, se han registrado más de 4.000 terremotos, la mayoría de los cuales fueron demasiado pequeños para ser sentidos. En promedio, un terremoto por año es lo suficientemente fuerte como para sentirse en la zona.
Potencial de futuros terremotos
En un informe presentado en noviembre de 2008, la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias de Estados Unidos advierte que un terremoto grave en la NMSZ podría resultar en "las mayores pérdidas económicas debido a un desastre natural en los Estados Unidos", prediciendo además daños "generalizados y catastróficos" en Alabama, Arkansas, Illinois, Indiana, Kansas, Kentucky, Mississippi, Missouri, Oklahoma, Texas y particularmente Tennessee, donde un terremoto de magnitud 7,7 causaría daños a decenas de miles de estructuras que afectarían la distribución de agua , los sistemas de transporte y otras infraestructuras vitales . [24] Se espera que el terremoto resulte en miles de muertes, con más de 4.000 de las muertes esperadas solo en Memphis.
La posibilidad de que se repitan grandes terremotos y sus efectos actuales en ciudades densamente pobladas dentro y alrededor de la zona sísmica ha generado mucha investigación dedicada a comprender la NMSZ. Mediante el estudio de la evidencia de terremotos pasados y el seguimiento cercano del movimiento del suelo y la actividad sísmica actual, los científicos intentan comprender sus causas e intervalos de recurrencia.
En octubre de 2009, un equipo compuesto por investigadores de la Universidad de Illinois y Virginia Tech encabezados por Amr S. Elnashai, financiado por la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias , consideró un escenario en el que los tres segmentos de la falla de Nueva Madrid se rompieran simultáneamente con un terremoto de magnitud total de 7,7. El informe concluyó que habría daños significativos en los ocho estados estudiados (Alabama, Arkansas, Illinois, Indiana, Kentucky, Mississippi, Missouri y Tennessee) con la probabilidad de daños adicionales en los estados más alejados de la NMSZ. Tennessee, Arkansas y Missouri serían los más gravemente afectados, y Memphis y St. Louis sufrirían graves daños. El informe estimó 86.000 víctimas, incluidas 3.500 víctimas mortales, 715.000 edificios dañados y 7,2 millones de personas desplazadas, con dos millones de ellas buscando refugio, principalmente debido a la falta de servicios públicos. Las pérdidas económicas directas, según el informe, serían de al menos 300.000 millones de dólares. [25]
La predicción de Iben Browning en 1990
A partir de febrero de 1989, el autoproclamado climatólogo Iben Browning , quien afirmó haber predicho la erupción del Monte Santa Helena en 1980 y el terremoto de Loma Prieta en 1989 , predijo una probabilidad del 50% de un terremoto de magnitud 6,5 a 7,5 en el área de Nuevo Madrid en algún momento entre el 1 y el 5 de diciembre de 1990. [26] [27] Browning parece haber basado esta predicción en que se esperaban fuerzas de marea particularmente fuertes durante ese tiempo, y en su opinión de que un terremoto en Nuevo Madrid estaba "atrasado"; sin embargo, los sismólogos generalmente coinciden en que no existe correlación entre las mareas y los terremotos. [27] El Servicio Geológico de los Estados Unidos (USGS) solicitó una evaluación de la predicción por parte de un consejo asesor de científicos de la tierra, quienes concluyeron que "la predicción no tiene validez científica". [27] A pesar de la falta de apoyo científico, la predicción de Browning fue ampliamente difundida en los medios internacionales, lo que provocó alarma pública. El período transcurrió sin ninguna actividad sísmica importante en Nuevo Madrid ni a lo largo de la falla de 120 millas (190 km). [27]
Incertidumbre sobre el potencial de recurrencia
La falta de movimiento aparente de la tierra a lo largo del sistema de fallas de Nueva Madrid ha desconcertado a los científicos durante mucho tiempo. En 2009, dos estudios basados en ocho años de mediciones GPS indicaron que las fallas se movían a no más de 0,2 mm (0,008 pulgadas) por año. [28] Esto contrasta con la tasa de deslizamiento en la falla de San Andrés , que promedia hasta 37 mm (1,5 pulgadas) por año en California. [29]
El 13 de marzo de 2009, un grupo de investigación con sede en la Universidad Northwestern y la Universidad Purdue , financiado por el USGS, informó en Science y otras revistas que el sistema de New Madrid podría estar "apagándose" y que la tensión tectónica podría estar acumulándose en otras partes. [28] Seth Stein, el líder del grupo de investigación, publicó estos puntos de vista en un libro, Disaster Deferred , en 2008. Aunque algunas de estas ideas han ganado cierta aceptación entre los investigadores, no han sido aceptadas por el Consejo Nacional de Evaluación de Predicciones de Terremotos, que asesora al USGS. [30] En la edición del 5 de noviembre de 2009 de Nature , investigadores de la Universidad Northwestern y la Universidad de Missouri dijeron que debido a la falta de movimiento de fallas, los terremotos a lo largo de las fallas podrían ser solo réplicas de los terremotos de 1811-12. [31]
Según el USGS, existe un amplio consenso en cuanto a que la posibilidad de que se produzcan grandes terremotos en la NMSZ sigue siendo motivo de preocupación y que los datos del GPS no ofrecen argumentos convincentes para reducir los peligros sísmicos percibidos en la región. Una de las preocupaciones es que los pequeños terremotos que todavía se producen no están disminuyendo con el tiempo, como ocurriría si fueran réplicas de los acontecimientos de 1811-1812; otra es que el registro arqueológico de 4.500 años de grandes terremotos en la región es más significativo que 10 años de medición directa de la deformación. El USGS publicó una hoja informativa en 2009 en la que se indicaba la estimación de una probabilidad del 7 al 10 % de que se produjera un terremoto en New Madrid de una magnitud comparable a uno de los terremotos de 1811-1812 en los próximos 50 años, y una probabilidad del 25 al 40 % de que se produjera un terremoto de magnitud 6 en el mismo período de tiempo. [32] En julio de 2014, el USGS aumentó la evaluación de riesgos para el área de New Madrid. [33]
Véase también
Cresta de Crowley : formación geológica en los estados de Arkansas y Missouri (Estados Unidos)
Enjambre de terremotos de Guy-Greenbrier – Enjambre de terremotos en Arkansas, Estados UnidosPáginas que muestran descripciones breves de los objetivos de redireccionamiento
^ "Centro de investigación e información sobre terremotos de la Universidad de Memphis". Universidad de Memphis .
^ Stelzer, CD (15 de diciembre de 1999). "On Shaky Ground". Riverfront Times . Consultado el 16 de octubre de 2017 .
^ ab Csontos, Ryan; Van Arsdale, Roy; Waldron, Brian (2008). "La grieta de Reelfoot y su impacto en la deformación cuaternaria en el valle central del río Misisipi". Geosphere . 4 (1): 145–158. Bibcode :2008Geosp...4..145C. doi : 10.1130/GES00107.1 .
^ Ervin, C. Patrick; McGinnis, LD (1975). "Reelfoot Rift: Reactivated Precursor to the Mississippi Embayment". Boletín GSA . 86 (9): 1287–1295. Código Bibliográfico :1975GSAB...86.1287E. doi :10.1130/0016-7606(1975)86<1287:RRRPTT>2.0.CO;2 . Consultado el 22 de octubre de 2021 .
^ Hildenbrand, Thomas G.; Langenheim, Victoria E.; Schweig, Eugene; Stauffer, Peter H.; Hendley II, James W. (1996). "Descubriendo peligros ocultos en el valle del Misisipi" (PDF) . Hoja informativa 200-96 del Servicio Geológico de Estados Unidos . Servicio Geológico de Estados Unidos . Consultado el 22 de octubre de 2021 .
^ "Programa de riesgos sísmicos del USGS, Informe sobre terremotos: Kentucky". Centro Nacional de Información sobre Terremotos . 6 de junio de 2003. Archivado desde el original el 20 de abril de 2006.
^ Grollimund, Balz; Zoback, Mark D. (febrero de 2001). "¿La deglaciación desencadenó sismicidad intraplaca en la zona sísmica de Nuevo Madrid?". Geology . 29 (2): 175–178. Bibcode :2001Geo....29..175G. doi :10.1130/0091-7613(2001)029<0175:DDTISI>2.0.CO;2.
^ Pollitz, Fred F.; Kellogg, Louise; Bürgmann, Roland (diciembre de 2001). "Cuerpo máfico hundido en una corteza inferior reactivada: un mecanismo de concentración de tensiones en la zona sísmica de Nueva Madrid". Boletín de la Sociedad Sismológica de América . 91 (6): 1882–1897. Bibcode :2001BuSSA..91.1882P. doi :10.1785/0120000277.
^ Liu, L.; Zoback, MD (1997). "Resistencia litosférica y sismicidad intraplaca en la zona sísmica de Nuevo Madrid". Tectónica . 16 (4): 585–595. Bibcode :1997Tecto..16..585L. doi :10.1029/97TC01467. S2CID 129287433.
^ Forte, AM; Mitrovica, JX; R. Moucha; NA Simmons; SP Grand (2007). "El descenso de la antigua losa Farallon impulsa el flujo del manto localizado debajo de la zona sísmica de New Madrid" (PDF) . Geophys. Res. Lett . 34 (4): L04308. Código Bibliográfico :2007GeoRL..34.4308F. doi :10.1029/2006GL027895. S2CID 10662775. Archivado desde el original (PDF) el 6 de julio de 2011.
^ Pratt, Thomas L (abril-junio de 1994). "¿Qué edad tiene la zona sísmica de Nuevo Madrid?" (PDF) . Seismological Research Letters . 65 (2): 172–179. Bibcode :1994SeiRL..65..172P. doi :10.1785/gssrl.65.2.172. Archivado desde el original (PDF) el 10 de diciembre de 2013.
^ Tuttle, Martitia P.; Schweig, Eugene S.; John D. Sims; Lafferty, Robert H.; Wolf, Lorraine W.; Hayes, Marion L. (agosto de 2002). "El potencial sísmico de la zona sísmica de Nueva Madrid". Boletín de la Sociedad Sismológica de América . 92 (6): 2080–2089. Código Bibliográfico :2002BuSSA..92.2080T. doi :10.1785/0120010227.
^ Tuttle, Martitia P.; Schweig, III, Eugene S.; et al. (julio-agosto de 2005). "Evidencia de terremotos en New Madrid en los años 300 y 2350 a. C." Seismological Research Letters . 76 (4): 489–501. Bibcode :2005SeiRL..76..489T. doi :10.1785/gssrl.76.4.489.
^ Tuttle, MP; Al-Shukri, H; Mahdi, H (2006). "Terremotos muy grandes centrados al suroeste de la zona sísmica de Nueva Madrid hace 5.000–7.000 años". Seismological Research Letters . 77 (6): 755. Bibcode :2006SeiRL..77..755T. doi :10.1785/gssrl.77.6.755.
^ Van Arsdale, RB; Stahle, DW; MK Cleaveland; MJ Guccione (junio de 1998). "Señales sísmicas en datos de anillos de árboles de la zona sísmica de New Madrid e implicaciones para la paleosismicidad". Geología . 26 (6): 515–518. Bibcode :1998Geo....26..515V. doi :10.1130/0091-7613(1998)026<0515:ESITRD>2.3.CO;2.
^ Feldman, Jay (2005). Cuando el Mississippi corrió al revés: imperio, intriga, asesinato y los terremotos de Nueva Madrid. Free Press. ISBN978-0-7432-4278-3.
^ abcdef "Resumen de la secuencia de terremotos de New Madrid de 1811-1812". Programa de riesgos sísmicos del USGS . USGS. Archivado desde el original el 8 de septiembre de 2017. Consultado el 8 de septiembre de 2017 .
^ abcd "Informe del Panel de expertos independientes sobre los peligros sísmicos de la zona sísmica de Nueva Madrid" (PDF) . USGS . Archivado desde el original (PDF) el 8 de septiembre de 2017 . Consultado el 8 de septiembre de 2017 .
^ abc Johnston & Schweig, A. C, E. S (1996). "El enigma de los terremotos de Nuevo Madrid de 1811-1812". Revista Anual de Ciencias Planetarias y de la Tierra . 24 : 339–384. Bibcode :1996AREPS..24..339J. doi :10.1146/annurev.earth.24.1.339. S2CID 16780063.{{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
^ "Terremotos históricos". Programa de riesgos sísmicos del USGS. Archivado desde el original el 12 de julio de 2012.
^ ab Fuller, Myron (1912). "El terremoto de Nueva Madrid" (PDF) . Servicio Geológico de los Estados Unidos (Boletín 494). Departamento del Interior.
^ "Terremotos históricos: cerca de Charleston, condado de Mississippi, Missouri". Servicio Geológico de los Estados Unidos . Archivado desde el original el 7 de julio de 2012. Consultado el 23 de septiembre de 2009 .
^ "Terremotos históricos: sur de Illinois 1968 11 09 17:01:40.5 UTC". Servicio Geológico de los Estados Unidos . Archivado desde el original el 8 de julio de 2012. Consultado el 23 de septiembre de 2009 .
^ "Gobierno advierte de un "catastrófico" terremoto en Estados Unidos". Reuters . 20 de noviembre de 2008 . Consultado el 16 de octubre de 2017 .
^ "Impacto de los terremotos de la zona sísmica de Nueva Madrid en el centro de Estados Unidos" Informe del Mid-America Earthquake Center 09-03. Urbana, IL: Mid-America Earthquake Center. Universidad de Illinois en Urbana-Champaign.
^ Fowler, Glenn (20 de julio de 1991). «Iben Browning, 73; investigador estudió el clima y los terremotos». The New York Times . Consultado el 2 de julio de 2011 .
^ abcd Spence, William J.; Herrmann, RB; Johnston, AC; Reagor, BG (1993). "Respuestas a la predicción de Iben Browning de un terremoto de 1990 en New Madrid, Missouri". Departamento del Interior, Servicio Geológico de Estados Unidos. Archivado desde el original el 18 de abril de 2015. Consultado el 22 de julio de 2011 .
^ ab Gardner, Elizabeth K. (2009). "El sistema de fallas de New Madrid podría estar cerrándose" . Consultado el 16 de octubre de 2017 .
^ Thatcher, Wayne "Movimientos actuales de la corteza terrestre y la mecánica de la deformación cíclica" en "El sistema de fallas de San Andrés, California". Documento profesional 1515 del USGS. Robert E. Wallace, editor. 1990. Consultado el 6 de diciembre de 2013.
^ Monastersky, Richard. "Noticias de la naturaleza: Seth Stein: el asesino del terremoto" Nature (9 de noviembre de 2011)
^ "Los terremotos son en realidad réplicas de los terremotos del siglo XIX; las repercusiones de los terremotos de 1811 y 1812 en New Madrid continúan sintiéndose". Science Daily . Consultado el 4 de noviembre de 2009 .
^ El riesgo de terremotos en la zona sísmica de New Madrid sigue siendo motivo de preocupación USGS (2009). Consultado el 6 de diciembre de 2013.
^ Petersen, Mark D.; Moschetti, Morgan P.; Powers, Peter M. et al. (17 de julio de 2014) "Documentación para la actualización de 2014 de los mapas nacionales de riesgo sísmico de los Estados Unidos" Servicio Geológico de los Estados Unidos
Lectura adicional
Boyd, KF (1995). Evidencia geomorfológica de deformación en la parte norte de la zona sísmica de New Madrid [Documento profesional 1538-R del Servicio Geológico de Estados Unidos]. Washington, DC: Departamento del Interior de Estados Unidos, Servicio Geológico de Estados Unidos.
Langenheim, VE (1995). Gravedad de la zona sísmica de Nuevo Madrid: un estudio preliminar [Documento profesional 1538-L del Servicio Geológico de Estados Unidos]. Washington, DC: Departamento del Interior de Estados Unidos, Servicio Geológico de Estados Unidos.
Odum, JK, et al. (1995). Estudios de reflexión sísmica superficiales y de alta resolución del límite noroeste de la falla Reelfoot cerca de Marston, Missouri [Documento profesional 1538-P del Servicio Geológico de Estados Unidos]. Washington, DC: Departamento del Interior de Estados Unidos, Servicio Geológico de Estados Unidos.
Potter, CJ, et al. (1995). Estructura del sistema de rift Reelfoot-Rough Creek, complejo de fallas del área de fluorita y domo de Hicks, sur de Illinois y oeste de Kentucky: nuevas limitaciones a partir de datos de reflexión sísmica regional [Documento profesional 1538-Q del Servicio Geológico de Estados Unidos]. Washington, DC: Departamento del Interior de Estados Unidos, Servicio Geológico de Estados Unidos.
Rodríguez, BD (1995). Estructuras axiales dentro de la grieta Reelfoot delineadas con estudios magnetotelúricos [US Geological Survey Professional Paper 1538-K]. Washington, DC: Departamento del Interior de los Estados Unidos, US Geological Survey.
Stein, Seth. Desastre diferido: una nueva visión de los riesgos sísmicos en la nueva zona sísmica de Madrid Columbia University Press, 2012.
Stephenson, WJ, KM Shedlock y JK Odum. (1995). Caracterización de las fallas Cottonwood Grove y Ridgely cerca del lago Reelfoot, Tennessee, a partir de datos de reflexión sísmica de alta resolución [US Geological Survey Professional Paper 1538-I]. Washington, DC: Departamento del Interior de los Estados Unidos, Servicio Geológico de los Estados Unidos.
Valencius, Conevery Bolton. La historia perdida de los terremotos de Nueva Madrid. Chicago: University of Chicago Press, 2013.
Enlaces externos
Consorcio de terremotos del centro de EE. UU.
El riesgo de terremotos en la zona sísmica de New Madrid sigue siendo motivo de preocupación, según el Servicio Geológico de Estados Unidos
USGS Nueva Madrid
"Descubriendo peligros ocultos en el valle del Mississippi"
Referencias completas del Centro de Investigación e Información sobre Terremotos (CERI) de la Universidad de Memphis, Tennessee, sobre los terremotos de 1811 y 1812
Evidencia geodésica espacial de tasas de deformación rápidas en la zona sísmica de New Madrid en el centro de Estados Unidos (PDF)
