La falacia de cuatro términos ( latín : quaternio terminorum ) es la falacia formal que ocurre cuando un silogismo tiene cuatro (o más) términos en lugar de los tres requeridos, lo que lo vuelve inválido .
Los silogismos categóricos siempre tienen tres términos:
Aquí, los tres términos son: "arma", "peligroso" y "cuchillo".
El uso de cuatro términos invalida el silogismo:
Obsérvese que hay cuatro términos: "arma", "peligroso", "globo" y "redondo". Las dos premisas no conectan "globos" con "peligroso", por lo que el razonamiento no es válido. Dos premisas no son suficientes para conectar cuatro términos diferentes, ya que para establecer una conexión, debe haber un término común a ambas premisas.
En el razonamiento cotidiano, la falacia de los cuatro términos se produce con mayor frecuencia por equívoco : se utiliza la misma palabra o frase pero con un significado diferente cada vez, creando un cuarto término aunque solo se utilicen tres palabras distintas. El argumento resultante suena como el primer ejemplo (válido) anterior, pero de hecho está estructurado como el segundo ejemplo inválido:
La palabra "nada" en el ejemplo anterior tiene dos significados, tal como se presenta: "nada es mejor" significa que la cosa que se nombra tiene el valor más alto posible (no existe nada mejor); "mejor que nada" significa únicamente que la cosa que se describe tiene algún valor (más que el valor cero implícito de nada). Por lo tanto, "nada" actúa como dos términos diferentes en este ejemplo, creando así la falacia de los cuatro términos.
La falacia de los cuatro términos también se aplica a los silogismos que contienen cinco o seis términos. [1]
A veces, un silogismo que parece falaz porque se enuncia con más de tres términos puede traducirse en un silogismo de tres términos válido y equivalente. [2] Por ejemplo:
Este silogismo EAE-1 aparentemente tiene cinco términos: " humanos ", " inmortales ", " griegos ", " pueblo " y " mortal ". Pero puede reescribirse como un silogismo AAA-1 de forma estándar sustituyendo primero el término sinónimo "humanos" por "pueblo" y luego reduciendo el término complementario "inmortal" en la primera premisa utilizando la inferencia inmediata conocida como obversión (es decir, la afirmación "Ningún humano es inmortal" es equivalente a la afirmación "Todos los humanos son mortales"). [3]
La falacia de los cuatro términos es una falacia silogística . Los tipos de silogismo a los que se aplica incluyen el silogismo estadístico , el silogismo hipotético y el silogismo categórico , todos los cuales deben tener exactamente tres términos. Debido a que se aplica a la forma del argumento , en contraposición a su contenido, se clasifica como una falacia formal .
La equivocación del término medio es una causa frecuentemente citada de la adición de un cuarto término a un silogismo; ambos ejemplos de equivocación anteriores afectan al término medio del silogismo. En consecuencia, este error común ha recibido su propio nombre: la falacia del término medio ambiguo. [4] Un argumento que comete la falacia del término medio ambiguo difumina la línea entre las falacias formales e informales (materiales) , sin embargo, generalmente se considera una falacia informal porque la forma del argumento parece válida. [5]