El dene-yeniseiano es una familia lingüística propuesta que consiste en las lenguas yeniseianas de Siberia central y las lenguas na-dene del noroeste de América del Norte.
La recepción entre los expertos ha sido algo favorable; así, el dene-yeniseiano ha sido llamado "la primera demostración de un vínculo genealógico entre las familias de lenguas del Viejo Mundo y del Nuevo Mundo que cumple con los estándares de la lingüística comparativa - histórica tradicional ". [1] La principal causa de escepticismo entre otros lingüistas, genetistas e investigadores de campos relacionados puede atribuirse a la importancia de que tal vínculo se haya demostrado de manera concluyente, ya que ha habido numerosos intentos de establecer relaciones lingüísticas definitivas entre las lenguas habladas nativamente en toda Eurasia con las de los pueblos indígenas de las Américas y la mayoría han sido ampliamente rechazadas debido a que se basan principalmente en similitudes fonológicas , lexicológicas y morfológicas superficiales, si no erróneas . [2] En consecuencia, los estudiosos de la lingüística en general consideran que el dene-yeniseiano solo es "plausible". [3]
Los investigadores en lingüística histórica han buscado durante mucho tiempo vincular las diversas familias de lenguas conocidas en todo el mundo en macrofamilias . La supuesta relación entre las familias na-dené y yeniseiana fue propuesta por primera vez por Alfredo Trombetti en 1923. [4] Gran parte de la evidencia temprana aportada ha sido tipológica ; en particular, ambas familias tienen una estructura verbal aglutinante compleja con prefijos, que difiere de la mayoría de las otras lenguas de Asia y, en menor medida, de América del Norte.
La primera publicación revisada por pares que propone la existencia de una familia dene-yeniseiana distinta fue escrita por el partidario de la macrofamilia Merritt Ruhlen (1998) en Proceedings of the National Academy of Sciences , Estados Unidos. [5] Sin embargo, Vajda (2010a:34) afirma, sin especificar cuáles, que 26 de los 34 conjuntos de palabras ofrecidos por Ruhlen son coincidencias similares, mientras que 8 de los conjuntos de palabras de Ruhlen siguen las reglas de Vajda de correspondencias de sonido.
Michael Fortescue sugirió de forma independiente la posible existencia de una familia dene-yeniseiana en su libro de 1998 Language Relations Across Bering Strait [Relaciones lingüísticas a través del estrecho de Bering] . [6] Escribe: "He intentado a lo largo de todo el proceso encontrar un camino intermedio entre el optimismo arrogante de los ' agrupadores ' y el pesimismo de los 'divisores' ortodoxos sobre las cuestiones de la relación genética profunda entre los continentes". [7]
Como lo alude el comentario de Fortescue, las investigaciones científicas de las relaciones familiares de lenguas de largo alcance se han complicado por una disputa ideológica entre los llamados "agrupadores" y "divisores" , con los "agrupadores" caricaturizados como aficionados torpes dispuestos a agrupar familias dispares y no relacionadas basándose en semejanzas casuales [8] y los "divisores" caricaturizados como rígidos ejecutores de la ortodoxia dispuestos a "silenciar" a los investigadores que no están de acuerdo con su creencia de que las conexiones de largo alcance son imposibles de establecer. [9]
En un simposio celebrado en Alaska en 2008, Edward Vajda, de la Western Washington University, resumió diez años de investigación, basada en la morfología verbal y en reconstrucciones de las protolenguas , indicando que las familias yeniseiana y na-dene podrían estar relacionadas. El resumen de la investigación de Vajda se publicó en junio de 2010 en The Dene–Yeniseian Connection en los Anthropological Papers of the University of Alaska .
Este volumen de 369 páginas, editado por James Kari y Ben Potter, contiene artículos del simposio del 26 al 29 de febrero de 2008, además de varios artículos aportados por otros autores. Junto con el artículo principal de Vajda se incluyen datos primarios sobre la fonología histórica de los na-dene elaborados por Jeff Leer, junto con críticas de varios especialistas lingüísticos y artículos sobre una variedad de temas ( arqueología , prehistoria , etnogeografía , genética , parentesco y folclore ) elaborados por expertos en estos campos.
La evidencia ofrecida por Vajda incluye más de 110 morfemas cognados propuestos y alrededor de diez posiciones de prefijo y sufijo homólogas de los verbos. Vajda comparó las reconstrucciones existentes del proto-yeniseiano y el proto-na-dene, aumentó las reconstrucciones basándose en la aparente relación entre los dos y sugirió cambios de sonido que vinculan a los dos en una supuesta lengua proto-dene-yeniseiana. Sugirió que las diferencias de tono del yeniseiano se originaron en la presencia o ausencia de consonantes glotalizadas en la coda de la sílaba , como todavía está presente en las lenguas na-dene.
Vajda y otros también señalan que no se ha encontrado evidencia convincente que vincule a Haida con Na-Dene o Yeniseian. [10] [11] En cuanto a la hipótesis más amplia Dene-Caucásica (ver más abajo), si bien Vajda no encontró los tipos de correspondencias morfológicas con estas otras familias que encontró con Yeniseian y Na-Dene, no descartó la posibilidad de que exista tal evidencia e insta a que se realice más investigación. [12]
En 2011, Vajda publicó una breve bibliografía comentada sobre las lenguas dené-yeniseianas. [ cita requerida ] El 24 de marzo de 2012, el Centro de Lenguas Nativas de Alaska organizó el Taller dené-yeniseiano en la Universidad de Alaska Fairbanks. Se presentaron nueve artículos, los primeros artículos nuevos sobre dené-yeniseiano desde que se publicó el volumen de 2010. A julio de 2012, no hay planes de publicar los artículos, pero está disponible un video del taller.
Las presentaciones de Vajda en el taller de 2012 [13] ampliaron su propuesta con evidencia lingüística y no lingüística adicional. Habló de un estudio que realizó con Johanna Nichols en el que se investigaba la historia de las estructuras verbales complejas con prefijos en varias familias que poseen morfología de este tipo. Su conclusión fue que, contrariamente a la creencia predominante, dichas estructuras suelen conservarse intactas con pocos cambios a lo largo de varios miles de años y, como resultado, pueden ser en realidad una prueba más sólida de una conexión genética que las relaciones léxicas que se buscan tradicionalmente.
Como resultado, estuvo de acuerdo con la creencia consensuada de que la evidencia léxica de una relación genética se vuelve prácticamente indetectable después de unos 8.000 a 10.000 años de separación lingüística, pero sugirió que ciertos tipos de morfología compleja pueden permanecer estables más allá de este período de tiempo. Más evidencia del dene-yeniseiano se encuentra en Vajda (2013a).
Vajda presenta comparanda para un antiguo prefijo conector posesivo dene-yeniseiano (posiblemente *ŋ) que aparece de manera idiosincrásica en sustantivos, posposiciones, direccionales y demostrativos dene (o athabaskan), eyak, tlingit y yeniseianos. Vajda también sugiere un nuevo léxico afín: PA direccional *ñəs-d "adelante", "en aguas abiertas" y raíz yeniseiana *es "espacio abierto". En términos de las secciones del artículo de Vajda de 2010, este artículo de 2013 puede leerse como una adición a su §2 (que termina en la página 63). En un artículo posterior, Vajda (2013b), Vajda analiza características en Ket que surgieron debido al contacto areal prolongado con lenguas aglutinantes de sufijos.
En su presentación de 2012, Vajda también abordó la evidencia no lingüística, incluidos los análisis de los haplogrupos del cromosoma Y y del ADN mitocondrial , que se transmiten sin cambios a lo largo de las líneas masculina y femenina, respectivamente, excepto por mutaciones. Su evidencia de ADN más convincente es el subclado del haplogrupo del cromosoma Y Q1 , que señala que surgió hace unos 15.000 años y se encuentra en casi todos los nativos americanos y en casi todos los pueblos ket de Yenise (90%), pero en casi ningún otro lugar de Eurasia, excepto en el pueblo selkup (65%), que se ha casado con el pueblo ket durante siglos.
Utilizando esta y otras evidencias, propone una patria proto-dene-yeniseiana ubicada en Siberia oriental alrededor de los ríos Amur y Aldan . Estas personas habrían sido cazadores-recolectores , como lo son los yeniseianos modernos, pero a diferencia de casi todos los demás grupos siberianos (excepto algunos pueblos paleosiberianos ubicados alrededor de la costa del Pacífico del extremo oriental de Siberia, que parecen no estar genéticamente relacionados con los yeniseianos). Finalmente, todos los descendientes en Eurasia fueron eliminados por la propagación de pueblos pastoriles criadores de renos (por ejemplo, los hablantes de las llamadas lenguas altaicas ), excepto los yeniseianos modernos, que pudieron sobrevivir en refugios pantanosos muy al oeste a lo largo del río Yeniséi porque está demasiado infestado de mosquitos para que los renos sobrevivan fácilmente. Por el contrario, el caribú (la población de renos de América del Norte) nunca fue domesticado y, por lo tanto, el pueblo na-dene moderno no estuvo amenazado de manera similar. [13] De hecho, la cría de renos se extendió por Siberia bastante recientemente y hubo muchos otros pueblos cazadores-recolectores en Siberia en los tiempos modernos.
En su respuesta de 2012 a George Starostin , Vajda aclara que el dene-yeniseiano "tal como está actualmente es una hipótesis de parentesco lingüístico, pero aún no una hipótesis propiamente dicha de taxonomía lingüística". Deja "abierta la posibilidad de que tanto el yeniseiano como el ND (o ambos) puedan tener un pariente más cercano en otra parte de Eurasia". [14]
En el momento de su publicación, las propuestas de Vajda habían sido revisadas favorablemente por varios especialistas en lenguas na-dené y yeniseanas —aunque a veces con cautela—, incluidos Michael Krauss , Jeff Leer, James Kari y Heinrich Werner, así como otros lingüistas respetados, como Bernard Comrie , Johanna Nichols , Victor Golla , Michael Fortescue , Eric Hamp y Bill Poser . [15] [16]
Una excepción significativa es la revisión crítica del volumen de artículos recopilados por Lyle Campbell [17] y una respuesta de Vajda [18] publicada a fines de 2011 que implica que la propuesta no está resuelta en el momento actual. Otras revisiones y avisos del volumen aparecieron en 2011 y 2012 por Keren Rice , Jared Diamond y Michael Dunn. Sicoli y Holton 2014, aplicando el análisis bayesiano a los datos tipológicos de las lenguas dene y yeniseianas, construyeron filogenias que sugieren que la conexión dene-yeniseiana "representa más probablemente una radiación desde Beringia con una migración de regreso a Asia Central que una migración desde Asia Central o Asia Occidental a América del Norte ". [19] [20]
En 2012, George Starostin cuestionó la validez de la macrofamilia, citando el hecho de que "las 'correspondencias regulares' de Vajda no son... propiamente 'regulares' en el sentido histórico-comparativo clásico de la palabra". También señala que el "tratamiento de la morfología verbal" de Vajda implica "un puñado minúsculo de isomorfismos intrigantes... rodeados por un mar impenetrable de suposiciones y reconstrucciones internas altamente controvertidas que crean una ilusión de reconstrucción sistémica donde en realidad no la hay". No obstante, Starostin admite que el trabajo de Vajda "es, sin duda, un paso adelante", y que "puede eventualmente señalar el camino hacia la investigación sobre los caminos de gramaticalización en yeniseiano y na-dené". [21]
En lugar de formar una familia separada, Starostin cree que tanto el yeniseiano como el na-dené forman parte de un grupo mucho más grande llamado dene-caucásico . Starostin afirma que las dos familias están relacionadas en un sentido amplio, pero no existe una relación especial entre ellas que sea suficiente para crear una familia separada entre estas dos familias lingüísticas.
En 2015, Paul Kiparsky respaldó el dene-yeniseiano, diciendo que "el paralelismo morfológico y las similitudes fonológicas entre los afijos correspondientes son más sugerentes, pero la evidencia más convincente de la relación real proviene de aquellas correspondencias de sonido que pueden explicarse por cambios de sonido regulares motivados independientemente". [22]
Campbell (2024: 365) duda de la validez del dene-yeniseiano, diciendo que "ni la evidencia léxica con supuestas correspondencias sonoras ni la evidencia morfológica aducida han demostrado ser suficientes para sustentar una relación genealógica entre na-dene y yeniseiano". [23]
Los propios ket han recibido bien la hipótesis dene-yeniseiana, siendo conscientes de características similares que observan en los documentales de televisión. [24]
El dene-yeniseiano se clasifica generalmente de la siguiente manera:
Utilizando métodos filogenéticos computacionales , Sicoli y Holton (2014) propusieron que el dene-yeniseiano no se dividió en dos ramas primarias, na-dene y yeniseiano, sino en cuatro ramas primarias. El yeniseiano se mantiene como una sola rama, mientras que se supone que el na-dene es parafilético y se divide en varias ramas primarias. Con base en esta novedosa clasificación, sugieren que el yeniseiano representa una migración de regreso desde Beringia a Asia. [25]
Sin embargo, este estudio filogenético fue criticado por Yanovich (2020) como metodológicamente defectuoso, ya que no empleó suficientes datos de entrada para generar un árbol robusto que no dependa de la elección inicial del "árbol anterior", es decir, el modelo para la generación del árbol. [26] Además, Wilson (2023) ha argumentado que un grupo de palabras tecnológicas relacionadas en las lenguas proto-atabascanas y yeniseanas sugiere un continuo lingüístico entre los dos continentes que se extendió hasta bien entrada la era común , lo que nubla cualquier evidencia concluyente para el modelo de retromigración. [27]
A continuación se muestra una tabla de palabras en Ket [28] y Navajo .
Como señalaron Tailleur [29] y Werner [30], algunas de las primeras propuestas de relaciones genéticas del yeniseiano, de MA Castrén (1856), James Byrne (1892) y GJ Ramstedt (1907), sugirieron que el yeniseiano era un pariente norteño de las lenguas sino-tibetanas. Estas ideas fueron seguidas mucho más tarde por Kai Donner [31] y Karl Bouda. [32] Un estudio de 2008 encontró más evidencia de una posible relación entre el yeniseiano y el sino-tibetano, citando varios posibles cognados . [33] Gao Jingyi (2014) identificó doce etimologías compartidas siníticas y yeniseianas que pertenecían al vocabulario básico, y argumentó que estas etimologías sino-yeniseianas no podían ser préstamos de una lengua a la otra. [34]
La hipótesis " sino-caucásica " de Sergei Starostin postula que las lenguas yeniseianas forman un clado con el sino-tibetano, al que llamó sino-yeniseiano . La hipótesis sino-caucásica ha sido ampliada por otros a " dene-caucásico " para incluir las lenguas na-dene de América del Norte, el burushaski , el vasco y, ocasionalmente, el etrusco . Recientemente ha sido bien recibida una familia binaria dene-yeniseiana más estrecha. Sin embargo, la validez del resto de la familia es vista como dudosa o rechazada por casi todos los lingüistas históricos . [35] [36] [37] Un árbol actualizado por Georgiy Starostin ahora agrupa el na-dene con el sino-tibetano y el yeniseiano con el burushaski ( hipótesis de Karasuk ). [38]
Edward Sapir también había propuesto un vínculo entre las lenguas na-dene y las lenguas sino-tibetanas, conocidas como sino-dene . Alrededor de 1920, Sapir se convenció de que el na-dene estaba más estrechamente relacionado con el sino-tibetano que con otras familias americanas. [39] La propuesta dene-yeniseiana de Edward Vadja renovó el interés entre lingüistas como Geoffrey Caveney (2014) por buscar apoyo para la hipótesis sino-dene. Caveney consideró que era plausible un vínculo entre el sino-tibetano, el na-dene y el yeniseiano, pero no apoyó la hipótesis de que el sino-tibetano y el na-dene estuvieran relacionados con las lenguas caucásicas (sino-caucásico y dene-caucásico). [40]
Un análisis de 2023 realizado por David Bradley utilizando las técnicas estándar de la lingüística comparada apoya un vínculo genético distante entre las familias lingüísticas sino-tibetana, na-dene y yeniseiana. Bradley sostiene que cualquier similitud que el sino-tibetano comparta con otras familias lingüísticas del área de Asia Oriental, como el hmong-mien , el altaico (que en realidad es un sprachbund ), el austroasiático , el kra-dai y el austronesio , se debe a un contacto; pero como no ha habido ningún contacto reciente entre las familias lingüísticas sino-tibetana, na-dene y yeniseiana, cualquier similitud que compartan estos grupos debe ser residual. [41]
A los defensores de la hipótesis DY les corresponde proporcionar soluciones a al menos algunos de los problemas no resueltos identificados en la revisión de Campbell o en el propio DYC. Mi opinión es que cada uno de ellos requiere una solución convincente antes de que la relación entre el yeniseiano y el na-dene pueda considerarse resuelta.
