El caso Lee fue un acontecimiento que tuvo lugar a finales de los años 30 en Nueva Zelanda y que giró en torno al diputado del Partido Laborista John A. Lee , inequívocamente socialista , y sus reiteradas críticas públicas a la dirección de su partido. El asunto culminó con la expulsión de Lee del Partido Laborista. Lee formó entonces su propio partido político, el Partido Laborista Democrático , de tendencia más izquierdista, lo que provocó una importante división en la militancia del partido. Los acontecimientos han sido descritos como la primera gran crisis de identidad del Partido Laborista , cuya naturaleza y forma de resolución afectaron significativamente el desarrollo posterior del partido durante décadas. El biógrafo de Lee, Erik Olssen, afirmó que el caso Lee "marcó una batalla clave en el triunfo de la autoridad sobre la democracia". [1]
Entre las elecciones de 1931 y 1935 , comenzó a manifestarse una división de opiniones en el grupo parlamentario del Partido Laborista sobre si los préstamos o el crédito debían ser el método principal para financiar la recuperación económica y poner fin a los efectos de la Gran Depresión . Como resultado, los asuntos financieros comenzaron a dominar la política del partido y las preocupaciones generales del Partido Laborista. Esto llevó al desarrollo dentro del grupo parlamentario de un grupo de reforma monetaria, principalmente del ala socialista más militante del partido bajo el liderazgo de John A. Lee . [2]
A lo largo de la década de 1930, muchos parlamentarios laboristas se habían comunicado torpemente sobre el concepto de crédito, lo que generó confusión en cuanto a la posición exacta del partido. Esto dejó al Partido Laborista en una posición difícil cuando finalmente fue elegido. [3]
Lee se convirtió en una especie de joven turco en las filas laboristas. Parecía impaciente con el liderazgo del partido que creía que pertenecía a una generación anterior. Durante la selección de su gabinete, tanto en 1935 como en 1938 , el primer ministro Michael Joseph Savage había ignorado los llamamientos personales de Lee para la inserción, pensando que era demasiado salvaje y poco convencional. [4] Finalmente, Savage se comprometió a convertir a Lee en subsecretario , un puesto que no se conocía anteriormente en la política neozelandesa. [2] Sin duda, la principal razón de la exclusión de Lee fue que a Savage personalmente le desagradaba. Los dos tenían un historial de oponerse en cuestiones políticas (en particular, las propuestas de préstamos de Savage) y Lee se opuso a su selección como líder en 1933. Cuando Savage anunció su gabinete en el caucus, estaba claro que el caucus sentía que Lee había sido tratado injustamente. Más importante aún, los dos principales lugartenientes de Savage, Peter Fraser y Walter Nash, pensaban que Lee debería tener un lugar, y fueron ellos quienes convencieron a Savage de incluirlo en la mesa del gabinete en cuestiones relacionadas con su papel como subsecretario del primer ministro. [5]
El trato que recibió Lee resultó ser un gran error. Algunos hombres muy comunes habían sido incluidos, por consideraciones geográficas, como Jones , o por antiguas lealtades, como Webb . A un hombre capaz y agresivo como Lee se le podría haber dado un trabajo más justo y más sensato. Hacerlo subsecretario de un hombre con el que no se llevaba bien [Savage] era peor que dejarlo de lado. [5]
A principios de 1936, Lee tuvo la impresión en el gabinete de que el gobierno esperaba posponer un año la promesa de garantizar los precios y estaba abandonando la política del partido. Lee, que era típicamente impaciente y resentido, pensaba que el gabinete estaba actuando como un freno al progreso financiero, pero Walter Nash pensaba que las opiniones de Lee eran una ilusión nacida de la frustración y el aburrimiento, ya que se le daba muy poco que hacer. De hecho, tanto los ministros como los funcionarios públicos estaban procediendo con un inmenso impulso, pero tener a un hombre tan descontento en las reuniones del gabinete se estaba volviendo contraproducente. Savage decidió que, en su lugar, debería ser puesto a cargo de la vivienda estatal; y más tarde ese mismo año, Lee se convirtió en subsecretario del ministro de finanzas Nash. [6]
Después de ganar finalmente los escaños del Tesoro, el sentido inicial de camaradería y democracia intrapartidaria que había dado tanta vivacidad al Partido Laborista, disminuyó constantemente como resultado de las cargas del cargo. La alta dirección parecía algo inclinada a simplemente ignorar las decisiones del grupo parlamentario que no les gustaban, lo que dejó a algunos parlamentarios con un sentimiento de resentimiento. La teoría del crédito fue uno de esos temas en los que esto prevaleció. No siempre fue el caso y en algunos casos el Gabinete aceptó medidas de crédito público para proyectos, pero solo después de ser empujado a hacerlo por una gran mayoría del grupo parlamentario. Lee y sus aliados socialistas también estaban muy influenciados por la teoría del crédito social . Creían que el gobierno necesitaba tomar inmediatamente el control del sistema financiero de Nueva Zelanda. El Ministro de Finanzas fiscalmente conservador Nash se opuso a esto y bloqueó las propuestas de Lee de nacionalizar el Banco de Nueva Zelanda . [2]
Este antagonismo entre los seguidores de Lee y los de Nash puso de relieve una división mayor. Los miembros más antiguos disfrutaban del apoyo de los sindicatos, por lo que podían manejar el vehículo del partido como quisieran. En cambio, los disidentes pro-Lee eran en su mayoría miembros individuales que apoyaban al Partido Laborista por su propia moral y principios intelectuales, más que por poseer un origen de clase trabajadora . [7] Lee consiguió aliados en el partido que tenían ese origen e intentó una revuelta de los diputados de segunda línea después de las elecciones de 1938 para presionar a la elección del gabinete por el caucus. Después de un agrio debate entre los parlamentarios, la propuesta fue aprobada por 26 votos a 23, pero Savage anuló la votación y procedió a informar a la prensa que el gabinete permanecería sin cambios. [8]
El episodio se fue haciendo cada vez más público con el tiempo. El que se desarrollara de la forma en que lo hizo se debió en gran medida a la propia personalidad de Lee. Si bien en general se le reconocía que tenía grandes dotes intelectuales y oratorias, se consideraba ampliamente que su excesiva vanidad y escandalosa actitud nublaban su juicio. [2] Sin embargo, Lee no fue de ninguna manera la única fuente de fricción en el caucus, que se intensificó entre 1936 y 1940, pero su personalidad fue el centro de atención, al presionar con sus opiniones y refutaciones más que cualquier otro disidente. [9]
Cuando Savage cedió y aumentó en uno el número de ministros del gabinete, eligió a David Wilson (y no a Lee) como ministro adicional. Para furia de Lee, sus compañeros disidentes nominaron a Gervan McMillan en lugar de a él para el puesto, y Wilson ganó por 19 votos contra 15. [10] En diciembre de 1938 apareció la infame "Carta de Lee", que contenía muchos ataques a la ortodoxia financiera y la excesiva cautela de Walter Nash. Recibió amplia publicidad y llevó a muchos en el público a cuestionar la unanimidad del Partido Laborista. Lee afirmó haberla escrito bajo la suposición de que sólo sería vista por los miembros del Partido Laborista, no por la población. [11]
El Comité Ejecutivo Nacional Laborista convocó a Lee a comparecer ante él y le advirtió sobre las consecuencias que tendría para él mismo tal comportamiento. Sin embargo, Lee continuó con sus ataques a la dirección, cada vez de forma más pública. Fue un artículo en el que acusaba amargamente a Savage, que padecía cáncer, de estar "enfermo tanto mental como físicamente" [10] lo que resultó ser la perdición de Lee. [2] En un artículo de 1939 titulado "Psicopatología en política", Lee escribió:
Un político extraño se enferma física y mentalmente... los aduladores lo colman de halagos... se vuelve vanidoso y de mal carácter. Cualquiera que haya sido el problema de lo que yo llamo patología en política, excepto que el partido logró cortar el miembro enfermo, sufrió una derrota estrepitosa. [12]
Tanto el partido como el público estaban horrorizados de que alguien escribiera de manera tan crítica sobre un primer ministro que era ampliamente conocido por estar desesperadamente enfermo. Lee fue entonces despedido como subsecretario por Savage y más de 50 secciones del partido apoyaron la expulsión de Lee. [13] Sin previo aviso, su expulsión del Partido Laborista fue propuesta en la conferencia anual de 1940. Después de una rencorosa deliberación por parte de los miembros, la moción fue aprobada por una votación de 546 a 344. [14] La conducta final de Lee hizo que fuera casi imposible para muchos de sus simpatizantes defenderlo, incluso si mantuvo un cierto apoyo entre algunos partidarios que continuaron estando de acuerdo con sus críticas a la autocracia del gabinete. Savage murió un día después. [15]
Las consecuencias del caso Lee fueron desafortunadas para el Partido Laborista. Su despido redujo el entusiasmo de los miembros del partido, y muchos trabajadores activos de las secciones dimitieron o volvieron a ser meros miembros. En algunas zonas se informó de que secciones enteras habían desaparecido por completo, aunque el impacto de la Segunda Guerra Mundial también tuvo cierto impacto en la reducción de la afiliación. [16] Sin embargo, coincidió con la creación del nuevo partido disidente de Lee, el Partido Laborista Democrático, fundado en abril de 1940 justo después de la expulsión de Lee. Cuando Lee fue expulsado, el Partido Laborista tenía 51.175 miembros. Después de sólo un año, la afiliación se había reducido a 35.481 y después de las elecciones de 1943 había retrocedido a sólo 13.995. [17] El partido atrajo a muchos de los miembros laboristas más radicales y desencantados, pero lo más importante es que sólo uno de los simpatizantes de Lee en el Parlamento se unió a él, Bill Barnard . [18 ]
El Partido Laborista Democrático participó en las elecciones de 1943, pero no obtuvo buenos resultados, ya que tanto Lee como Barnard perdieron sus escaños (Barnard se había presentado como independiente, en desacuerdo con la gestión autocrática de Lee del DLP). Sin presencia parlamentaria, el partido se desvaneció en el olvido político. [2] Con un 4,3% de los votos, el Partido Laborista Democrático cumplió su única expectativa de dividir el voto laborista, lo que le costó varios electorados marginales. Esto permitió al opositor Partido Nacional ganar nueve escaños, aunque el Partido Laborista siguió en el poder.