Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de agregar enlaces de archivo a un enlace externo sobre la pandemia de gripe de 1889-90 . Tómese un momento para revisar mi edición. Si es necesario, agregue después del enlace para evitar que lo modifique. Alternativamente, puede agregar para mantenerme fuera de la página por completo. Hice los siguientes cambios:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}
- Se intentó corregir el origen de http://www.wired.com/wiredscience/2010/04/1889-russian-flu-pandemic/
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o no para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}
Y Un editor revisó esta edición y corrigió todos los errores encontrados.
- Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
- Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.
Saludos.— cyberbot II Habla con mi dueño :En línea 00:09, 26 de marzo de 2016 (UTC) [ responder ]
Hay una discusión en curso sobre la pandemia de gripe de 2009 que afecta a esta página. Por favor, participe en esa página y no en esta sección de la página de discusión. Gracias. — RMCD bot 16:33, 16 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]
¿Podríamos ampliar este artículo, incluyendo qué medidas tomaron las personas y las sociedades para mitigar la propagación de este virus? 173.88.246.138 ( discusión ) 04:14 2 may 2020 (UTC) [ responder ]
Hola. Encontré esto: Lo que cuatro coronavirus de la historia pueden decirnos sobre el covid-19, en: New Scientist a fecha del 29 de abril de 2020. ¿Se sospecha de alguno de los 4 coronavirus NL64, HKU1, OC43 y 229E? ¿Alguien sabe más? Saludos cordiales, -- Ernsts ( discusión ) 12:21 2 may 2020 (UTC) [ responder ]
- Entre el 20 y el 60% de la población mundial a principios de la década de 1890 estuvo expuesta a la pandemia de gripe de 1889-90; los coronavirus pueden infectar hasta el 60% cuando se adaptan por primera vez a los humanos después de un evento de propagación de una fuente zoonótica. La pandemia de gripe de 1918-19 infectó a más de 1/3 de los 1500 millones de personas que había en el mundo en ese momento, algo que no es típico de un coronavirus; se trata de una cepa de influenza descubierta de buena fe. Se pensaba que la cepa de gripe de 1889-90 fue causada por formas anteriores de influenza presentes en el mundo en el siglo XIX, pero esto no se descubrió oficialmente. 2605:E000:100D:C571:A8BB:CE5:5FFF:7B6A ( discusión ) 05:00, 24 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
- Un resfriado poco común — Comentario anterior sin firmar añadido por 71.223.167.1 (discusión) 06:37 9 ene 2021 (UTC)[ responder ]
OC43 - La hipótesis se vio reforzada (si no confirmada) por la similitud de los síntomas con el COVID-19, pero se originó cuando la secuenciación genética indicó que divergió del coronavirus bovino a fines de la década de 1880. El artículo ya se actualizó para reflejar esto. — Comentario anterior sin firmar agregado por 100.34.229.2 (discusión) 16:30, 26 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
- La siguiente discusión es una discusión archivada de una mudanza solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en una nueva sección en la página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
Se ha trasladado el texto tal como se ha propuesto . Existe un consenso claro de que este artículo debería trasladarse de su título actual y, dentro de ese consenso, un consenso claro a favor del título propuesto por el proponente. Otras sugerencias que se han hecho no han obtenido un apoyo comparable. BD2412 T 16:42, 17 de septiembre de 2020 (UTC) [ responder ]
Pandemia de gripe de 1889-1890 → Pandemia de 1889-1890 – Deberíamos considerar si es apropiado tener "gripe" en el título, ya que se ha sugerido que la pandemia no fue causada por influenza, sino por un coronavirus. La evidencia más sólida a favor de esta hipótesis es el artículo de 2005 de Vijgen et. al., mientras que los resultados daneses más recientes deben tener muy poco peso, ya que aún no se han publicado. Véanse también estos artículos de noticias sobre el tema: [1][2]. Para mí, la pregunta crítica es cuál es la postura de la comunidad científica en general al respecto. ¿Consideran establecido que se trató de una pandemia de influenza, y que el artículo de Vijgen et al. es un desafío a la afirmación establecida? ¿O consideran que la pregunta no está resuelta, con algunas cosas que apuntan en la dirección de una influenza (la posición histórica) y algunos resultados más recientes en la dirección de un coronavirus? Creo que otros son mejores para evaluar esto que yo. ― Hebsen ( discusión ) 10:15 13 ago 2020 (UTC) — Relisting. Jerm ( discusión ) 17:40 4 sep 2020 (UTC) [ responder ]
- Oposición según WP:COMMONNAME . Al examinar las fuentes citadas en el artículo, la mayoría se refiere a ella como una pandemia de "gripe". Nombramos los artículos según el nombre común en inglés que se utiliza en fuentes confiables. El hecho de que la pandemia haya sido causada por un virus de la influenza o por otra cosa es irrelevante para el nombre que le damos al artículo. Rreagan007 ( discusión ) 15:54, 13 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
- Pasar a la gripe asiática según WP:COMMONNAME . " Gripe rusa " parece ser el nombre más común según los Ngrams de Google,[3] pero ese nombre es aparentemente una página de desambiguación. Por lo tanto, el siguiente nombre más común, "gripe asiática", debería usarse para el título del artículo. Rreagan007 ( discusión ) 20:11 4 sep 2020 (UTC) [ responder ]
- Rreagan007 , ten en cuenta que también existe una gripe asiática . No creo que la "gripe asiática" ni la "gripe rusa" de tu diagrama se refieran a la pandemia de 1889 (mira cuándo aumentaron). ― Hebsen ( discusión ) 01:36 5 sep 2020 (UTC) [ responder ]
- Probablemente tengas razón en que el gran pico de la década de 1960 se debió a la gripe asiática. Pero no estoy seguro de que las referencias más recientes no se refieran a esta pandemia. Varias de las referencias que utiliza este artículo sí utilizan el término "gripe asiática". Rreagan007 ( discusión ) 02:37 5 sep 2020 (UTC) [ responder ]
- Apoyo Supongo que la palabra "gripe" se utilizó para una enfermedad epidémica general de las vías respiratorias de etiología desconocida. Supongo que la palabra "gripe" se asoció más tarde con la familia de virus de la influenza, una vez que se estableció la metodología científica para examinar los virus. Como tal, la palabra "gripe" en el título podría ser defendible. No me parece que haya mucha investigación sobre la pandemia de 1889, consulte https://scholia.toolforge.org/topic/Q10658304, que nos permita concluir si fue o no una enfermedad de la familia del virus de la influenza. Si bien el nombre común es una buena guía, no debe usarse si confunde el origen de la enfermedad. — fnielsen ( discusión ) 13:54, 17 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
- Fuerte apoyo a la concisión, por lo menos. Red Slash 03:08, 20 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
- Pasar a la pandemia de 1889-90 . La justificación del cambio parece razonable, pero me gustaría que se revirtiera el cambio reciente, no discutido, del formato de rango de fechas más corto. MOS:DATERANGE permite explícitamente que el segundo de dos años consecutivos se exprese como dos dígitos, y encuentro que esa forma es más habitual y legible, por lo que debería haberse discutido antes del cambio. — Amakuru ( discusión ) 10:54 21 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- Si bien es cierto que el formato está permitido para años consecutivos, generalmente se desaconseja a menos que se trate de un evento recurrente, como las temporadas deportivas que habitualmente caen en dos años consecutivos. Rreagan007 ( discusión ) 20:00, 4 de septiembre de 2020 (UTC) [ responder ]
- Fuerte apoyo La palabra "gripe" se usaba en sentido general en ese entonces. Investigaciones más recientes dicen que podría ser otra enfermedad (por ejemplo, un virus Sars-Cov) (Usuario fegwikia) 13:03, 03 de septiembre de 2020 (ECTS) — Comentario anterior sin firmar agregado por Fegwikia (discusión • contribs )
- Oposición . WP:COMMONNAME dice que deberíamos mantener el nombre actual. Incluso si se demuestra que no fue causado por un virus de la gripe (lo cual está lejos de ser probado, hasta donde yo sé), llevará tiempo que el cambio de nombre se refleje en fuentes confiables. Vpab15 ( discusión ) 12:49 4 sep 2020 (UTC) [ responder ]
- Fuerte apoyo Fuentes más antiguas se refieren a esto como pandemia de gripe, porque hasta hace poco se creía que había sido una influenza. Como esto ahora es incierto, tiene sentido cambiar el título del artículo por algo que no genere controversia. Mzungukali ( discusión ) 09:26 6 sep 2020 (UTC) [ responder ]
- Apoyo . Si bien tiene un matiz revisionista, el término influenza en ese momento era descriptivo, derivado de “influencia del resfriado”, que no llamaríamos “enfermedad respiratoria”, y la influenza se asoció con una familia específica de virus de ARN de sentido negativo. Esto significa que el nombre antiguo ahora es incorrecto, ya que no hay evidencia sólida de que fuera influenza. Este es un problema con el cambio de lenguaje y de significados técnicos que secuestran términos antiguos, como ha sucedido aquí, de manera irreversible, creo. Un resfriado no empeora para convertirse en gripe, en inglés moderno, a diferencia de entonces. -- SmokeyJoe ( discusión ) 11:04, 6 de septiembre de 2020 (UTC) [ responder ]
- Oposición . El título actual es el que se le conoce comúnmente. No es relevante cómo pensamos que debería llamarse . Andrewa ( discusión ) 11:19 13 sep 2020 (UTC) [ responder ]
- La discusión anterior se conserva como archivo de una solicitud de traslado . No la modifique. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección de esta página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
¿Fue (como se afirma) el emperador Guillermo I un sobreviviente de la pandemia de 1889-1890? Murió en 1888. ¿Quizás se trate de un error tipográfico en el caso de Guillermo II? — Comentario anterior sin firmar añadido por 86.140.220.163 (discusión • contribs )
- ¡Buena pregunta! Hago ping a Keepcalmandchill, que añadió a William I con esta edición y, presumiblemente, tiene acceso a la fuente. ― Hebsen ( discusión ) 20:32 30 ago 2020 (UTC) [ responder ]
- La fuente lo confirma pero como las fechas obviamente no coinciden lo he eliminado. Keepcalmandchill ( discusión ) 03:19 31 ago 2020 (UTC) [ responder ]
Parece inverosímil que "hasta dos tercios" de la población de Bujará muriera a causa de esta enfermedad, tanto teniendo en cuenta la forma en que se comportan otros virus de la gripe y coronavirus como las tasas de mortalidad mucho más bajas que se han registrado en otros lugares. ¿Puede alguien con acceso comprobar las fuentes proporcionadas para esta afirmación extraordinaria? 2A01:E35:242B:7230:81A2:9CF3:DB2E:9A96 (discusión) 14:46 5 nov 2020 (UTC) [ responder ]
- Buen comentario. Está en una de las fuentes, The 1889-1890 Flu Pandemic: The History of the 19th Century's Last Major Global Outbreak , pero que amablemente proporciona una cita propia, a George C. Kohn, Encyclopedia of Plague and Pestilence: From Ancient Times to the Present , y resulta que esta fuente dice que dos tercios de la población "se vieron afectados", y tal vez el cinco por ciento murió. He eliminado la afirmación. Saludos, Dan Bloch ( discusión ) 23:40, 5 de noviembre de 2020 (UTC) [ responder ]
¿Deberíamos utilizar una preimpresión que no se ha publicado? Espresso Addict ( discusión ) 00:55 26 feb 2021 (UTC) [ responder ]
Un editor revisó esta edición y corrigió todos los errores encontrados.