El modelo de "retórica de la intervención social" ( RSI ) es una teoría de la comunicación sistémica que analiza cómo los seres humanos constituyen, mantienen y cambian simbólicamente los sistemas sociales (por ejemplo, organizaciones, sociedades y culturas). El modelo RSI fue desarrollado en los escritos del teórico de la comunicación William R. Brown. [1] [2] [3] [4]
El modelo proporciona un marco para analizar e interpretar el cambio del sistema social y sus efectos secundarios desde una perspectiva de comunicación. También sugiere una metodología para actuar como un interviniente para alentar y/o desalentar el cambio del sistema social. [5] El modelo ofrece un enfoque alternativo para comprender el cambio del sistema social al enfatizar la comunicación como el motor del cambio en contraste con los modelos que se centran en las fuerzas sociales, políticas, económicas y tecnológicas como catalizadores del cambio. [1]
El modelo RSI se concibe como tres subsistemas de comunicación que funcionan como puntos de partida para interpretar o implementar cambios en el sistema social. [1] Los subsistemas, conocidos como atención, poder y necesidad, forman el marco del modelo RSI. [1] Esta entrada describe los supuestos básicos del modelo RSI. Luego analiza los patrones de comunicación de atención, poder y necesidad que ese modelo identifica como puntos para generar cambios y continuidad en el sistema social.
Los inicios del modelo RSI de Brown se reflejan en tres documentos principales: un libro sobre Will Rogers que informa sobre investigaciones sobre la ideología del sueño americano, [6] un capítulo de libro que describe cómo los seres humanos usan estratégicamente los símbolos para crear, mantener y cambiar realidades simbólicas, [7] y un artículo de revista en el que esboza los fundamentos del modelo RSI al teorizar sobre el proceso mediante el cual los seres humanos usan estratégicamente los símbolos para crear, mantener y cambiar la ideología construida simbólicamente. [1]
El autor de imágenes: Will Rogers y el sueño americano se basó en la tesis doctoral de Brown. [5] Brown, oriundo de Oklahoma como Rogers, sentía curiosidad por la influencia y la popularidad de Rogers en las décadas de 1920 y 1930. Brown investigó la fuente de la capacidad de Rogers para ser persuasivo y autoritario y concluyó que surgió de su capacidad para encarnar y reflejar características que el público estadounidense asociaba con el sueño americano. [6] El libro describe los atributos del sueño americano, como "el sueño de la dignidad y el valor del individuo, de la libertad y la igualdad, del éxito y del progreso", y muestra cómo Rogers se identificaba simbólicamente con ellos. [8] Aunque Brown adquirió un conocimiento profundo de la ideología del sueño americano, más tarde informó que la investigación lo dejó preguntándose cómo los sistemas sociales construyen la ideología. [5] Para abordar esta cuestión, Brown comenzó a leer libros y artículos sobre lenguaje, filosofía, retórica y lingüística. [5]
Un capítulo de libro titulado Lenguaje y estrategia, escrito para El diálogo retórico: conceptos y casos contemporáneos, refleja las investigaciones iniciales de Brown sobre el proceso por el cual los seres humanos constituyen simbólicamente la realidad y, por extensión, la ideología. [7] El capítulo describe cómo los seres humanos aprenden a categorizar la experiencia simbólicamente y cómo esta actividad de simbolización funciona retóricamente. Brown extrae sus ideas para lo que él llama el proceso de "nombramiento" de académicos como el teórico retórico Kenneth Burke , la filósofa Susanne Langer , el psicolingüista Roger Brown y los psicólogos Jerome Bruner , Jacqueline Goodnow y George Austin. [9] [10] [11] [12]
Brown, basándose en las ideas de Roger Brown, [11] dice que los seres humanos aprenden a nombrar, o a transformar la experiencia en símbolos, gracias a tutores del lenguaje, como los padres, los compañeros, los educadores y los medios de comunicación. Sostiene que los seres humanos crean nombres haciendo abstracciones de la experiencia y luego clasificando esas abstracciones como "iguales a" o "diferentes de" otras categorizaciones simbólicas de la experiencia. [7] Brown sostiene que todos los nombres son incompletos: como abstracciones, dirigen simultáneamente la atención a ciertas partes de la experiencia y alejan de otras partes de la experiencia. [7]
Brown sugiere que todos los nombres crean expectativas sobre la experiencia. [7] Sostiene que esto permite a los seres humanos usar nombres retóricamente para aclarar experiencias ambiguas, sugerir un comportamiento de aproximación o evitación hacia la experiencia y unir y dividir la experiencia. [7] Por ejemplo, nombrar las acciones de una persona como "terrorismo" aclara la experiencia, sugiere un comportamiento de evitación y divide esa experiencia de las llamadas "guerra de guerrillas".
Brown cierra el capítulo describiendo lo que él llama el proceso de "razonamiento retórico" mediante el cual los seres humanos defienden sus formas particulares de nombrar la experiencia. El proceso implica proponer un nombre, explicar cómo el nombre se ajusta a la experiencia y luego sugerir la respuesta esperada a la experiencia en función del nombre propuesto. [7] Brown señala que en estas discusiones, negociaciones, acuerdos y desacuerdos sobre la clasificación simbólica de la experiencia, los seres humanos crean la realidad simbólica. [5]
En el artículo Ideología como proceso de comunicación publicado en el Quarterly Journal of Speech , Brown fusiona su investigación en ideología y categorización simbólica para proponer un modelo para describir el proceso retórico por el cual los seres humanos crean, mantienen y cambian la ideología y, por extensión, los sistemas sociales. [1] En dos artículos posteriores, Brown se refiere a este modelo como la "retórica de la intervención social". [2] [3] En el artículo Ideología, Brown sostiene que la comunicación y la creación de ideología ocurren simultáneamente y, aunque una ideología específica puede desvanecerse, el proceso de comunicación de constitución, mantenimiento y cambio de ideología es continuo. [1] El modelo RSI dirige la atención al proceso de comunicación continuo que subyace al cambio social y la continuidad. [5]
Brown define la ideología como "cualquier construcción simbólica del mundo en cuyo 'nombre' superior los seres humanos pueden ordenar de manera integral su experiencia y subsumir sus actividades específicas". [13] En esencia, considera la ideología como una categorización simbólica última de toda la experiencia que crea y es moldeada por un sistema social. La ideología es un nombre general que influye en la forma en que los participantes del sistema social dan sentido a su mundo, jerarquía social y necesidades. Al mismo tiempo, la ideología surge cuando los participantes constituyen simbólicamente la cosmovisión, el poder y la necesidad. [1] Por ejemplo, según el modelo RSI, la ideología del sueño americano influye en la forma en que los estadounidenses interpretan sus necesidades y roles en la sociedad, por ejemplo, necesitan "libertad". Las acciones que realizan para lograr la "libertad" también crean la ideología del sueño americano. [5]
Siguiendo el modelo de Roger Brown, el modelo RSI sostiene que los seres humanos aprenden ideología de tutores de lenguaje. [11] A medida que aprenden nombres específicos para la experiencia, también aprenden los atributos y expectativas asociados con la ideología construida simbólicamente por el sistema social. [1] Por ejemplo, el sistema social estadounidense a menudo identifica atributos como el individualismo, la libertad, la igualdad, el éxito y el progreso con la ideología del sueño americano. La ideología del sueño americano crea la expectativa de que se puede lograr una vida más perfecta al perseguir esos atributos. [6] Brown teoriza que los seres humanos construyen ideología para satisfacer una necesidad humana inherente de un sentido último de orden, significado y explicación para toda la experiencia. [1] Por lo tanto, identifica la "ultimatura" como el atributo principal de la ideología para distinguirla de los nombres que se dan a la experiencia cotidiana. Escribe que la ideología es "esa categoría de experiencia en la que uno está dispuesto a apostar el significado de su vida". [14]
En el modelo RSI, la ideología surge del proceso de denominación. [1] Los seres humanos crean ideología abstrayendo y nombrando la experiencia percibida y no percibida. El modelo se centra en el proceso de abstracción simbólica asociado con la denominación de la cosmovisión, las relaciones y las necesidades. El modelo se refiere a estos tres subsistemas simbólicos como atención, poder y necesidad. Brown propone que los subsistemas están interconectados holísticamente, de modo que el cambio en uno provoca un cambio simultáneo en los otros dos. [1] Por lo tanto, el modelo RSI proporciona un enfoque sistémico, o lo que Brown más tarde llama un enfoque "holográfico", para comprender el cambio del sistema social. [1] [5]
Según el modelo RSI, como la ideología, como todos los nombres para la experiencia, es abstracta, todas las ideologías son incompletas. [1] Brown teoriza que los seres humanos se adhieren a una ideología mientras parezca dar un sentido integral a la experiencia. El modelo predice que, como la ideología siempre es incompleta, los adeptos encontrarán anomalías, experiencias que violan o no se ajustan a las expectativas ideológicas. Los seres humanos tienen una necesidad inherente de evitar una sensación de caos o incertidumbre, por lo que deben encontrar una manera de explicar o dar sentido a las anomalías para mantener una sensación de orden y significado en la vida. [1] Por lo tanto, Brown sostiene que el proceso simbólico por el cual los seres humanos crean y mantienen la ideología es, paradójicamente, el mismo proceso que les permite explicar retóricamente las anomalías. Concluye que las intervenciones retóricas para abordar las anomalías impulsan el cambio del sistema social. [1]
El modelo RSI dirige la atención al proceso retórico mediante el cual los seres humanos lidian con las anomalías, centrándose en los patrones de comunicación asociados con la construcción simbólica de la atención, el poder y la necesidad. Brown considera cada uno de estos subsistemas simbólicos como un punto de partida para analizar e iniciar intervenciones de comunicación para promover e impedir el cambio ideológico y, por extensión, el cambio del sistema social. [1]
El artículo sobre ideología se refiere al subsistema de atención como "conmutación de entrada". [1] Dos artículos posteriores llaman al subsistema "atención". [2] [3] En el modelo RSI, a medida que los seres humanos construyen simbólicamente la ideología, crean patrones de denominación complejos para dar sentido a la experiencia e interpretarla. Constituyen simbólicamente plantillas o visiones del mundo que dan significado a la experiencia diaria. [1] [5] Crean estos patrones de denominación complejos (por ejemplo, una buena educación conducirá a una vida mejor) abstrayendo o prestando atención a algunos aspectos de la experiencia (primer plano) y desviando la atención de otros aspectos (segundo plano). [5] Las intervenciones de atención ocurren cuando los seres humanos intentan explicar anomalías en sus patrones de denominación complejos cambiando la atención comunicativamente. Brown concluye que estos cambios retóricos en la atención impulsan el cambio del sistema social. [2]
En el artículo Atención y la retórica de la intervención social, Brown describe en detalle el aspecto de intervención de la atención del modelo RSI. [2] El modelo RSI sostiene que los patrones de denominación complejos crean expectativas sobre la experiencia (por ejemplo, que obtener una buena educación mejorará la vida). Pero cuando la experiencia vivida no coincide con la expectativa creada simbólicamente (por ejemplo, una persona con una buena educación no puede encontrar un trabajo), el modelo sugiere que los seres humanos pueden volverse más atentos a las anomalías en su patrón de denominación. Además, cuanto más ampliamente apliquen los seres humanos sus patrones de denominación, más probabilidades habrá de que se encuentren con anomalías porque todos los patrones de denominación son abstracciones o incompletos. [2] Dado que se supone que los seres humanos tienen una necesidad inherente de orden y de dar sentido a la experiencia, el modelo predice que los seres humanos intentarán compensar simbólicamente estas anomalías.
En el modelo, los seres humanos promueven o impiden comunicativamente los "cambios de atención" para compensar las anomalías y así mantener el significado y el orden en sus vidas. [2] El cambio de atención implica una recategorización simbólica de la experiencia o un cambio de nombre de las expectativas asociadas con una categoría simbólica. [5] El cambio de atención ocurre cuando los seres humanos cambian retóricamente aquello a lo que prestan atención en la experiencia. [2] Por ejemplo, en lugar de poner en primer plano la educación como el medio para lograr una vida mejor, podrían pasar a poner en primer plano el desarrollo espiritual como el medio para lograr una vida mejor. Alternativamente, los seres humanos podrían redefinir la "buena educación" como solo educación privada en lugar de toda la educación. En ambos casos, el modelo RSI diría que los seres humanos cambiaron la atención para dar sentido a la anomalía en la plantilla de "buena educación".
Según el modelo RSI, las condiciones para un cambio de atención existen cuando hay dos o más patrones de denominación complejos que pueden dar sentido a la experiencia y se produce un cambio sistémico de un patrón a otro. [2] Las intervenciones de atención implican ciclos de aumento y disminución de la comunicación relacionada con las anomalías. En el ciclo, (1) los seres humanos aumentan comunicativamente la atención a la desviación entre las expectativas creadas simbólicamente y la experiencia vivida (anomalías), (2) abogan cada vez más por formas alternativas de conocer, ser y valorar para explicar las anomalías, y (3) aumenta su apertura a estos nombres complejos alternativos para recuperar un sentido de orden y significado. [5] En el artículo sobre la atención, Brown demuestra los conceptos del modelo RSI al examinar la creación simbólica de la cosmovisión científica. También aplica el modelo RSI para identificar los ciclos de cambio de atención que generaron cambios en el sistema social en las relaciones entre negros y blancos en Estados Unidos desde 1919 hasta 1965. [2]
El modelo RSI sugiere que para promover un cambio de atención, los intervinientes (personas que intentan provocar o impedir un cambio social) destacan comunicativamente la atención a las anomalías en los nombres complejos que se tienen actualmente. Abogan por una plantilla alternativa que pone de relieve aspectos de la experiencia que habían quedado en segundo plano en el nombre complejo que se tiene actualmente. Sus símbolos enmascaran la atención a las anomalías en el patrón de denominación propuesto. Los intervinientes que intentan impedir un cambio en el sistema social destacan comunicativamente la atención a las anomalías en la plantilla propuesta y enmascaran la atención a las anomalías en el patrón de denominación que se tiene actualmente.
Durante un cambio de atención, se supone que la experiencia en sí no cambia. Lo que cambia es la forma en que los seres humanos categorizan simbólicamente la experiencia. [2] Aunque la experiencia no cambia, el modelo RSI sugiere que parece diferente debido a los cambios concurrentes en las interpretaciones del poder y la necesidad. [3] El cambio a una nueva visión del mundo trae consigo cambios correspondientes en las categorizaciones simbólicas de las necesidades y las relaciones de poder, así como un futuro sistema social alternativo. [2]
El modelo RSI predice que, después de que los seres humanos desplacen su atención hacia un nuevo patrón de denominación, con el tiempo también encontrarán anomalías en ese patrón en sí, porque todos los patrones de denominación están incompletos. El ciclo de cambio de atención comenzará de nuevo. [2] Por lo tanto, aunque el contenido de un patrón de denominación puede cambiar, el proceso de comunicación de creación, mantenimiento y cambio de patrones de denominación es continuo. [1]
En el modelo RSI, el subsistema de atención es un punto de partida para el análisis retórico o la intervención en el cambio del sistema social. Alternativamente, el cambio social también puede examinarse desde el punto de partida de la construcción simbólica del poder. [1]
El artículo sobre ideología se refiere al subsistema de poder como "categorización interpersonal". [1] Dos artículos posteriores llaman al subsistema "poder". [2] [3] En el modelo RSI, los seres humanos son interdependientes con otros en la construcción simbólica y el reparto de necesidades y poder. [1] El modelo sostiene que los sistemas sociales surgen de la denominación de las relaciones. Los seres humanos categorizan interpersonalmente para crear y materializar roles, jerarquías sociales y reglas de relación. Al crear el orden social, los seres humanos también crean ideología. Al mismo tiempo, la ideología influye en las suposiciones de los participantes del sistema social sobre la jerarquía social. [1] [3] Las intervenciones de poder ocurren cuando los seres humanos intentan explicar anomalías en la jerarquía creada simbólicamente. Estas intervenciones retóricas impulsan el cambio y la continuidad del sistema social.
En el artículo Poder y la retórica de la intervención social, Brown describe en detalle el aspecto de intervención de poder del modelo RSI. [3] Brown define el poder como el grado en el que los seres humanos se sienten interdependientes con otros para satisfacer necesidades y elegir futuros. [3] En el modelo RSI, los seres humanos forman sistemas sociales de poder compartido en los que comparten la responsabilidad de satisfacer necesidades y tomar decisiones que dan forma al futuro del sistema social. [5] El modelo RSI trata el poder como un medio de comunicación que proporciona reglas o códigos de poder para emprender acciones y/o tomar decisiones sin deliberación. [3] Brown postula que los nombres relacionales comunican lo que el sociólogo Niklas Luhmann llama "códigos de poder" que dan forma a las elecciones y comportamientos de los participantes de la relación. [3] [15] Por ejemplo, en el nombre relacional "maestro/alumno", los estudiantes generalmente eligen seguir la dirección del maestro, como hacer la tarea, debido a las expectativas del sistema social asociadas con esa relación. Al mismo tiempo, los maestros generalmente siguen las reglas esperadas del sistema social para el comportamiento, como tratar a todos los estudiantes de manera justa.
Según este modelo, los seres humanos crean poder a través de la comunicación al constituir simbólicamente relaciones. [3] Crean relaciones al nombrar a las personas como "iguales a" o "diferentes de" otras y al actuar como si esas similitudes y diferencias fueran reales y tuvieran significado. A medida que los seres humanos aprenden nombres relacionales de profesores de idiomas, aprenden expectativas que el sistema social asocia con esos nombres. [5] Por lo tanto, en el modelo, los nombres relacionales son abstracciones no sentidas o simbólicas, que los seres humanos hacen reales en su comportamiento hacia los demás y en los objetos creados para representar nombres relacionales. [5] Por ejemplo, las rayas de la camisa de una persona y la expectativa social de que esa persona saludará a los oficiales hacen real la categoría simbólica "sargento". [5]
El modelo RSI sostiene que la jerarquía social surge de nombrar las relaciones como "iguales" y "diferentes". En el modelo, los nombres relacionales que enfatizan las similitudes entre uno mismo y el otro se denominan "complementarios" (por ejemplo, amigos, compañeros de trabajo). Estos nombres transmiten la expectativa de igualdad. [3] Los nombres relacionales que enfatizan las diferencias se denominan "recíprocos" (por ejemplo, ganador/perdedor, entrenador/jugador). Estos nombres transmiten la expectativa de desigualdad. [3] La jerarquía social se compone de relaciones complementarias y recíprocas. La jerarquía social se convierte en una realidad simbólica cuando los seres humanos actúan como si estas relaciones fueran reales y sus expectativas tuvieran poder. [3]
Según el modelo, cuando se violan las expectativas asociadas con los nombres relacionales, existen condiciones para una intervención de poder. [3] Por ejemplo, si el maestro no trata a los estudiantes de manera justa, los estudiantes podrían intentar una intervención de poder quejándose al superior del maestro o abandonando la clase. Más específicamente, las intervenciones de poder implican ciclos de cambios de atención desde la cooperación para mantener la jerarquía social actual a la competencia ofreciendo una jerarquía alternativa, y viceversa. [5] En el ciclo, (1) los seres humanos aumentan comunicativamente la atención a las anomalías en la jerarquía social, (2) abogan cada vez más por formas alternativas de organización social basadas en el intercambio, la amenaza o la integridad, y (3) se vuelven más abiertos a jerarquías sociales alternativas para recuperar el orden social. Los seres humanos atribuyen motivos a la elección de cooperar o desafiar la jerarquía social. [3] Brown se basa en las ideas del economista Kenneth Boulding sobre los organizadores sociales para sugerir motivos que los seres humanos atribuyen a las relaciones: intercambio, amenaza e integridad. [3] [16] Por ejemplo, los seres humanos cooperan porque esperan algo a cambio (intercambio). Cooperan porque esperan un resultado negativo si no cooperan (amenaza). Cooperan debido a una interpretación de la identidad humana compartida (integridad). [3] [16]
Al igual que las intervenciones de atención, las intervenciones de poder ocurren en las interacciones de comunicación. El modelo RSI sugiere que para alentar un cambio de poder, los intervinientes crean desorden social comunicativamente al poner en primer plano las anomalías en la plantilla de jerarquía social actual. Abogan por formas alternativas de organización social como medio para recuperar el orden social. [5] Para evitar un cambio de poder y mantener la jerarquía social actual, los intervinientes ponen en primer plano comunicativamente las anomalías en la plantilla propuesta. Abogan por formas de explicar las anomalías en la plantilla actual. Intentan disuadir la apertura a formas alternativas de organización social. [5] En ambos casos, Brown concluye que la comunicación impulsa el cambio y la continuidad del sistema social. [1]
Como la jerarquía social es una abstracción simbólica, siempre será incompleta e imperfecta. [1] A medida que los seres humanos pasan de una jerarquía social a otra, la jerarquía recién adoptada un día parecerá no satisfacer necesidades. Por lo tanto, en el modelo, se produce un ciclo continuo de cambios de poder desde la cooperación a la competencia y viceversa en la creación simbólica de poder. [3] En el artículo sobre el poder, Brown rastrea los cambios de la jerarquía social en las relaciones entre negros y blancos desde la década de 1910 hasta la de 1970 a través de la lente del modelo RSI. También examina las estrategias, tácticas y maniobras de intervención de poder del urbanista neoyorquino Robert Moses para demostrar los conceptos del modelo RSI. [3]
El modelo RSI predice que los cambios en la categorización simbólica del poder también resultan en cambios en las necesidades y en la atención. Los cambios en la atención ocurren cuando los seres humanos prestan atención a diferentes aspectos de la experiencia para promover o prevenir cambios en el poder. [3] Las intervenciones en función de las necesidades ocurren cuando los cambios en el poder resultan en cambios en las interpretaciones de las necesidades. Al igual que con el subsistema de atención, el modelo considera el subsistema de poder como un punto de entrada para analizar e intervenir en el cambio del sistema social. [1] Alternativamente, el cambio del sistema social puede examinarse desde la perspectiva del subsistema de necesidades.
El artículo sobre ideología se refiere al subsistema de necesidades como "categorización intrapersonal". [1] Dos artículos posteriores llaman al subsistema "necesidad". [2] [3] En el modelo RSI, los seres humanos tienen una necesidad innata de un sentido de orden en sí mismos: saber quiénes son, cuál es su papel en la sociedad y quién y qué es importante y significativo a su alrededor. [1] Los sistemas sociales construyen ideología para satisfacer esa necesidad, así como la ideología construida da forma a cómo los participantes del sistema social interpretan sus necesidades. [1] Las intervenciones sobre necesidades ocurren cuando los seres humanos intentan dar cuenta de las anomalías en sus interpretaciones simbólicamente construidas de las necesidades.
Más específicamente, el modelo RSI sostiene que los seres humanos tienen dos tipos de necesidades: biosociales y simbólicas. [4] Las necesidades biosociales son necesidades innatas, necesarias para el crecimiento y la supervivencia, que se expresan en la comunicación (por ejemplo, cuando una persona dice: "Necesito agua" para satisfacer una necesidad biológica de agua). Las necesidades simbólicas son aquellas constituidas por la comunicación (por ejemplo, cuando una persona dice: "Necesito agua de la marca X" porque los anunciantes han persuadido a la persona para que interprete que la marca X satisface mejor la necesidad de salud que el agua del grifo). [4] En ambos casos, los seres humanos crean interdependencias con otros para satisfacer las necesidades biosociales y simbólicas. Aprenden de los tutores del lenguaje los supuestos del sistema social sobre qué necesidades son importantes y cómo deben comunicarse y satisfacerse las necesidades. [4]
Brown recurre a la idea del antropólogo social Edmund Leach sobre el cambio de código para explicar cómo los seres humanos crean necesidades simbólicamente. [5] [17] Leach escribe que los seres humanos hablan y actúan como si existieran conceptos abstractos o no percibidos en el mundo físico (por ejemplo, matrimonio, prosperidad, recesión), habiendo "olvidado" que construyeron simbólicamente estos conceptos. Cambian de código o actúan como si lo no percibido fuera ahora percibido. [17]
Las intervenciones en función de las necesidades implican ciclos de aumento y disminución de la comunicación ante anomalías en las construcciones simbólicas de las necesidades. [1] Brown teoriza que las intervenciones en función de las necesidades implican ciclos que alternan entre la atribución y la negación de necesidades individuales y grupales. [4] En el ciclo, (1) los seres humanos aumentan comunicativamente la conciencia o la atención ante necesidades insatisfechas o atribuidas/negadas, (2) aumentan la conducta de defensa hacia aquellos que perciben como capaces de satisfacer la necesidad, y (3) se vuelven más abiertos a aquellos que pueden responder a la necesidad atribuida o negada. [5]
El modelo predice que una vez que se ha satisfecho una necesidad particular, la atención a esa necesidad en particular disminuye, la conducta de defensa disminuye y la apertura a los demás disminuye. [4] Al mismo tiempo, la atención a las necesidades "nuevas" aumenta. [1] Además, si una necesidad no se satisface y los seres humanos que la defienden continuamente encuentran respuestas que no satisfacen las necesidades, podrían comenzar a defender la necesidad de maneras que el sistema social califica como inapropiadas (por ejemplo, pasando de las protestas a incendiar edificios). [5] Alternativamente, los defensores de las necesidades podrían cambiar el nombre de la necesidad de una manera que disminuya su urgencia y desvíe la atención a otras necesidades. [5]
Según el modelo, para promover un cambio en las necesidades, el interviniente aumenta comunicativamente la atención sobre cómo las necesidades actuales no se están satisfaciendo o cómo las expectativas de necesidades no se están cumpliendo. Luego, el interviniente aboga por una interpretación alternativa de las necesidades y muestra cómo da más sentido a la experiencia en un intento de aumentar la apertura de los demás a esta propuesta de necesidades. [5] Para evitar un cambio en las necesidades, el interviniente destaca las anomalías en la interpretación propuesta de las necesidades. Luego, el interviniente aboga por una forma de explicar las anomalías en la interpretación actual de las necesidades para intentar mantener la interpretación actual de las necesidades. [5] En ambos casos, la comunicación impulsa el cambio y la continuidad del sistema social. [1]
Como el modelo RSI es sistémico, se supone que el subsistema de necesidades está interconectado con los subsistemas de poder y atención. [1] Por lo tanto, a medida que cambian las interpretaciones de las necesidades, también lo hacen las interpretaciones de las relaciones de poder dentro del sistema social. Además, se producen cambios en la atención cuando el sistema social enfatiza diferentes tipos de necesidades (individuales o grupales) [4].
Aunque Brown presenta el modelo RSI como tres subsistemas, teoriza que la intervención en el sistema social es un proceso holístico que involucra a los tres subsistemas simultáneamente. [1] Explica que el lenguaje lineal de los seres humanos limita su capacidad de hablar sobre los tres subsistemas simultáneamente. Por lo tanto, al analizar o implementar intervenciones, los seres humanos tienden a enfatizar un subsistema y dejar en segundo plano los otros dos. [5] El modelo RSI trata los cambios en los subsistemas en segundo plano como "efectos secundarios" de la intervención del subsistema primario. [5]
Además, en el modelo RSI, todas las intervenciones en sistemas sociales involucran a múltiples intervinientes. [1] Sin embargo, Brown señala que la naturaleza lineal del lenguaje a menudo hace que los seres humanos actúen como si una persona o un grupo fuera el interviniente principal. [5] El modelo RSI sugiere que todos los intentos de cambio en sistemas sociales están influenciados simultáneamente por intervinientes que se comunican para promover el cambio y por intervinientes que se comunican para impedirlo. [1]
Brown denomina a su modelo “intervención social” para enfatizar su conclusión de que cualquier intento de alentar o desalentar el cambio del sistema social es una intervención, no un control o una manipulación. [1] Sostiene que la naturaleza interconectada de los subsistemas y las acciones de comunicación de múltiples intervinientes significan que el resultado de cualquier intento de cambio del sistema evidencia una multicausalidad. Por lo tanto, Brown ve la intervención social como un acto de comunicación que intenta “empujar” a un sistema social hacia o lejos de una forma particular de nombrar la cosmovisión, el poder y las necesidades. [5]
En general, el modelo RSI se concibe como un marco para analizar y hacer un seguimiento de los patrones de comunicación que generan cambios y continuidad en el sistema social. También puede considerarse como una metodología para orientar los esfuerzos destinados a promover y/o prevenir cambios en el sistema social. [5] [18]
Publicaciones de Brown sobre el modelo RSI:
Publicación que resume el modelo RSI:
Publicaciones que aplican y/o extienden el modelo RSI: