El estancamiento económico es un período prolongado de crecimiento económico lento (medido tradicionalmente en términos del crecimiento del PIB ), generalmente acompañado de un alto desempleo. Según algunas definiciones, lento significa significativamente más lento que el crecimiento potencial estimado por los macroeconomistas , aunque la tasa de crecimiento puede ser nominalmente más alta que en otros países que no experimentan estancamiento económico.
El término "estancamiento secular" fue acuñado originalmente por Alvin Hansen en 1938 para "describir lo que temía que fuera el destino de la economía estadounidense después de la Gran Depresión de principios de los años 1930: un freno al progreso económico a medida que las oportunidades de inversión se vieron obstaculizadas por el cierre de la frontera y el colapso de la inmigración". [1] [2] Se han emitido advertencias similares a la teoría del estancamiento secular después de todas las recesiones profundas, pero por lo general resultaron ser erróneas porque subestimaron el potencial de las tecnologías existentes. [3]
El término estancamiento secular se refiere a “una condición de crecimiento económico insignificante o nulo en una economía de mercado”. [4] En este contexto, el término secular se utiliza en contraste con cíclico o de corto plazo , y sugiere un cambio de dinámica fundamental que se desarrollaría sólo en su propio tiempo. Alan Sweezy describió la diferencia: “Pero, mientras que la teoría del ciclo económico trata la depresión como un fenómeno temporal, aunque recurrente, la teoría del estancamiento secular plantea la posibilidad de que la depresión pueda convertirse en la condición normal de la economía”. [5]
Según Sweezy, "la idea del estancamiento secular está presente en gran parte de la teoría general de Keynes ". [5]
La economía estadounidense de principios del siglo XIX era principalmente agrícola y sufría escasez de mano de obra. [7] El capital era tan escaso antes de la Guerra Civil que los inversores privados aportaron sólo una fracción del dinero para construir ferrocarriles, a pesar de las grandes ventajas económicas que ofrecían. A medida que se abrían nuevos territorios y se realizaban ventas de tierras federales, era necesario desbrozar la tierra y establecer nuevas granjas. Cientos de miles de inmigrantes llegaban a Estados Unidos cada año y encontraban trabajo cavando canales y construyendo ferrocarriles. Como había poca mecanización, casi todo el trabajo se hacía a mano o con caballos, mulas y bueyes hasta las dos últimas décadas del siglo XIX. [8]
La década de 1880 vio un gran crecimiento en los ferrocarriles y las industrias del acero y la maquinaria. La compra de estructuras y equipos aumentó un 500% con respecto a la década anterior. La productividad laboral aumentó un 26,5% y el PIB casi se duplicó. [9] La semana laboral durante la mayor parte del siglo XIX fue de más de 60 horas, siendo más alta en la primera mitad del siglo, con jornadas laborales de doce horas comunes. Hubo numerosas huelgas y otros movimientos laborales por una jornada de diez horas. El mercado laboral ajustado fue un factor en las ganancias de productividad que permitió a los trabajadores mantener o aumentar sus salarios nominales durante la deflación secular que provocó un aumento de los salarios reales a fines del siglo XIX. El trabajo sufrió reveses temporales, como cuando los ferrocarriles recortaron los salarios durante la Larga Depresión de mediados de la década de 1870; sin embargo, esto resultó en huelgas en todo el país.
La construcción de estructuras, residenciales, comerciales e industriales, cayó drásticamente durante la depresión, pero la vivienda estaba bien encaminada a recuperarse a fines de la década de 1930. [10] Los años de la depresión fueron el período de mayor crecimiento de la productividad total de los factores en los Estados Unidos, principalmente debido a la construcción de carreteras y puentes, el abandono de vías férreas innecesarias y la reducción del empleo ferroviario, la expansión de los servicios eléctricos y las mejoras en la distribución mayorista y minorista. [10] Esto ayudó a los Estados Unidos, que escaparon de la devastación de la Segunda Guerra Mundial, a volver rápidamente a la producción en tiempos de paz.
La guerra creó una demanda reprimida de muchos artículos, ya que las fábricas habían dejado de producir automóviles y otros bienes civiles para dedicarse a la producción de tanques, armas, vehículos militares y suministros. Los neumáticos habían sido racionados debido a la escasez de caucho natural; sin embargo, el gobierno de los EE. UU. construyó plantas de caucho sintético . El gobierno de los EE. UU. También construyó plantas de amoníaco , fundiciones de aluminio, refinerías de combustible de aviación y fábricas de motores de aeronaves durante la guerra. [10] Después de la guerra, la aviación comercial, los plásticos y el caucho sintético se convertirían en industrias importantes y el amoníaco sintético se utilizó como fertilizante. El fin de la producción de armamentos liberó cientos de miles de máquinas herramienta , que se pusieron a disposición de otras industrias. Eran necesarias en la industria de fabricación de aviones en rápido crecimiento. [11]
El recuerdo de la guerra creó una necesidad de preparación en los Estados Unidos. Esto dio lugar a un gasto constante en programas de defensa, creando lo que el presidente Eisenhower llamó el complejo militar-industrial . Las tasas de natalidad en Estados Unidos comenzaron a recuperarse en la época de la Segunda Guerra Mundial, y se convirtieron en el baby boom de las décadas de posguerra. Un auge de la construcción comenzó en los años posteriores a la guerra. Los suburbios comenzaron una rápida expansión y la propiedad de automóviles aumentó. [10] Los cultivos de alto rendimiento y los fertilizantes químicos aumentaron drásticamente los rendimientos de los cultivos y redujeron en gran medida el costo de los alimentos, dando a los consumidores más ingresos discrecionales . Las locomotoras de ferrocarril cambiaron de la energía de vapor a la energía diésel , con un gran aumento en la eficiencia del combustible . Lo más importante es que los alimentos baratos eliminaron esencialmente la desnutrición en países como los Estados Unidos y gran parte de Europa. Muchas tendencias que comenzaron antes de la guerra continuaron:
La semana laboral nunca volvió a las 48 horas o más que eran típicas antes de la Gran Depresión. [14] [15]
El período posterior a la crisis del petróleo de 1973 se caracterizó por la estanflación , la combinación de bajo crecimiento económico y de productividad y alta inflación. El período también se caracterizó por altas tasas de interés, lo que no es completamente consistente con el estancamiento secular. El crecimiento económico más fuerte se reanudó y la inflación disminuyó durante la década de 1980. Aunque la productividad nunca regresó a niveles máximos, disfrutó de una recuperación con el crecimiento de las industrias de computadoras y comunicaciones en las décadas de 1980 y 1990. [16] Esto permitió una recuperación en las tasas de crecimiento del PIB; sin embargo, la deuda en el período posterior a 1982 creció a un ritmo mucho más rápido que el PIB. [17] [18] La economía estadounidense experimentó cambios estructurales después de la estanflación. El consumo de acero alcanzó su pico en 1973, tanto en términos absolutos como per cápita, y nunca regresó a los niveles anteriores. [19] La intensidad energética de los Estados Unidos y muchas otras economías desarrolladas también comenzó a disminuir después de 1973. Los gastos de atención médica aumentaron a más del 17% de la economía.
El crecimiento de la productividad comenzó a desacelerarse bruscamente en los países desarrollados después de 1973, pero hubo una recuperación en la década de 1990 que todavía dejó el crecimiento de la productividad por debajo del pico de décadas anteriores en el siglo XX. [16] [20] [21] El crecimiento de la productividad en los EE. UU. se desaceleró nuevamente desde mediados de la década de 2000. [22] Un libro reciente titulado The Great Stagnation: How America Ate All the Low-Hanging Fruit of Modern History, Got Sick and Will (Eventually) Feel better de Tyler Cowen es uno de los últimos de varios libros sobre el estancamiento escritos en las últimas décadas. Turning Point de Robert Ayres y The Evolution of Progress de C. Owen Paepke fueron libros anteriores que predijeron el estancamiento.
En la década de 1980, Harry Magdoff y Paul Sweezy , coeditores de la revista socialista independiente Monthly Review , realizaron un análisis profético del estancamiento y de lo que hoy se denomina financiarización. Magdoff fue asesor económico del vicepresidente Henry A. Wallace en la administración del New Deal de Roosevelt , mientras que Sweezy fue profesor de economía de Harvard. En su libro de 1987, Stagnation and the Financial Explosion , argumentaron, basándose en Keynes, Hansen, Michał Kalecki y Marx, y reuniendo abundantes datos empíricos, que, contrariamente a la forma habitual de pensar, el estancamiento o el crecimiento lento era la norma para las economías maduras, monopolísticas (u oligopólicas), mientras que el crecimiento rápido era la excepción. [23]
La acumulación privada tuvo una fuerte tendencia a un crecimiento débil y a altos niveles de exceso de capacidad y de desempleo/subempleo, que, sin embargo, podían ser contrarrestados en parte por factores exógenos como el gasto estatal (militar y civil), innovaciones tecnológicas que marcaron una época (por ejemplo, el automóvil en su período expansivo) y el crecimiento de las finanzas. En los años 1980 y 1990, Magdoff y Sweezy sostuvieron que una explosión financiera de larga duración estaba impulsando la economía, pero que esto terminaría agravando las contradicciones del sistema, produciendo burbujas especulativas cada vez mayores y conduciendo finalmente a una reanudación del estancamiento manifiesto.
El estancamiento secular fue desempolvado por Hans-Werner Sinn en un artículo de 2009 [25] en el que desestimaba la amenaza de la inflación, y volvió a ganar popularidad cuando Larry Summers invocó el término y el concepto durante un discurso en 2013 en el FMI [26] . The Economist critica el estancamiento secular como "un concepto vago, posiblemente demasiado amplio para su propio bien". [1] Se han emitido advertencias similares a la teoría del estancamiento secular después de todas las recesiones profundas, pero todas resultaron ser erróneas porque subestimaron el potencial de las tecnologías existentes. [3]
Paul Krugman , escribiendo en 2014, aclaró que se refiere a "la afirmación de que los cambios subyacentes en la economía, como la desaceleración del crecimiento de la población en edad de trabajar, han hecho que episodios como los de los últimos cinco años en Europa y Estados Unidos, y los últimos 20 años en Japón, probablemente ocurran a menudo. Es decir, a menudo nos encontraremos frente a déficits persistentes de demanda, que no se pueden superar ni siquiera con tasas de interés cercanas a cero". [27] En su raíz está "el problema de generar demanda de consumo en un momento en que las personas están menos motivadas para gastar". [28]
Una teoría es que el impulso al crecimiento que ha supuesto Internet y el avance tecnológico de las computadoras en la nueva economía no está a la altura del impulso que han provocado las grandes invenciones del pasado. Un ejemplo de una de esas grandes invenciones es el método de producción en cadena del fordismo . La forma general del argumento ha sido objeto de artículos de Robert J. Gordon. [29] También han escrito sobre él Owen C. Paepke y Tyler Cowen. [30]
El estancamiento secular se ha vinculado al auge de la economía digital. Carl Benedikt Frey , por ejemplo, ha sugerido que las tecnologías digitales absorben mucho menos capital y crean muy poca demanda de nuevas inversiones en comparación con otras tecnologías revolucionarias. [31] Otra es que el daño causado por la Gran Recesión fue tan duradero y permanente que muchos trabajadores nunca volverán a conseguir trabajo y que realmente no podremos recuperarnos. [28] Una tercera es que existe una "renuencia persistente y preocupante de las empresas a invertir y de los consumidores a gastar", tal vez en parte porque gran parte de las ganancias recientes han ido a parar a manos de la gente de arriba, que tiende a ahorrar más dinero que la gente común, la gente trabajadora común que no puede permitirse hacerlo. [28] Una cuarta es que las economías avanzadas simplemente están pagando el precio de años de inversión inadecuada en infraestructura y educación, los ingredientes básicos del crecimiento. [28]
Japón ha estado sufriendo un estancamiento económico o secular durante la mayor parte del período desde principios de la década de 1990. [32] [33] Economistas, como Paul Krugman , atribuyen el estancamiento a una trampa de liquidez (una situación en la que la política monetaria es incapaz de reducir las tasas de interés nominales porque están cerca de cero) exacerbada por factores demográficos. [34]
Los economistas se han preguntado si la baja tasa de crecimiento económico en el mundo desarrollado que precedió y siguió a la crisis de las hipotecas de alto riesgo de 2007-2008 se debió a un estancamiento secular. Paul Krugman escribió en septiembre de 2013: “Hay razones para creer que el problema de mantener una demanda agregada adecuada va a ser muy persistente, que podemos enfrentar algo así como el ‘estancamiento secular’ que muchos economistas temían después de la Segunda Guerra Mundial”. Krugman escribió que el estímulo de la política fiscal y una mayor inflación (para lograr una tasa de interés real negativa necesaria para alcanzar el pleno empleo) pueden ser soluciones potenciales. [35]
En noviembre de 2013, Larry Summers presentó su opinión de que el estancamiento secular (a largo plazo) puede ser una razón por la que el crecimiento de Estados Unidos es insuficiente para alcanzar el pleno empleo: "Supongamos entonces que la tasa de interés real a corto plazo que era consistente con el pleno empleo [es decir, la "tasa natural"] hubiera caído a -2 o -3 por ciento. Incluso con un estímulo artificial a la demanda no se vería ningún exceso de demanda. Incluso con una reanudación de las condiciones normales de crédito habría muchas dificultades para volver al pleno empleo". [36] [37]
Robert J. Gordon escribió en agosto de 2012: “Aunque la innovación continuara en el futuro al mismo ritmo que en las dos décadas anteriores a 2007, Estados Unidos se enfrenta a seis obstáculos que están en proceso de reducir el crecimiento a largo plazo a la mitad o menos del 1,9 por ciento anual experimentado entre 1860 y 2007. Entre ellos se incluyen la demografía, la educación, la desigualdad, la globalización, la energía y el medio ambiente, y el exceso de deuda de los consumidores y del gobierno. Un provocador “ejercicio de sustracción” sugiere que el crecimiento futuro del consumo per cápita para el 99 por ciento inferior de la distribución del ingreso podría caer por debajo del 0,5 por ciento anual durante un período prolongado de décadas”. [38]
El Instituto Alemán de Investigación Económica ve una conexión entre el estancamiento secular y el régimen de bajas tasas de interés ( política de tasa de interés cero , tasas de interés negativas ). [39]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )