Usuario:Politicsfan4 La primera oración principal debe cambiarse a simplemente "Ley de Empleos y Reducción de Impuestos", ya que ese es su nombre ampliamente conocido según WP:COMMONNAME . Ninguna otra página de Wikipedia utiliza ese nombre largo de la factura para el cliente potencial; es innecesario y debe eliminarse. Phillip Samuel ( discusión ) 00:23, 19 de diciembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
- La siguiente es una discusión cerrada sobre un movimiento solicitado . Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en una nueva sección de la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más ediciones en esta discusión.
El resultado de la solicitud de movimiento fue: movido. Sin oposición durante 7 días. ( cerrado por un motor de página que no es administrador ) - Material Works 19:50, 12 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de 2017 → Ley de Empleos y Reducción de Impuestos - Según WP:NCGAL § Legislación , tanto el título abreviado oficial como el nombre común de esta legislación es "Ley de Empleos y Reducción de Impuestos" sin año, y no hay ningún nombre similar legislación para confundirlo. Deshacerse del "de 2017" se discutió varias veces en la página de discusión, pero parece que nunca se propuso formalmente. – CWenger ( ^ • @ ) 19:06, 5 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
La discusión anterior está cerrada. Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más ediciones en esta discusión.
La sección de impacto contiene mucha información sobre el impacto estimado de la TCJA y menos información sobre el impacto real que ha tenido la ley. Ahora que la ley tiene aproximadamente seis años, es posible que ya no sea necesario que el artículo incluya todas las estimaciones; de todos modos, debería incluir más análisis del impacto real de la ley. He reestructurado la sección de impacto para separar la información sobre el impacto estimado de la información sobre el impacto real. También agregué un poco de información nueva sobre el impacto real de la ley, pero sería útil contar con más información. MonMothma ( discusión ) 19:33, 30 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Además de estar anticuados, estos datos posiblemente sean engañosos. Analiza el impuesto pagado por varios grupos dentro de un AGI, pero un análisis más válido proporcionaría una base de referencia de "ingresos imponibles" para comparar. Además, la fuente raíz proviene de un grupo de expertos conservador (Heritage Foundation) y los datos para respaldar las afirmaciones se proporcionan a través de un enlace inactivo a un documento de Word en un punto compartido controlado por dicho grupo de expertos. Gmcnamer (discusión) 05:42, 16 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Gmcnamer, ¿a qué fuente te refieres?
- Según mi nota de octubre, seguí adelante y eliminé un exceso de detalles con respecto a las predicciones sobre el impacto de la TCJA. Creo que esa sección podría acortarse aún más. También agregué algunos datos sobre el impacto real de la ley. MonMothma ( discusión ) 15:11, 17 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- El párrafo que comienza: "Un análisis de 2021 realizado por el Heartland Institute ..."
- No creo que el análisis se haya realizado de buena fe.
- Encuentro la declaración "...los contribuyentes con un ingreso bruto ajustado (AGI) de $40,000 a $50,000 recibieron un recorte de impuestos promedio del 18,2 por ciento".
- Cuando se combina la siguiente afirmación "...El número de declarantes con un ingreso bruto ajustado de $1 a $25,000 disminuyó en más de 2 millones en sólo un año, mientras que el número de hogares que reportaron ingresos superiores a $25,000 aumentó en todos los niveles de ingresos"
- para indicar (y no puedo usar sus enlaces para verificar) que, en promedio, los contribuyentes ascendieron en AGI sin ningún crecimiento del salario real (como lo demuestran otros análisis), por lo que usar AGI antes y después es una forma inválida de analizar los datos. . Básicamente, tiene personas con ingresos más bajos en este grupo de AGI. Quizás me equivoque en esto.
- El artículo tiene la fuente correcta, pero no confío en esta fuente, especialmente porque proviene de un grupo de expertos políticos. Gmcnamer (discusión) 17:57, 17 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
