stringtranslate.com

Discusión:Icono cultural

Este artículo es o fue objeto de un trabajo de curso financiado por Wiki Education Foundation. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) de estudiantes: GlasHero (contribuciones al artículo).

ElÁngel del norte

Se ha intentado eliminar al Ángel del Norte de este artículo con el argumento de que no es "un icono mundialmente conocido". Sin embargo, ese no es el criterio de este artículo, que no es una "Lista de iconos mundialmente conocidos", sino una introducción general a los "iconos culturales". No hay duda de que el Ángel del Norte es un icono cultural famoso:

y escribe explícitamente: "El famoso Ángel del Norte de Gateshead es ahora uno de los 12 'Iconos de Inglaterra' oficiales".

De esta forma, se afirma explícitamente que el Ángel del Norte es un famoso icono cultural. Es un monumento sorprendente y, sin duda, uno de los iconos más conocidos del noreste de Inglaterra. No hay objeción a que se añadan algunos ejemplos más para ilustrar el artículo, pero no tiene sentido eliminar del mismo material que está correctamente ubicado y que tiene buenas fuentes. Chiswick Chap ( discusión ) 11:04 12 jul 2013 (UTC) [ responder ]

  • No debería estar aquí. Vuelve a examinar el propósito del artículo. Se trata de iconos culturales conocidos, que han adquirido un significado comúnmente comprendido más allá de su intención inicial, incluyendo sólo unos pocos ejemplos limitados. Una estatua erigida recientemente (y sí, 1998 es reciente), creada específicamente para ser representativa de alguna región, está definitivamente fuera de los límites de este artículo; y tratar de incluirla abre las compuertas a cualquier cosa que alguien quiera reivindicar como un "icono". Las citas que sacas arriba demuestran el desafortunado problema con el mal uso o uso excesivo de "icono cultural", que es precisamente lo que señala la última sección del artículo. -- HidariMigi ( discusión ) 07:21 13 jul 2013 (UTC) [ responder ]
Gracias por el punto de vista. Está claramente demostrado que el ejemplo ha sido nombrado repetidamente como un famoso icono cultural. No tienes ninguna justificación para la afirmación de WP:OR de que "recientemente erigido" es una descalificación; esa es solo tu opinión; de manera similar, "creado... para ser representativo de alguna región"; nuevamente, eso es solo una opinión, no un hecho.
Sin embargo, estoy de acuerdo en que sólo necesitamos unos pocos ejemplos para demostrarlo. Chiswick Chap ( discusión ) 07:52 13 jul 2013 (UTC) [ responder ]

Demasiado centrado en el Reino Unido

Mientras leía esta página, me pareció que era demasiado específica para el Reino Unido. ¿Podríamos agregar otras referencias culturales, especialmente si se trata de algo que no es occidental? — Comentario anterior sin firmar agregado por Mllemonique (discusión • contribuciones ) 17:09, 12 de febrero de 2014 (UTC) [ responder ]

Listas por país

Nuevamente se ha intentado convertir este artículo en una galería de imágenes de investigaciones originales sin fuentes . Ya he señalado los problemas que esto plantea aquí . Este artículo trata sobre el concepto de iconos culturales. No es el lugar para crear una lista de lo que algunos editores consideran iconos culturales, sin ninguna referencia. En particular, cuando son factualmente sospechosos. -- Escape Orbit (discusión) 23:03, 30 de abril de 2014 (UTC) [ responder ]

¿Por qué sólo un icono cultural de EE.UU.?

¿Por qué sólo una foto de cosas relacionadas con Estados Unidos? Wikipedia está activa en todo el mundo. Creo que no debería haber ninguna foto. Si no hay respuesta aquí antes del 1 de julio, consideraré seriamente eliminarla. WARNER one-- 9999 ( discusión ) 14:46 29 jun 2014 (UTC) [ responder ]

Hoy en día, ni siquiera en los Estados Unidos (2018) se entiende popularmente que ese material sea un ícono cultural estadounidense. Debería ser algo indio como Buda o algo así. 173.88.130.255 (discusión) 02:34 18 ago 2018 (UTC) [ responder ]

Referencias

Hay varias referencias, como por ejemplo "Foudy et al, 2003", que están incompletas y, por lo tanto, son inútiles para encontrar la fuente. Btljs ( discusión ) 06:20 16 ago 2014 (UTC) [ responder ]

Uso excesivo

No estoy seguro de que el artículo deba centrarse tanto en el uso excesivo del término. Se trata de un artículo enciclopédico SOBRE el tema, NO SOBRE el término en sí. Sería más interesante averiguar los procesos que conducen al estatus icónico y ver si han cambiado. Alguien en algún lugar siempre se quejará del uso de alguna palabra para significar algo que no significaba cuando era más joven y el mundo era dorado. No es en absoluto un punto de vista propio dar a entender que Bob Esponja tiene menos derecho a ser llamado icónico que, por ejemplo, Madonna (tuve que volver a leerlo porque pensé que se refería a la madre de Cristo, que es, después de todo, un icono). Btljs ( discusión ) 06:20 16 ago 2014 (UTC) [ responder ]

Evaluación de este artículo

¿Hay puntos de vista que están sobrerrepresentados o subrepresentados?

El artículo "Icono cultural" de Wikipedia parece bastante corto para una entrada clasificada como de importancia media en la escala de importancia del proyecto. Con 457 palabras sin contar las referencias, tiene mucho menos contenido que entradas de importancia similar. Otros ejemplos de artículos de importancia media proporcionados por Wikipedia incluyen:

El artículo, que contiene una pequeña cantidad de contenido, exagera algunos ejemplos y no explica la importancia de los iconos culturales. En su breve introducción, el artículo comienza con una definición de iconos culturales y explica que el término se utiliza en muchos campos. Algunos creen que el término se utiliza en exceso y de forma incorrecta, lo que puede explicar la falta de detalles en el artículo. Más allá de la introducción, "Icono cultural" se centra principalmente en los tipos de iconos culturales y en ejemplos de los distintos tipos. Los ejemplos de Londres están sobrerrepresentados en comparación con las otras naciones y culturas mencionadas. Además, se excluyen por completo muchos países y culturas predominantes. La sección final del artículo se centra en el uso de iconos culturales en las culturas populares, donde el uso excesivo del término ha dado lugar a críticas.

¿Hay alguna información desactualizada? ¿Falta algo que se pueda agregar?

La información no está desactualizada, pero el artículo podría mejorarse con muchas adiciones. Consideré que el argumento sobre el uso excesivo del término fue una razón por la que los editores de Wikipedia decidieron dejar el artículo en su forma abreviada. Sin embargo, supongo que este argumento está ligeramente sesgado hacia el uso del término en los medios. Una versión más completa del artículo podría describir la historia de los íconos culturales, brindar un enfoque más variado y uniforme para destacar ejemplos y explicar qué llevó al uso excesivo del término.

GlasHero ( discusión ) 17:11 14 mar 2017 (UTC) GlasHero ( discusión ) 15:00 4 abr 2017 (UTC) [ responder ]

¿Madonna como «icono cultural»?

Un ser humano vivo no es un " artefacto ", es decir, un objeto o concepto inerte creado por seres humanos, no por seres humanos mismos. Ser un artefacto es precisamente lo que se define como característica de un icono cultural en la primera frase del artículo. En definitiva, este artículo es una mezcla confusa del abuso de la palabra "icono" por parte de la cultura pop y del término más antropológico "icono cultural", razón por la cual se presenta a Madonna como si estuviera "verificada" como un icono. Por esa razón, *todas* las celebridades del mundo son iconos, lo que en última instancia contradice el objetivo del artículo. -- HidariMigi ( discusión ) 00:17 7 abr 2017 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo en que históricamente, un “icono cultural” y un “artefacto” son más antropológicos. Pero, en una era de globalización, hay otras definiciones como cualquier otro término (que como enciclopedia, es nuestra obligación presentar toda la información). Hablaré de Madonna en específico. Hay otras estrellas, pero está Madonna (ella tiene un estatus diferente al de otras celebridades/músicos, incluso entre los más vendidos a nivel mundial). Esto es según los estudios culturales llamados Estudios de Madonna (y esto es ciencia social):
Madonna es un icono cultural

Con Madonna hay varias referencias que provienen de estudios culturales, del mundo académico, más allá de fuentes musicales o referencias de la “cultura pop”. Por ejemplo, verifica este contexto y “porque ella circula constantemente en las prácticas culturales de la vida cotidiana”.

Entonces, no sé cuál es el problema de ser neutral e incluir un ejemplo con la foto de una Madonna como icono cultural porque lo es. Chrishonduras ( Discusión ) 00:59, 7 abril 2017 (UTC) [ responder ]

Como se ha dicho antes, el término "icono cultural" se utiliza cada vez más de forma errónea, como si fuera un término que incluyera todo lo que es reconocido por más de un puñado de personas. Si Madonna es un artefacto cultural, como afirma un marxista de Glasgow en The Edinburgh Companion to Contemporary Scottish Literature, también lo son Beyoncé, Lady Gaga, Miley Cyrus, Whitney Houston, Taylor Swift, etcétera.
También lo son otros muchos personajes famosos contemporáneos, como Kim Kardashian, David Beckham, la reina Isabel, Barack Obama, Vladimir Putin, Donald Trump, etc. No hay realmente ninguna línea divisoria una vez que se ha declarado a una persona viva como "icono", porque siempre habrá alguien que piense en ellos como "icónicos". Al fin y al cabo, todas las celebridades y los políticos tienen sus admiradores.
Si ese es tu argumento, yo sugeriría que este artículo no tiene valor práctico y debería ser fusionado con pop icon , ya que Madonna ya aparece de manera destacada allí. -- HidariMigi ( discusión ) 05:17, 7 de abril de 2017 (UTC) [ responder ]

Probablemente, son más iconos pop e iconos musicales (Whitney Houston, Miley Cyrus... etc), que iconos culturales. Madonna tiene un impacto en subculturas y culturas más que cualquier otro artista. Ella trascendió el término "estrella pop" para convertirse en un icono cultural según la fuente. Ella es una cosa multitextual en los estudios culturales y un objeto (literal y metafóricamente). Un antropólogo explicó que los iconos culturales son ejemplos de cosas como Pepsi, Coca-Cola, Madonna (también), las hamburguesas, los zapatos deportivos son elementos de unificación y hegemonización de la cultura (encontraré el enlace si lo desea).

Hoy, el artículo fue cambiado y no está mal. Hay otras referencias confiables que incluyen en la definición de este término a "personas entre cosas". No creo que la referencia no esté mal, porque incluso es de un autor académico. Recuerden, ese artefacto cultural (que está vinculado desde aquí) tiene un error: la definición no está completa pero la usan la antropología, la etnología y la sociología . Entonces, no son ciencias exactas, como las ciencias exactas . Las ciencias no exactas siempre tienen cambios como con este término. Entonces, creo que si quieren cambiar algo de referencia correctamente , lleguen a un consenso por favor. Todos los artículos de Wikipedia deben ser neutrales e incluir todos los puntos de vista, así que si son autores que dijeron que "personas entre cosas" (afirmaciones académicas) u otros que la palabra "icónico" o "icono" se usa en muchos elementos de la cultura popular (afirmaciones de periódicos) está bien, podemos incluir ambos. Chrishonduras ( Discusión ) 13:41, 7 de abril de 2017 (UTC) [ responder ]

En resumen, tales afirmaciones son una tontería. ¿Qué identidad cultural representa Madonna ? No tiene una única representación (¿hablamos de la Madonna de la “Material Girl” de los 80, la Madonna de la “Vogue” de los 90 o la Madonna británica de los 2000?) ni un único simbolismo cultural auténtico. Es simplemente otro objetivo de los “eruditos” de la cultura pop que necesitan algo sobre lo que escribir postulando interpretaciones neomarxistas de los valores occidentales. En este sentido, no es diferente de ninguna otra celebridad, y se puede argumentar a favor de la naturaleza “icónica” de cada una de las que he enumerado. Ya que lo has pedido:
Whitney Houston:
  • Libro: Whitney: Homenaje a un icono
  • Artículo: Whitney, un icono cultural de nuestra era
  • Artículo: En honor a Whitney Houston, el gobernador Christie ordena que las banderas ondeen a media asta en Nueva Jersey: "Whitney Houston fue una parte importante del tejido cultural de este estado", dijo Christie durante una conferencia de prensa hoy. "Fue un ícono cultural en este estado... "
  • Artículo: Whitney Houston nombrada icono mundial de los MTV EMA 2012
Miley Cyrus:
  • Artículo: El ícono cultural Miley Cyrus sabe exactamente lo que hace: " Según se informa, una universidad en el estado de Nueva York ofrece un curso de sociología que analiza las diferentes facetas de Miley Cyrus a través de la lente de la raza, el género y las políticas de identidad de los medios, e invita a los estudiantes a desafiar las evaluaciones superficiales que rutinariamente se imponen a la ex estrella de Disney " .
  • Artículo: Las universidades adoptan estudios de cultura pop de estrellas como Miley Cyrus y Beyoncé: " En una carrera de menos de una década, la señorita Miley ya ha demostrado ser "un documento primario útil" para los debates sobre sexo y poder en los medios, dice la profesora Carolyn Chernoff.
En resumen, si se trata de Madonna, entonces también deberían incluirse, como se mencionó anteriormente: Beyoncé, Lady Gaga [1], Miley Cyrus, Whitney Houston, Taylor Swift [2], Kim Kardashian, David Beckham, la Reina Isabel, Barack Obama, Vladimir Putin [3], Donald Trump, etc., etc.
Es por eso que esto no es más que una repetición del ícono del pop . -- HidariMigi ( discusión ) 19:58 7 abr 2017 (UTC) [ responder ]
Referencias superfluas sobre Houston y Cyrus. Estamos hablando de lo mismo una y otra vez. Por lo tanto, justificar que una "persona" pueda ser considerada como un "icono cultural" no es incorrecto. Sobre todo, cuando tienen referencias y es solo una idea de periodistas y no de académicos que la palabra "icónico" o "icono" proviene de la cultura popular. Este es un término social, y las ciencias sociales no son exactas, pueden ser un soporte para varias disciplinas. Es nuestra obligación como colaboradores y escritores de Wikipedia presentar la información con todos sus lados y matices, y ser veraces. Por lo tanto, no entiendo por qué tenemos que ocultar un hecho que tiene fuentes confiables también. No tenemos que seleccionar declaraciones a la ligera, tenemos que mostrar todo lo que tenemos frente a nosotros y que realmente proviene de fuentes reales. Chrishonduras ( Discusión ) 06:06, 9 de abril de 2017 (UTC) [ responder ]
¿No te diste cuenta de que las referencias a Miley Cyrus provenían de académicos que la estudiaban como un "documento primario" para los debates sobre sexo y poder en los medios? Se trata, como pediste, de "referencias adecuadas" al estatus icónico de las personas mencionadas.
De nuevo, uno puede descartar cualquier trabajo "académico" oscuro -como la interpretación marxista del "Edinburgh Companion to Contemporary Scottish Literature" al que usted hizo referencia inicialmente para definir a Madonna como un "artefacto cultural"- y encontrar a alguien que haya escrito sobre el significado cultural de cualquier celebridad.
Nuevamente, para Whitney Houston, de un libro usado para análisis educativo, proporcionando contexto para un artículo sobre el fallecimiento de Houston: "...[Bogart] también ofrece una evaluación cuidadosa de su trabajo a lo largo de toda su carrera, examinando si Houston merecía el título metafórico de "reina" que tan a menudo se usaba para describir su estatus como cantante pop femenina e ícono cultural ". [4].
Usted afirma que "icono cultural" es un "término social" y, sin embargo, elige fuentes menores para incluir a Madonna, como la "Revista de derecho gay y lesbiana de Australasia" y "Economies of Signs and Space" del Departamento de Estudios Administrativos y Sociales del Politécnico Teesside de Middlesbrough, Inglaterra. Una selección muy selectiva, en efecto.
Lo entiendo, realmente quieres que Madonna aparezca en este artículo porque eres fan de su trabajo.[5][6]. -- HidariMigi ( discusión ) 19:52 9 abr 2017 (UTC) [ responder ]

Inusualmente para una página de WP -que tiende a las listas interminables- esta página sufre de falta de material. Me pareció engañoso que junto a un párrafo sobre la iconografía religiosa que cita a Madonna hay una foto de Madonna sin una explicación correspondiente en el cuerpo principal. En realidad no tengo ningún problema con que Madonna (la artista) sea un ícono cultural, pero no debería ser la única; el artículo debería explicar cómo una persona se convierte en un ícono cultural (es decir, al ser identificada como tal de manera consistente y durante un período de tiempo razonable por un grupo significativamente grande de personas) y luego dar un ejemplo de un líder político o activista, un artista, un empresario, etc. y decir de qué parte de la cultura es icónico (por ejemplo, Gandhi y el impacto duradero de la protesta pacífica). Madonna es icónica de una imagen particular de independencia y fuerza femenina de finales del siglo XX y esto es completamente válido si se equilibra con otros ejemplos. Btljs ( discusión ) 12:19, 10 de abril de 2017 (UTC) [ responder ]

Gracias por tu comentario. Estaría de acuerdo, si el artículo fuera sobre individuos notables de una "cultura" en particular, pero se trata (o al menos se trataba ) de objetos identificables que representan una cultura específica, no de los individuos que conforman esa cultura. Así que pregunto de nuevo, ¿qué cultura "representa" el "carácter humano" de Madonna? El pie de foto la proclama como un "icono cultural global", lo que de alguna manera presupone que existe una "cultura global", una falsedad obvia. Pero en última instancia, el artículo no trata sobre celebridades que se destacan por representar valores particulares (sin importar cuán positivos sean) como "la independencia y la fuerza femeninas". Según ese criterio, citaría las representaciones ficticias de Xena y Buffy la cazavampiros como "iconos" femeninos más apropiados. -- HidariMigi ( discusión ) 18:15, 10 de abril de 2017 (UTC) [ responder ]
Por favor, supongan que soy de buena fe si me gusta o no Madonna; primero, me gusta ser neutral. Tal vez, fue demasiado exagerado reivindicarla más que a otros artistas. Sin embargo, el punto crítico aquí es que una "persona" (como Madonna) puede ser un "icono cultural". No es incorrecto decir que una persona puede serlo. Hay referencias y se cumplen los criterios de Wikipedia. Sí, recordaré que se trata de un "término social". No estamos hablando de un tema de matemáticas o física. Generalmente, un término dentro de las ciencias sociales puede ser respaldado por otras disciplinas y está en constante evolución. Entonces, si su argumento de que el vínculo para " artefacto cultural " se debe a que es "todo lo creado por humanos" (no tiene referencias) debe ser solo para "antropología" y debemos eliminar etnología y/o sociología. Y por favor, es necesario hacer una diferencia, en el contexto "cultura global" para muchos autores puede ser "globalización", por lo que no es ninguna "falsedad". Apoyo el punto de vista de @ Btljs : que se puede contextualizar este artículo y/o wikificar. La evolución del término desde varias disciplinas y puntos de vista. No apoyo una lista, solo mencionar un ejemplo de un "humano" como ícono cultural (en este caso, Madonna por ejemplo) como los ejemplos actuales en la sección "Tipos". Sea neutral con este artículo, no solo un punto de vista. Si aún no está de acuerdo, por favor, busque/pida un consenso porque estamos siguiendo las pautas de Wikipedia. Chrishonduras ( Discusión ) 00:08, 11 de abril de 2017 (UTC) [ responder ]
Gracias por la notificación del "tablón de anuncios de resolución de disputas". Sé que no soy un hablante nativo de inglés y espero que se entienda. Sin embargo, entiendo el punto de vista de @HidariMigi : pero pido que se asuma la buena fe porque frases como esta son un poco "presuntuosas": "En última instancia, podemos estar en un punto muerto debido a una ligera barrera lingüística, pero también porqueEl editor es un fan declarado de Madonna y tiene un apego emocional con su inclusión .. En definitiva, no me importa si la foto de Madonna se queda o no en el artículo, pero pedí que se mantuviera como ejemplo que una persona puede ser incluida en el término "icono cultural". Tenemos referencias de fuentes académicas de que una persona puede ser un "icono cultural". Pero para el usuario, todas son fuentes inválidas. No sé cuál es el problema de presentar todos los puntos de vista de este término y ser neutrales según las pautas de Wikipedia. Tenemos las notas ocultas para evitar cualquier inclusión superflua o alguna edición que pueda degradar la calidad del artículo en el futuro. Me sorprende que las ciencias sociales deban ser exactas aquí y más para lo "antropológico", por ejemplo. Solo para recapitular, no me importa la foto, que puede ilustrar el artículo, pero eliminar parte de la verdad me parece una violación. Chrishonduras ( Discusión ) 03:52, 11 de abril de 2017 (UTC) [ responder ]
  • Por favor, hagan esos comentarios en el tablón de anuncios, para eso está. Gracias. -- HidariMigi ( discusión ) 05:41 11 abr 2017 (UTC) [ responder ]

RFC: Inclusión de Imagen deVirgen

El consenso es excluir la imagen de Madonna del artículo. Cunard ( discusión ) 01:12 4 jun 2017 (UTC)

La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

¿Debe conservarse en el artículo la imagen de Madonna y la leyenda o eliminarse?

Por favor, indique sus opiniones, en forma de Conservar (o Sí) o Eliminar (o No) y una breve explicación de por qué en la Encuesta. Por favor, no responda a otros editores en la Encuesta. Las discusiones de ida y vuelta deben realizarse en la Discusión en Hilo (para eso está). Robert McClenon ( discusión ) 17:08 21 abr 2017 (UTC) [ responder ]

Encuesta

Discusión en hilo

La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar un enlace externo en el ícono cultural . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 10:34, 15 de agosto de 2017 (UTC) [ responder ]

"Icono (secular)" listado enRedirecciones para discusión

El icono de redirección (secular) ha sido incluido en redirecciones para discusión con el fin de determinar si su uso y función cumplen con las pautas de redirección . Los lectores de esta página pueden comentar sobre esta redirección en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/17 de febrero de 2024 § Icono (secular) hasta que se llegue a un consenso. 🌺 Cremastra ( discusión ) 00:46 17 feb 2024 (UTC) [ responder ]