¿Qué tal la rendición de 100.000 tropas estadounidenses en Filipinas durante la Segunda Guerra Mundial? Es muy curioso que los estadounidenses hayan captado en imágenes tanto la rendición de Japón como la de Alemania. Hay que adorar la Wiki dominada por los estadounidenses. —Comentario anterior sin firmar añadido por 129.12.212.110 (discusión) 17:24, 28 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]
En este artículo no se menciona la rendición de los no musulmanes a los musulmanes.
Parece que Wikipedia quiere ocultar las victorias y los logros de los musulmanes. He visto muy poco en Wikipedia sobre la victoria, la integridad y el honor de los musulmanes... Espero que todos lo hayan notado. Codereader786 (discusión) 08:25 19 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Sí, tienes toda la razón. Lo mismo que comenté. Compruébalo. Codereader786 (discusión) 08:25, 19 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]
¿Historia?
Una historia sin fechas, ni siquiera aproximadas (por ejemplo, "en la Edad Media") no es una historia. ¿Puede alguien encontrar algunas fechas, por favor? — Comentario anterior sin firmar añadido por 213.205.251.99 ( discusión ) 15:09 20 oct 2016 (UTC) [ responder ]
Francia otra vez
Como se ha dicho, esto no es relevante. —Comentario anterior sin firmar añadido por Mcocker2 ( discusión • contribs ) 11:09, 24 de febrero de 2008 (UTC) [ responder ]
Alguien agregó Francia a la sección "Ver también" (de nuevo). Eliminado -- 77.109.206.116 (discusión) 06:46 9 dic 2009 (UTC) [ responder ]
¿Francia?
Sí, parece que esa mención de Francia se añadió como una broma sutil. Voy a eliminarla...
¿Soy yo o Francia no debería estar en el mar también? Puede que no sea NPOV. -81.104.135.154 23:11, 30 de septiembre de 2006 (UTC) [ responder ]
5 S
El año pasado me enseñaron que las 5 S son...
Seguro,
Buscar,
Segregar,
Salvaguardia,
y velocidad hacia atrás
No es lo que has escrito, pero fue mi Sargento Mayor quien nos enseñó eso, así que le creo mucho más que tus 5 S sin fuentes.
Eso es todo.
Bueno, sí, no hay fuentes. ¿Lo enseñó a partir de alguna publicación específica o de alguna otra fuente del Departamento de Guerra que se pueda buscar o consultar? 68.39.174.238 23:06, 19 de julio de 2007 (UTC) [ responder ]
Segunda Guerra Mundial
¿A alguien más le parece extraño que tres de las cinco fotografías sean de la Segunda Guerra Mundial? Usuario: Mmuroya
Armisticio y rendición
El artículo sobre el armisticio establece que un aspecto clave del mismo es que "toda lucha termina sin que nadie se rinda". El artículo sobre la rendición (militar) establece que la rendición entre naciones se logra mediante la firma de un armisticio. Ambos carecen de citas. Obviamente, una de estas afirmaciones es incorrecta. ialsoagree ( discusión ) 18:16, 24 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]
Rendición honorable
Se ha olvidado una forma de rendición, la mejor para el perdedor, es decir, la rendición honorable (en francés: "reddition dans l'honneur"; en alemán: "ehrenvollen Kapitulation"; en italiano: "onore delle armi"), cuando el ejército perdedor desfila con banderas y banda entre dos alas de vencedores en formación militar, mostrando las armas. Las últimas veces que se realizó este rito fueron: después del asedio de Gaeta en 1861; al final de la guerra franco-prusiana en 1871; durante la Primera Guerra Mundial, los austríacos dieron este honor a los Granatieri di Sardegna. Durante la Segunda Guerra Mundial, los alemanes otorgaron este honor a los franceses en 1940 y los aliados reconocieron este honor a los italianos cuatro veces: después de la rendición de Amba Alagi, después de la batalla de Al Alamein, después de la batalla de Túnez y en la Navidad al final de la guerra. Lele giannoni ( discusión ) 13:09 19 may 2011 (UTC) [ responder ]
Esta convocatoria de propuestas bien diseñada trata sobre si se debe incluir una fotografía de oficiales paquistaníes firmando un instrumento de rendición hace cuarenta y cinco años. Sin embargo, algunos de los participantes del debate votaron sobre una cuestión ligeramente diferente, que era si se debía reemplazar la fotografía de la rendición de Japón en la Segunda Guerra Mundial por la de la primera guerra indo-paquistaní. A primera vista, el debate podría parecer un "no consenso", pero eso es engañoso; si se tiene en cuenta quién votó sobre qué cuestión y luego se siguen las diferencias una por una, se revela el verdadero curso del debate.
Durante el transcurso de este debate, hubo algunas acusaciones que tuve en cuenta. Se alegó que Barthateslisa quería insertar esta imagen por razones partidistas. Lo que es cierto es que el largo conflicto entre India y Pakistán ha implicado una guerra de palabras, así como de balas, y que Wikipedia ha sido uno de sus campos de batalla clave. No sé, ni me importa, si Barthateslisa es un partidista; lo que falta en esta línea de argumentación es una razón real para excluir la imagen. No se ofrece tal razón y, de hecho, hay varias razones excelentes para incluirla, enumeradas en la decisiva intervención de SMcCandlish en el debate. Sorprendentemente, después de la edición de SMcCandlish, todos los editores posteriores votaron para incluir la imagen. Claramente fue muy persuasiva.
Concluyo que la fotografía en disputa puede añadirse al artículo, pero no puede reemplazar ninguna de las imágenes preexistentes.
Espero que esto ayude y todo lo mejor. S Marshall T / C 13:13, 12 de noviembre de 2016 (UTC) [ responder ]
La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
Rfc: ¿No debería agregarse esta fotografía de la rendición de Pakistán en 1971?
La siguiente imagen es una de las más emblemáticas de cualquier rendición militar en el mundo. Es una imagen real y explícita de un teniente general de un ejército derrotado firmando un instrumento real de rendición tras la derrota de su fuerza. No es un retrato ni una imagen que implique una rendición, sino que muestra una rendición real. La imagen debería añadirse a la página. Invito a la gente a que aporte sus opiniones sobre la edición mencionada o que apoye dicha edición para debatirla. Gracias.
No has explicado por qué te pareció apropiado eliminar la imagen de la rendición de Japón - USS Missouri , que ha estado allí durante mucho tiempo, para reemplazarla con esta. Además, dado tu punto de vista a favor de la India, tu edición parece mordaz y tendenciosa. Mar4d ( discusión ) 08:28 5 oct 2016 (UTC) [ responder ]
He explicado muy bien la naturaleza de esta foto que la hace icónica, a diferencia de la foto de la rendición de Japón, esta muestra de hecho un ejército derrotado firmando el instrumento de rendición. Me gustaría pedir a otros usuarios que se abstengan de comentar sobre la nacionalidad de otros usuarios. También he observado un cierto punto de vista pro-Pakistán en la objeción de Mar4d con respecto a la foto, puede ser que no le guste el tema de la foto en discusión, no soy nadie para juzgar. El tema de la página es 'Rendición', la fotografía de Pakistán firmando el instrumento de rendición en 1971 es una fotografía famosa, que debería ser agregada a esta página, puede ser agregada además de la foto de la rendición de Japón. Barthateslisa ( discusión ) 08:46 5 octubre 2016 (UTC) [ responder ]
Estoy pidiendo que se añada esta imagen, no que se sustituya una imagen actual de la página. Esta imagen tiene un significado único. Barthateslisa ( discusión ) 07:31 8 oct 2016 (UTC) [ responder ]
En esta edición, eliminaste la imagen actual con un resumen de la edición que indica que crees que la imagen de 1971 es "más relevante". Mar4d ( discusión ) 11:52 10 oct 2016 (UTC) [ responder ]
Encuesta
Soporte , Sugerencia: agregue la foto a una sección de galería. Nota: nunca he visto esta foto, no la consideraría la más icónica. CuriousMind01 ( discusión ) 11:42 7 oct 2016 (UTC) [ responder ]
Oponerse a la [[Archivo:Rendición de Japón - USS Missouri.jpg]]. Iazyges Consermonor Opus meum 04:26 8 oct 2016 (UTC) [ responder ]
Me opongo por mis preocupaciones anteriores y también porque no hay espacio para acomodar la imagen sin desplazar el texto del artículo (consulte MOS:IMAGES ). Mar4d ( discusión ) 18:28 8 oct 2016 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con la nominación del usuario Mard y Iazyges basada en el punto de vista. Esta foto no es tan significativa ni icónica como afirma el autor. 82.132.216.49 ( discusión ) 18:59 8 oct 2016 (UTC) [ responder ]
Comentario La forma más fácil de incluir esta foto es ampliar el artículo con contenido de fuentes confiables para que podamos agregar imágenes en lugar de reemplazarlas . Timothy Joseph Wood 19:30, 8 de octubre de 2016 (UTC) [ responder ]
Apoyo la incorporación de esta fotografía; muestra una parte diferente del proceso de rendición, en una zona del mundo diferente de las otras fotografías. Si esta es realmente una fotografía famosa, supongo que se ha comprobado que no tenga derechos de autor. Añadí un poco de contenido con fuentes; el artículo ya es lo suficientemente largo para incluir otra fotografía; esto debería contrarrestar algunas de las objeciones anteriores. — Anne Delong ( discusión ) 13:49 9 oct 2016 (UTC) [ responder ]
Me opongo. Creo que la cantidad de guerra de ediciones, ataques y disrupción que esta imagen y el tema al que se relaciona generan en su respectivo artículo por sí solo es razón suficiente para omitirlo de aquí. No necesitamos que este tema genérico se convierta en un campo de batalla innecesario. Hablando en serio, la razón que dio el editor al agregar la imagen de que "él" siente que la imagen es importante no es realmente una razón sino un punto de vista.— Trip Wire ︢ ︢ ︡ ︢ ︡ ︢ ︡ ︢ ︡ ︡ ︢ ︡ ʞlɐʇ 21:00, 9 de octubre de 2016 (UTC) [ responder ]
Oposición : Los derechos de autor de esta imagen son dudosos. La imagen no está disponible en la fuente y no tenemos pruebas de que la Armada de la India la haya publicado en el dominio público o en los Bienes Comunes. Sheri ff | ☎ 911 | 10:28 , 10 de octubre de 2016 (UTC) [ responder ]
@SheriffIsInTown : No es así; consulte la página de imágenes para obtener información sobre licencias que ha sido verificada por OTRS. — SMcCandlish ☺ ☏ ¢ ≽ ʌ ⱷ҅ ᴥ ⱷ ʌ ≼ 09:14, 17 de octubre de 2016 (UTC) [ responder ]
OTRS está equivocado, la Marina de la India no puede ser dueña de esa imagen ya que no tuvo ningún papel en la rendición, hubiera sido comprensible si la hubiera sido del Ejército de la India, además hay gente en la imagen que no parece estar posando. Luego hay otra dimensión, si los derechos de autor deberían ser propiedad de la persona que toma la foto o de las personas que están dentro de la foto si la imagen es de seres humanos. Si tomas mi foto eso no significa que tengas permiso automático para publicarla en cualquier lugar solo porque eres el dueño de la cámara, necesitarás mi permiso expreso de lo contrario será ilegal. De la misma manera, si aceptamos por un momento que el personal de la Marina de la India era dueño de la cámara y tomó la foto. ¿Obtuvieron el permiso expreso de las personas que aparecen en la foto para publicarla en Wikimedia o Wikimedia lo hizo? S eri ff | ☎ 911 | 03:24, 18 de octubre de 2016 (UTC) [ responder ]
Opónganse , ya que actualmente parece que no hay espacio para ello y no debería reemplazar a la rendición japonesa, ya que es mucho más famosa e icónica. Peacemaker67 ( haga clic para hablar conmigo ) 04:03, 17 de octubre de 2016 (UTC) [ responder ]
Apoyo . Abordaré todo lo anterior en puntos separados:
Es relevante y más pertinente que los demás, al menos en un sentido ilustrativo .
La página se ha ampliado lo suficiente para admitir otra imagen (aunque ya era lo suficientemente larga: simplemente escalone las imágenes a derecha e izquierda cuando el artículo sea breve, en lugar de alinearlas todas a la derecha). Varias de las objeciones anteriores, basadas únicamente en el tamaño del artículo, ahora son discutibles.
Si el proponente de la adición anteriormente buscaba un reemplazo en lugar de una adición es una noticia vieja e irrelevante; no es el tema de esta RfC, que es una adición y no un reemplazo.
También es irrelevante si el proponente se sentiría feliz con la adición por razones políticas personales o no (una aseveración de que puedo leer su mente que nadie debería hacer, especialmente en una convocatoria de propuestas). Lo que importa es si los lectores se sentirían bien con la adición, y obviamente lo estarían, ya que sería la única imagen de una rendición militar real en curso. Si hubiera que demostrar motivaciones 100% incuestionables para agregar algo antes de que se aceptara cualquier adición aquí, WP tendría un total de aproximadamente una docena de pequeños artículos. La gente agrega material porque le importa; no es su trabajo ni el mío jugar a WikiPolice de la Corrección de la Motivación Voluntaria, y todos tenemos puntos de vista, muchos de ellos.
WP no es el lugar para cuestionar la utilidad de las fotos de Commons. Si alguien piensa que tiene una queja de derechos de autor defendible que presentar, entonces debería llevarla a Commons (consulte commons:Commons:Política de eliminación para obtener instrucciones). Buena suerte; esta ya ha sido revisada por OTRS y la Armada de la India la publicó bajo una licencia CC a pedido.
El título puede recortarse para eliminar la palabra "derrota", lo que debería abordar algunas inquietudes sobre el punto de vista (aunque, para empezar, son cuestionables; es una cuestión de registro histórico): "El teniente general de Pakistán AAK Niazi firma el instrumento de rendición de Pakistán en la guerra indo-paquistaní de 1971 (Dhaka, 16 de diciembre de 1971)". [No use "Dec", según MOS:DATE .]
Las preocupaciones de que el empuje del punto de vista de India/Pakistán/Afganistán/Bangladesh que ocurre en algunos artículos es tan fatal que nunca se debe mencionar ningún resultado de las disputas nacionales en esa región del mundo es obviamente fuera de lugar y contraria a WP:ENC .
Si un editor en particular está siendo disruptivo en este tema, déjalo en su página de discusión si no ha recibido una en el último año. Si ya la ha recibido, o no la ha recibido pero no captas la indirecta, abre una solicitud sobre su disrupción en WP:AE , con diferencias, citando el caso WP:Requests for arbitration/India-Pakistan y las sanciones discrecionales que autoriza. Si solo estás presionando al lado opuesto de esa guerra de puntos de vista, ten cuidado WP:BOOMERANG ; todos los demás están realmente, realmente cansados de todos los lados de este campo de batalla.{{subst:alert|ipa}}
— SMcCandlish ☺ ☏ ¢ ≽ ʌ ⱷ҅ ᴥ ⱷ ʌ ≼ 09:14, 17 de octubre de 2016 (UTC) [ responder ]
Apoyo los puntos bien razonados de SMcCandlish. ---- Patar knight - chat / contribuciones 14:33, 17 de octubre de 2016 (UTC) [ responder ]
Apoyo de SMC. Timothy Joseph Wood 15:14, 20 de octubre de 2016 (UTC) [ responder ]
Apoyo los puntos 1 a 5 del comentario de SMcCandlish. Creo que vale la pena señalar que (al menos en el mundo de habla inglesa), el autor de la publicación original está siendo extremadamente hiperbólico sobre la importancia de esta imagen. Las búsquedas repetidas de imágenes en Google de términos como "rendición", "rendición militar", "rendición histórica", "rendición importante" y otros términos similares muestran esta imagen, pero generalmente más abajo en la (primera) página, con imágenes de archivo y clips de programas de televisión y videojuegos encima. No es ni de lejos tan icónica como la imagen de la delegación japonesa a bordo del Missouri , que apareció en la parte superior o cerca de ella, casi siempre. (De hecho, esto es bastante fácil de entender, ya que una rendición motivada por el único uso de armas nucleares en la guerra en la historia agrega bastante notoriedad). Personalmente, reconocí la imagen, pero no podría haberte dicho nada al respecto de inmediato, hasta que leí la propuesta.
Dicho esto, esta imagen y otras del mismo evento aparecieron muy por encima de La Capitulación de Granada . Por eso digo que la añadan. Si no hay suficiente espacio o se ve mal, eliminen la primera imagen. MjolnirPants Cuéntenme todo sobre eso. 13:08, 21 de octubre de 2016 (UTC) [ responder ]
Apoyo de SMcCandlish. (Algunas sugerencias de OT a continuación) -- Iloilo Wanderer ( discusión ) 11:41 29 oct 2016 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
Ubicación del archivo: Rendición de Japón - USS Missouri.jpg
La ubicación de la imagen Archivo:Rendición de Japón - USS Missouri.jpg puede hacer que parezca estar relacionada con la sección "Falsa rendición", aunque no es particularmente importante, puede ser engañosa. ¿Debería cambiarse de lugar? Iazyges Consermonor Opus meum 03:10 9 oct 2016 (UTC) [ responder ]
Cuando un artículo es algo corto, la ubicación de las imágenes no suele estar estrechamente vinculada al contenido. Obviamente, este artículo podría ampliarse mucho, por lo que este es un semiproblema que se solucionará solo con el tiempo. — SMcCandlish ☺ ☏ ¢ ≽ ʌ ⱷ҅ ᴥ ⱷ ʌ ≼ 09:17, 17 de octubre de 2016 (UTC) [ responder ]
Repensar las fotografías
Si podemos tener cuatro fotos, ¿qué tal cuatro etapas o tipos diferentes de rendición? (1) la rendición formal como la que muestra Cornwallis. (2) una firma como la de India y Pakistán o esta de la rendición del USS Missouri, esta muestra la firma [1] (3) muestra el uso de una bandera blanca por soldados individuales: [2] o [3], y (4) muestra la rendición con las manos en alto: [4] y [5] y [6] -- Iloilo Wanderer ( discusión ) 11:46 29 oct 2016 (UTC) [ responder ]
Enlaces externos modificados
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar un enlace externo en Surrender (military) . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20131230234056/http://www3.nd.edu/~cpence/eewt/IHLRI2009.pdf a http://www3.nd.edu/~cpence/eewt/IHLRI2009.pdf
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.
