stringtranslate.com

Discusión:Panopticismo

Campo de golf

¿Alguien puede arreglar los enlaces?

Algo que alguien hizo y fue muy tonto por hacerlo

Eliminé el párrafo que afirmaba que ciertas campañas publicitarias de la MTA de Nueva York eran y son la encarnación del panóptico. El "Si ves algo, di algo" y "Hay 16 millones de ojos en la ciudad. Contamos con todos ellos" no eran panópticos. Estas campañas se basan en la premisa de que el Estado no puede verlo todo. La esencia misma del gobierno limitado es que el gobierno busca seguir siendo pequeño mientras depende de una ciudadanía vigilante para denunciar las violaciones de una ley razonable y debidamente promulgada. La campaña publicitaria de la MTA habría sido panóptica si dijera: "Pagaremos a un millón de neoyorquinos un estipendio mensual para que se conviertan en informantes de la MTA. Si ves una actividad cuestionable, denúnciala y te recompensaremos". Pero ese no es el caso. La campaña de la MTA dice que si cualquier ciudadano o pasajero de la MTA ve una posible bomba o actividad terrorista, por favor denúncielo porque el gobierno no tiene los recursos para reemplazar a una población vigilante, ni es deseable. De hecho, cuando la población está atenta a la aplicación de leyes razonables y debidamente promulgadas, las fuerzas policiales pueden seguir siendo relativamente pequeñas y limitadas: no hay necesidad de cámaras de vigilancia ni de un "estado policial". Se trata de una situación exactamente opuesta al panóptico.

Remoto:

Además, la MTA ha presentado recientemente una nueva campaña publicitaria que es, en esencia, la encarnación de todo lo que Foucault considera erróneo en la ideología del panóptico. En uno de los anuncios de “Los ojos de Nueva York”, se yuxtaponen fotografías en primer plano de varios pares de ojos diferentes, mientras que debajo se lee en negrita: “Hay 16 millones de ojos en la ciudad. Contamos con todos ellos”. Se trata de una continuación del concepto “Si ves algo, di algo”, lanzado por primera vez en marzo de 1993. El director de seguridad de la MTA, William A. Morange, afirma: “Es imposible que los departamentos de policía estén en todas partes y lo vean todo. Nuestros pasajeros amplían nuestro alcance y, al compartir su información, hacen que el sistema sea más seguro”. [1]


____________________________________________________________________________________________________________________

Este hombre parece estar editando esta página basándose en sus propias opiniones conservadoras. Y estoy de acuerdo con el hombre que está debajo de mí: tiene muy poca comprensión de la teoría social en general.

Vale la pena señalar que Foucault analiza con cierta extensión (como ejemplo) el uso de estudiantes para enseñar y observar a otros estudiantes. De esta manera, quienes son observados también están observando. Me parece que el uso de ciudadanos para observar a posibles criminales encaja en este marco. También cita a alguien que dice que atrapar a un vagabundo debería ser recompensado de la misma manera que se recompensa matar a un lobo. Este sistema no ofrece ningún incentivo más allá del "deber cívico", pero no estoy seguro de que ésta sea una diferencia fundamental.

Broswald ( discusión ) 20:02 19 may 2016 (UTC) [ responder ]

Error al definir el panóptico como opuesto al panóptico

No sé qué eliminó la persona de arriba, pero su comprensión del panóptico parece tener graves fallos. ( 174.6.173.189 ( discusión ) 05:36 28 feb 2010 (UTC)) [ responder ]


Secciones irrelevantes La sección sobre Inglaterra y Gales surge de la incomprensión del editor sobre el panóptico. El panóptico es más un aparato disciplinario descentralizado que una entidad del gran hermano que acecha y vigila a todo el mundo. —Comentario anterior sin firmar añadido por 174.6.173.189 ( discusión ) 20:41, 26 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]

El panóptico en Vigilar y castigar de Foucault

Creo que esta sección debería aclarar que el panóptico puede ser una metáfora. El significado del panóptico no se limita a sus aspectos literales y arquitectónicos. Ivan.fyodorovich.karamazov ( discusión ) 03:54 30 oct 2011 (UTC) [ responder ]

Panopticismo y capitalismo

Eh, toda esta sección parece un ensayo. Interesante, pero no enciclopédico. Creo que la palabra que estoy buscando es argumentativo. Pero no soy un borrador, así que otro puede hacer lo que quiera. 206.196.158.130 (discusión) 16:27 12 abr 2011 (UTC) [ responder ]

Argree, lo marqué como punto de vista y luego vi tu mensaje aquí. Algunas de las afirmaciones sobre el capitalismo probablemente sean de Foucault, pero deberían marcarse como tales. -- Manscher ( discusión ) 13:20 28 may 2011 (UTC) [ responder ]
Y, en el mejor de los casos, está tangencialmente relacionado con el capitalismo. Quien lo haya puesto ahí claramente no le gusta el capitalismo, pero hay otros artículos que tratan sobre el capitalismo en los que eso puede ser relevante. Por todos los medios, blandamos el hacha lo antes que podamos. Rōnin ( discusión ) 13:33 8 jun 2011 (UTC) [ responder ]
He quitado las partes más irrelevantes y he movido una cita. Rōnin ( discusión ) 18:43 14 jun 2011 (UTC) [ responder ]
Parece que este problema se ha resuelto, por lo que he eliminado la etiqueta NPOV. Mmyotis (^^o^^) 19:06, 19 de septiembre de 2011 (UTC) [ responder ]

Me deshice del primer bloque de texto de Foucault. Sentí que no era apropiado tener un bloque tan grande de texto citado en una página de Wikipedia. Si alguien tiene sentimientos fuertes sobre el párrafo que eliminé, le sugeriría que resuma el párrafo con sus propias palabras e incluya eso en su lugar. De hecho, la sección sobre el "capitalismo" se beneficiaría de algún resumen en lengua vernácula. Ivan.fyodorovich.karamazov ( discusión ) 00:31 30 oct 2011 (UTC) [ responder ]

Hola Ivan, acabo de leer tu nueva sección "postpanopticismo" y me ha parecido una adición muy interesante. Me preguntaba cuál era tu opinión sobre la sección "Sociedad moderna". Había tenido algunas dificultades con el flujo de los párrafos y subsecciones, pero evité el impulso de hacer cambios importantes (simplemente coloqué mi párrafo sobre vigilancia de datos donde pensé que encajaría mejor). Noté que cambiaste "moderno" por "contemporáneo" (ya que "modernizado" aparece justo antes), lo que me pareció una buena decisión. Ese tipo de palabras también pueden ser complicadas, ya que sus significados se relativizan con mucha facilidad y, por lo tanto, son algo problemáticas para esta área temática. Eagleton89 ( discusión ) 02:43, 30 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]

Hola Eagleton89, ¡gracias! Quizá quiera cambiar el nombre de "Sociedad Moderna" por "Sociedad Contemporánea", pero puede que sea porque tengo formación en literatura inglesa y "modernismo" significa principios del siglo XX para mí. Y como a Foucault se le suele considerar un "posmodernista", creo que "contemporáneo" puede ser un término menos problemático en este caso que "moderno". Creo que el debate sobre la vigilancia de datos es muy valioso y la referencia a Haggerty y Ericson es muy acertada. Otro ámbito que podrías considerar en relación con la vigilancia de datos es el análisis de redes sociales y el uso de este análisis por parte del gobierno para facilitar la identificación de la criminalidad en "redes oscuras" (piensa en terrorismo, pornografía infantil, etc.). No estoy seguro de si alguien ha establecido un vínculo explícito entre el panóptico y este tipo de vigilancia de datos, pero podría ser algo a tener en cuenta. Creo que Foucault definitivamente tendría algo que decir sobre las redes oscuras, especialmente dado su interés en la relación entre la criminalidad y la vigilancia. Ivan.fyodorovich.karamazov ( charla ) 03:17, 30 de octubre de 2011 (UTC) [ respuesta ]

Hola de nuevo, Ivan. El análisis de redes sociales parece una gran idea. Veré si puedo encontrar algo si tengo tiempo. También he reorganizado y modificado ligeramente el párrafo sobre la "sociedad moderna" (también le he cambiado el título, tal y como comentamos en nuestra conversación). Creo que ahora debería fluir mejor en las dos últimas secciones. ¡Aunque todavía le vendría bien hacer algunos retoques! Eagleton89 ( discusión ) 04:54 30 oct 2011 (UTC) [ responder ]

Estructura de la página, dónde poner a Bentham/Foucault

Estoy buscando comentarios, ya que cambié el nombre de la sección "Resumen" por "Antecedentes" y moví todo lo relacionado con Foucault al segundo párrafo; edité mínimamente sin eliminar nada. ¿Qué piensan ustedes? ¿Deberíamos agregar una oración introductoria adicional? Sentí que Bentham debería aparecer en la sección "Antecedentes", pero no quería alterar el significado de esa sección... Eagleton89 ( discusión ) 23:02 28 oct 2011 (UTC) [ responder ]

Creo que esto es complicado porque no queremos duplicar la página del panóptico , que es excelente y está bien desarrollada. Al mismo tiempo, necesitamos una introducción al panóptico de Foucault. Así que, si bien la sección "El panóptico en Vigilar y castigar de Foucault" es necesaria, la mayor parte de este artículo debería ocuparse de ideas desarrolladas sobre los modelos panópticos. Por lo tanto, las secciones posteriores sobre "Ejemplos en la sociedad moderna" y (ahora) "Postpanóptico" deberían ser el punto de partida de este artículo. La sección "Antecedentes" tal vez debería reflejar este énfasis al incluir comentarios sobre el panóptico, en lugar de un resumen del panóptico de Foucault. Ivan.fyodorovich.karamazov ( discusión ) 04:07 30 octubre 2011 (UTC) [ responder ]

Postpanóptico

Agradecería cualquier comentario sobre esta nueva sección. Necesita algo de pulido y me gustaría recibir comentarios sobre lo que se debe hacer y qué valor agrega esta sección. Debo señalar que estoy haciendo esto para un curso en la escuela y sus comentarios mejorarán la calidad de mi documentación final de este proceso :) Ivan.fyodorovich.karamazov ( discusión ) 03:43, 30 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]

Otro tema que se debe añadir en algún lugar es la idea de Latour del "oligopticon". Creo que habla del oligopticon en al menos estas dos publicaciones: Latour, B., y E. Hermant. 1998. Paris ville invisible. París: La Dicouverte. Latour, B. (1998) 'Virtual society: the social science of electronic technology', CRICT 10th Anniversary Conference, Brunel University. Ivan.fyodorovich.karamazov ( discusión ) 04:20 30 oct 2011 (UTC) [ responder ]

Por si no lo habías visto, pensé en confirmar aquí que envié algunos comentarios a tu página de discusión el día de hoy. Eagleton89 ( discusión ) 04:33 1 nov 2011 (UTC) [ responder ]

Fe Baha'i

Un usuario ha eliminado, de forma un tanto irónica, la siguiente referencia a la Fe Bahá'í y su práctica del panóptico...

Juan Cole ha comparado la Fe Bahá'í con el panóptico en su ensayo "La Fe Bahá'í en América como Panóptico, 1963-1997", publicado originalmente en The Journal for the Scientific Study of Religion, Volumen 37, No. 2 (junio de 1998): 234-248 [2] . Concluye que "las autoridades bahá'ís ejercen un gran control sobre el discurso en la comunidad, manteniendo un monopolio virtual sobre los medios de comunicación de masas con una audiencia bahá'í. Este control se considera necesario en parte para impedir la campaña electoral y la formación de coaliciones, que están formalmente prohibidas (a pesar de la campaña informal analizada anteriormente). Tal vez no sea casual que los controles sobre la campaña electoral y otras formas de comunicación tengan el efecto secundario de garantizar que las críticas a quienes están en el poder no puedan lograr una amplia difusión, y que los titulares que ejercen ese control sean reelegidos cada año. Los titulares actúan agresivamente contra los propietarios bahá'ís de medios de comunicación que demuestran demasiada independencia. Vigilan ampliamente el discurso de las personas a través de un sistema de informantes e intervienen entre bastidores para silenciar a los disidentes con amenazas de sanciones. Exigen la censura previa a la publicación de todo lo que los bahá'ís escriben sobre su religión. Intervienen en los negocios privados de los creyentes cuando creen que están en juego los intereses de la administración. Dicen a los editores bahá'ís privados qué libros e incluso qué pasajes de libros pueden y no pueden publicar. “Emplean amenazas de pérdida de derechos administrativos, de humillación en el periódico nacional bahá'í e incluso de rechazo, para controlar a los creyentes”.

  1. ^ http://www.mta.info/mta/news/newsroom/eyesecurity.htm
  2. ^ http://www-personal.umich.edu/~jrcole/bahai/1999/jssr/bhjssr.htm

A35821361 ( discusión ) 12:24 5 may 2016 (UTC) [ responder ]

La mención del ensayo del Dr. Cole ha sido eliminada una vez más del artículo sobre el panóptico. La inclusión de su mención es totalmente apropiada dado que el ensayo describe cómo el control que la totalidad de la administración bahá'í mantiene sobre sus miembros demuestra panóptico.
"Las autoridades bahá'ís ejercen un gran control sobre el discurso en la comunidad, manteniendo un monopolio virtual sobre los medios de comunicación de masas con audiencia bahá'í. Este control se considera necesario en parte para impedir la campaña electoral y la formación de coaliciones, que están formalmente prohibidas (a pesar de la campaña informal mencionada anteriormente). Tal vez no sea casual que los controles sobre la campaña electoral y otras formas de comunicación tengan el efecto secundario de asegurar que las críticas a quienes están en el poder no puedan lograr una amplia difusión, y que los titulares que ejercen ese control sean reelegidos todos los años. Los titulares actúan agresivamente contra los propietarios bahá'ís de medios de comunicación que demuestran demasiada independencia. Vigilan ampliamente el discurso de las personas a través de un sistema de informantes e intervienen entre bastidores para silenciar a los disidentes con amenazas de sanciones. Exigen la censura previa a la publicación de todo lo que los bahá'ís escriben sobre su religión. Intervienen en los negocios privados de los creyentes cuando creen que están en juego los intereses de la administración. Dicen a los editores bahá'ís privados qué libros e incluso qué pasajes de libros pueden y no pueden publicar. Emplean amenazas de pérdida de derechos administrativos, de humillación en el periódico nacional bahá'í e incluso de rechazo, para controlar a los creyentes.
El hecho de que los bahá'ís informen a sus correligionarios permite a la administración descubrir a los no conformistas que no sigan la línea del partido y vigilar sus actividades. El sistema funciona de modo que se mantenga en el poder la ideología "ortodoxa" y se impida la elección de disidentes para esa institución identificándolos y asegurándose de que no se hagan visibles en la comunidad. La práctica de informar crea un panóptico, como lo describe Michel Foucault en su análisis de las ideas de Jeremy Bentham sobre la reforma penal (Foucault 1979). Bentham sostenía que poner al criminal bajo observación constante lo disuadiría de cometer más actos delictivos e incluso le haría acabar internalizando la sensación de estar siendo vigilado constantemente, con lo que se reformaría permanentemente. Los bahá'ís convencionales a menudo nunca descubren el sistema de informantes, ya que nunca se ponen en contacto con el alambre que los llevaría a ser informados. Sin embargo, los de mentalidad independiente suelen descubrirlo bastante pronto en sus carreras bahá'ís, y entonces tienen que decidir si desean vivir el resto de sus vidas en un panóptico. Esta práctica, como muchos otros mecanismos de control, desalienta el emprendimiento espiritual y evita que la religión crezca en Occidente".
Por lo tanto, es prudente incluir una mención de este ensayo en este artículo de Wikipedia. Saludos, A35821361 ( discusión ) 00:45, 11 de octubre de 2016 (UTC) [ responder ]
¿Prudente? Otro mal uso de la palabra, me parece. El problema es que la tesis central de Cole es realmente muy polémica. Para más de un observador relativamente imparcial parece reducirse a un choque de personalidades entre Cole y algunos bahá'ís causado por intentos muy antiguos, pero frustrados, del señor Cole de ser más influyente en cuestiones políticas dentro de la administración bahá'í. Esto es obviamente muy importante para Cole, pero, francamente, no tiene mucha relevancia para nadie ni para nada más. De todos modos, hay pasajes de evidente paranoia que arruinan la impresión general de una tesis racional, aunque equivocada. Si este tipo de controversia teológica/administrativa partidista se considera lo suficientemente notable como para mencionarla en una enciclopedia general (y no puedo imaginar que algo similar en el Vaticano o Lambeth tenga mucho éxito aquí, aunque podría tener un poco más de cobertura en otros medios), entonces es absolutamente necesario que sea parte de un tratamiento equilibrado, en lugar de uno que acepte sus declaraciones polémicas como si fueran hechos enciclopédicos establecidos. Aún más relevante para este caso particular, sería mejor considerarlo en el contexto del tema del trabajo del Sr. Cole, en lugar de palabras de mayor o menor relevancia con las que bien podría ser apropiado vincularlo. Repito una vez más: vayan a Baha'i Review o a algún otro artículo que trate directamente el tema principal. -- Soundofmusicals ( discusión ) 02:23 11 octubre 2016 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro de quién es ese "observador relativamente imparcial", pero sin duda agradecería que me lo señalaras. Esta revisión de la entrada de la enciclopedia es para "Panopticismo" y una entrada hermana bajo "Panopticon como metáfora", por lo tanto, un artículo que describa el control de una religión sobre sus miembros como "Panopticon" es perfectamente apropiado. Si deseas incluir referencias que comparen las conductas del Vaticano o Lambeth, sería igualmente válido. Repito una vez más, la revisión bahá'í es una pequeña faceta de la vinculación de Cole de las actividades de la administración bahá'í con el panóptico. - Saludos, A35821361 ( discusión ) 05:34, 11 de octubre de 2016 (UTC) [ responder ]
En otro contexto, en un artículo diferente, la exactitud de las muy polémicas acusaciones hechas en la polémica del Sr. Cole podría ser menos relevante. Podríamos decir "Julian Cole sostiene" y denunciarlo, aunque para ser justos probablemente querríamos presentar la otra parte (dado que algunas son un poco sorprendentes). Aquí, donde se asume implícitamente que las acusaciones son verdaderas y se dan como un ejemplo específico de panóptico, su exactitud se convierte en el punto principal; a menos que esto sea indiscutible, el ejemplo es muy malo y no pertenece al artículo. Así de simple. -- Soundofmusicals ( discusión ) 09:57, 11 de octubre de 2016 (UTC) [ responder ]

Sólo un ejemplo de la naturaleza "sorprendente" de las afirmaciones del Sr. Cole:

Hacer que los bahá'ís informen sobre sus correligionarios permite a la administración descubrir a los no conformistas que podrían no seguir la línea del partido y monitorear sus actividades.

¿Pueden imaginarse implementar algo como esto en una comunidad pequeña y muy unida en un país occidental? (El Sr. Cole no está hablando, en este momento, de la Fe en Irán o la India). ¿No pueden calcular el período de tiempo antes de que esto fuera absolutamente de conocimiento común en toda la comunidad, y no solo los nombres de los "informantes", sino la lista completa de las personas que estaban bajo investigación (y por qué)? Los bahá'ís oficialmente no chismean, y en general no lo hacen tan a menudo como otros, ¡pero son simplemente humanos! Los bahá'ís (especialmente los occidentales) son esencialmente el tipo de personas que se rebelarían en masa contra algo como esto. Un sistema de informantes (cualquier sistema de informantes) obviamente no cumple con varios ideales "panópticos". -- Soundofmusicals ( discusión ) 10:17 11 octubre 2016 (UTC) [ responder ]

¿Cómo se “reduce la visibilidad de alguien” y qué es el “emprendimiento espiritual”? Y se supone que este es un buen ejemplo para que alguien comprenda un tema difícil. Incluso si fuera relevante (lo cual no es así, como seguiremos demostrando indefinidamente). -- Soundofmusicals ( discusión ) 10:26 11 oct 2016 (UTC) [ responder ]

RfC: ¿Debería mencionarse el artículo de Juan Cole "La fe bahá'í en Estados Unidos como panóptico, 1963-1997" dentro dePanopticismo

¿Debería mencionarse el artículo de Juan Cole "La fe bahá'í en Estados Unidos como panóptico, 1963-1997", dentro de Panopticism A35821361 ( discusión ) 11:00 11 octubre 2016 (UTC) [ responder ]

Tarea del curso del Programa de Embajadores de Wikipedia

Este artículo es el tema de una tarea educativa en la Universidad de Toronto, apoyada por WikiProject Wikipedia y el Programa de Embajadores de Wikipedia durante el semestre de otoño de 2011. Hay más detalles disponibles en la página del curso .

El mensaje anterior fue sustituido {{WAP assignment}}por PrimeBOT ( discusión ) el 16:19, 2 enero 2023 (UTC) [ responder ]