stringtranslate.com

Charla: Menachem Mendel Schneerson

Los archivos Commons utilizados en esta página o su elemento Wikidata han sido nominados para su eliminación

Los siguientes archivos de Wikimedia Commons utilizados en esta página o su elemento Wikidata han sido nominados para su eliminación:

Participa en la discusión sobre la eliminación en la página de nominaciones. — Community Tech bot ( discusión ) 08:38, 15 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]

Los mesiánicos por lo general no afirman que esté vivo. Es un hecho.

Cualquiera que conozca algo sobre la comunidad más aislada de mesiánicos sabe que, en general, no dicen esto. Hay un pequeño círculo de locos que sí lo dicen, pero no se les presta ninguna atención en 770. Los mesiánicos, por otro lado, han escrito varios libros y artículos sobre cómo es posible que el mesías sea una persona fallecida, citando fuentes talmúdicas. Si bien la mayoría de los eruditos consideran que estos argumentos son lógicamente forzados, el hecho es que no creen que esté vivo. Los mesiánicos también visitan con frecuencia su tumba y conmemoran su fallecimiento el 3 de Tamuz. Tal vez, si esa pequeña fracción de disidentes merece ser mencionada, ¿deberíamos agregarlos como un grupo separado? 172.221.129.101 (discusión) 16:32, 6 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]

Bueno, miles de ellos usan yarmulkas que afirman que está vivo. גוי אחד בארץ ( charla ) 13:11, 11 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
No miles. Un pequeño grupo liderado por gente confundida NossonG ( discusión ) 20:49 26 sep 2023 (UTC) [ responder ]

¿Cuántos volúmenes se publicaron realmente? En el artículo aparecen dos cifras diferentes.

La introducción dice: "Las enseñanzas publicadas de Schneerson llenan más de 400 volúmenes..."

En la sección “Erudición y obras” se puede leer: “Las enseñanzas de Schneerson se han publicado en más de doscientos volúmenes”.

¿Quizás alguien podría echar un vistazo a las fuentes originales? O, al menos, poner ambos números en un solo lugar y admitir que diferentes fuentes informan números diferentes. 144.206.226.161 (discusión) 17:02 29 nov 2022 (UTC) [ responder ]

El número comúnmente utilizado es 200 y creo que funcionaría si sólo contamos sus obras originales de hace unos 20 años.
Hoy en día el número de libros de sus enseñanzas y sobre sus enseñanzas supera fácilmente los 500.
El problema es que todavía no tengo muy claro qué debe considerarse como sus libros y cuáles no. Técnicamente, Sichot Kodesh puede considerarse lo mismo que Torat Menachem, pero obviamente son muy diferentes. Uno es hebreo, el otro es inglés. Uno es más palabra por palabra, mientras que el otro usa la libertad de escribir de manera escrita. Entonces, ¿podemos contar los 71 (hasta ahora) de Torat Menachem o no? Ahora bien, si esto es de los ejemplos más simples, yo diría que deberíamos contar ambos. Pero ¿qué pasa con los maamorim? ¿Deberíamos contar ambos conjuntos que tienen diferentes estilos de escritura? ¿O no?
Creo que tenemos que cambiar la forma en que esto está formateado para que también podamos incluir libros escritos sobre el Rebe.
Aún no estoy seguro exactamente de lo que estoy pensando.
Comenzaré a agregar volúmenes y conjuntos que faltan para poder hacer un número más completo y ver cómo hacerlo más comprensible.
En resumen, los 200 volúmenes son una cifra antigua, ya que todavía se publican decenas de volúmenes cada año Blowner ( discusión ) 02:11, 25 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]

¿Anno Mundi en fechas de nacimiento/muerte?

¿Es esta una práctica habitual? En Wikipedia hay personas de todo el mundo y de todos los tiempos con sistemas de datación diferentes o más antiguos, pero no proporcionamos una fecha de nacimiento o muerte alternativa con el sistema de datación en particular al que se hayan suscrito. Solo tengo curiosidad... Mercster ( discusión ) 06:22 9 feb 2023 (UTC) [ responder ]

Según Wikipedia:AEC en otros sistemas de eras, creo que las fechas aquí son apropiadas. 216.197.64.142 (discusión) 21:18 10 ene 2024 (UTC) [ responder ]

El Rebe dijo que él es el Mesías

El Rebe dijo muchas veces que él es el mesías, comenzando con la cita más famosa de que "el líder de la generación es el mesías de la generación" y diciendo que él es "la séptima generación", que es la "última generación del exilio y la primera generación de la redención", etc. Debemos arreglar Wikipedia cuando hace afirmaciones falsas de que el Rebe nunca afirmó ser el mesías (y cita el libro de Stiensaltz como referencia, ¿qué tipo de autoridad es él?) y hace afirmaciones como que la mayoría de Jabad no cree en que el Rebe sea el mesías (¡Dios no lo quiera!). Todos usan Wikipedia para obtener información veraz y de hechos y confiarán en lo que dice aquí incluso más que en su amigo cercano que es rabino. ¿Alguien está dispuesto a dar el paso hacia el desafío de la verdad? MendelDeren ( discusión ) 06:37, 18 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]

Él nunca dijo que era el Mesías.
No hagas un mal uso de las fuentes. NossonG ( discusión ) 20:50 26 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Dijo que el "líder de la generación es el mesías de la generación". También dijo que esta generación es "la última generación del exilio y la primera generación de la redención" y que el líder de esta generación nos redimirá. También dijo que el nombre del Moshaich es "Menajem", el mismo nombre que lleva. También dijo que "el Moshaich está físicamente presente en esta mesa" durante un Shabat Fabrengun. También dijo que Yud Alef Nisán es el cumpleaños del Moshaich. Hay innumerables otras citas que puedo darles.
Principalmente, durante el año de 1993 alentó vigorosamente el canto de “Yechi” que le atribuye ser el Mashiaj.
Le pido a usted "NossonG" que por favor evite hacer declaraciones falsas y negar hechos que han sido verificados y registrados con audio, texto, video y testigos presenciales. MendelDeren ( discusión ) 00:17 6 dic 2023 (UTC) [ responder ]
Las fuentes que se citan actualmente podrían ser contradichas por otros, pero cualquier cambio requeriría que compartas las fuentes que estás usando para que puedan ser juzgadas como confiables o no. XeCyranium ( discusión ) 22:20 23 ene 2024 (UTC) [ responder ]
A lo sumo, el Rebe lo insinuó . Es posible que todas las declaraciones anteriores se refieran a otra persona. El artículo resume lo que sus seguidores y otros tenían para decir sobre el tema, y ​​debe quedar así. Stony Brook babble 11:53, 24 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]

Solicitud de edición semiprotegida el 23 de junio de 2023

Me gustaría solicitar una edición para aclarar y mejorar la exhaustividad del contenido de la sección de Educación de este artículo. Los cambios específicos que me gustaría sugerir son:

Aclarar la frase "un sistema educativo moral para todas las personas" reformulándola como "un sistema de educación que promueva valores morales para todas las personas" (ver [fuente 1]). Agregar dos oraciones adicionales sobre la importancia de la educación en las enseñanzas de Schneerson, con fuentes: Oración adicional 1: "Schneerson creía que la educación es esencial para desarrollar el carácter y promover los valores morales". ([Fuente 2])

Oración adicional 2: “Instó al Congreso a proclamar 1977 como el ‘Año de la Educación’ a fin de crear conciencia sobre la importancia de la educación para todas las personas”. ([Fuente 3])

Estos cambios tienen como objetivo mejorar la claridad y alinear el contenido más estrechamente con el propósito y las pautas de Wikipedia. Avísame si tienes alguna pregunta o necesitas más información sobre esta solicitud de edición.

Gracias, MendelDeren ( discusión ) 06:01 23 jun 2023 (UTC) [ responder ]

 No hecho: proporcione fuentes confiables que respalden el cambio que desea que se realice. No está claro a qué se refiere con [Fuente 1], [Fuente 2] o [Fuente 3]. Por favor, especifique. voorts ( discusión / contribuciones ) 22:13 23 jun 2023 (UTC) [ responder ]