En los próximos días, reescribiré el artículo. Toda colaboración es bienvenida. TrangaBellam ( discusión ) 11:31 6 enero 2022 (UTC) [ responder ]
- Hola , ¿por qué merece una página nueva? La versión actual apenas tiene sentido: no se puede copiar basura de otras páginas ni escribir un artículo entero basándose en Dani. Es evidente que todas estas son leyendas orales transmitidas a través de las tradiciones de Humza: Reginald lo afirma claramente, algo que tú no hiciste. Más: 1 y 2.
- Después de un día de búsqueda de fuentes en línea (y fuera de línea), no encontré ningún historiador de renombre (excepto Dani, cuya erudición es cada vez más criticada) que hablara de la dinastía. Cualquier información que pueda obtenerse de HISTRS se puede consultar en Gilgit#Trakhàn_Dynasty . TrangaBellam ( discusión ) 17:11 7 ene 2022 (UTC) [ responder ]
- La narración más detallada de Dani se presenta en History of Northern Areas (1991) (p. 162 en adelante). Dejo a su criterio si se puede confiar en algo de lo que aparece en las siguientes páginas.
- Dani admite en cada página alterna que no existe ninguna evidencia histórica que corrobore ningún maldito evento, que el registro de la historia de H. Khan es muy defectuoso (consulte esto y las fuentes citadas allí para obtener más información sobre Khan y sus fuentes) con fechas sin sentido, y que la hagiografía de Rais Khan es a menudo contradictoria con la anterior. Aun así, Dani está empeñado en extraer una historia de la región. TrangaBellam ( discusión ) 17:41 7 ene 2022 (UTC) [ responder ]
- ¿Tienes alguna información mejor sobre quién sucedió a los Patola Shahis en Gilgit? No creo que una redirección a Gilgit#Trakhàn_Dynasty sea mejor, ya que el párrafo que aparece allí tiene aún menos sentido y está terriblemente basado en fuentes. Al menos en este artículo tenemos un montón de fuentes (es cierto que principalmente Dani) que intentan dar cuenta de esta dinastía/periodo. Sería más productivo e informativo equilibrar este artículo con puntos de vista alternativos, o incluso críticas (con fuentes) de la reconstrucción de Dani que aparecen en History of Civilizations of Central Asia , si existen. Solo nos basamos en lo que nos dicen las fuentes. पाटलिपुत्र Pat (discusión) 20:07, 7 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
- Dani (como él mismo reconoce) se encuentra en el terreno de la especulación; lo siento, no cuenta como un RS. Dejaré que Kautilya3 le eche un vistazo. Si ningún erudito se ha molestado en documentar la historia premoderna de Gilgit, ¿por qué deberíamos hacerlo nosotros?
- He leído mucho sobre los Patola Shahis, pero nada destacable sobre sus sucesores. TrangaBellam ( discusión ) 10:26 8 ene 2022 (UTC) [ responder ]
Se registra que se acaba de llevar a cabo una discusión relacionada en Wikipedia:Fuentes confiables/Tablón de anuncios: Historia de las civilizaciones de Asia Central: RS?. पाटलिपुत्र Pat (discusión) 16:47 8 ene 2022 (UTC) [ responder ]
- Por lo tanto, llegamos a un consenso en el sentido de que la "historia de esta dinastía" de Dani debe ser explícitamente mencionada como un recuento de las tradiciones y el saber de Gilgit. TrangaBellam ( discusión ) 13:21 9 ene 2022 (UTC) [ responder ]
