Lastenausgleich ("Igualación de cargas") fue el programa y la ley posteriores a la Segunda Guerra Mundial para compensar a los alemanes por los daños sufridos durante la guerra.
Entre 1939 y 1948, millones de alemanes habían perdido la mayor parte o la totalidad de sus propiedades debido a los bombardeos de los ataques aliados o la expulsión de sus hogares fuera de Alemania; otros perdieron toda su riqueza debido a la reforma monetaria. [1] Más de diez millones de alemanes habían sido expulsados de Europa del Este solamente. [2] Aquellos empobrecidos por o a causa de la guerra argumentaron a favor de un Lastenausgleich : que Alemania Occidental debía dividir equitativamente la carga de la guerra confiscando el 50% o más de la riqueza sobreviviente de aquellos "no dañados" por la guerra y redistribuirla entre los dañados por la guerra, restaurando la distribución de la riqueza anterior a la guerra y, por extensión, el orden moral.
Los partidarios de un Laustenausgleich argumentaron que todos los alemanes constituían una "comunidad de riesgo" que había luchado en la guerra juntos, habrían disfrutado de la victoria juntos y, por lo tanto, deberían experimentar la derrota juntos. August Haußleiter , un político de la Unión Social Cristiana (CSU), argumentó que un Laustenausgleich crearía un nuevo orden social y devolvería a la sociedad social la propiedad que no proporcionó. [1] El ala izquierda de la CSU argumentó que los dañados por la guerra habían sufrido un trato inmerecido e inusual que suscitaba sus preocupaciones de un estatus superior al del típico solicitante de asistencia social.
Los políticos de la Alemania del Este comunista no se dejaron convencer por estos argumentos. Sostuvieron que todos los alemanes eran seres humanos, pero que los perjudicados por la guerra no tenían ningún derecho especial a un Lastenausgleich o a derechos más allá de los de cualquier ciudadano de Alemania del Este. [1]
La ley finlandesa de 1945 que hizo restituciones a los carelios fue la única jurisprudencia estudiada en preparación para la promulgación de la ley Laustenausgleich . [3]
Al mismo tiempo que se presentaban argumentos a favor de una ley Lastenausgleich , los tribunales y la legislatura alemanes eran muy recalcitrantes a la hora de implementar un método de restitución para los judíos cuyas propiedades habían sido confiscadas. [2] La intención original de la ley era compensar únicamente a los Volkszugehörige alemanes expulsados (alemanes étnicos). [4] En 1939, el Ministerio del Interior del Reich había prohibido explícitamente a los judíos alemanes afirmar ser Volkszugehörige e identificó a los judíos como "personas de sangre extranjera" . [4] Algunos judíos alemanes presentaron reclamaciones en virtud de las Leyes de Restitución alemanas , a saber, la Bundesgesetz zur Entschädigung für Opfer der nationalsozialistischen Verfolgung (BEG), que entró en vigor en 1953. [4] Los judíos que se habían mudado a Israel o a Occidente eran elegibles para reclamar una compensación en virtud de la BEG siempre que cumplieran los llamados criterios de expulsado: las mismas características culturales y lingüísticas que los alemanes étnicos que presentaban reclamaciones de la BEG. [4] El gobierno alemán aparentemente había asumido que sólo un pequeño número de judíos alemanes serían elegibles para los pagos BEG bajo estos criterios, pero subestimó el grado en que los judíos alemanes se identificaban como alemanes y que el alemán se usaba como idioma en casa antes de la guerra. [4]
La restitución de los judíos alemanes también fue una disposición del Acuerdo de Luxemburgo entre Alemania Occidental e Israel, firmado en 1952. [4]
La ley Lastenausgleich ( Lastenausgleichsgesetz ) fue aprobada el 14 de agosto de 1952 después de tres años de debate en el Bundestag . [5] [3] La ley requería que todos los alemanes "no dañados" pagaran el equivalente a la mitad del valor de su propiedad, según lo evaluado el día de las reformas monetarias de 1948, pagaderos en cuotas, durante treinta años. [2] Los pagos se distribuyeron entre 1954 y 1979. A fines de 1954, el plan había pagado casi 3 mil millones de marcos alemanes (DM), principalmente a recién llegados; una décima parte de los pagos de Lastenausgleich se destinó a personas en el estado de Hesse . [6]
La mitad de los fondos procedentes de la Ley Lastenausgleichsgesetz se destinaron a medidas de integración y apoyo social, mientras que la otra mitad se destinó a pagos directos como compensación por las pérdidas de guerra. [2] Ofrecía ayudas como préstamos de absorción, ayuda para la vivienda y pensiones por daños de guerra. [4] Los pagos de compensación estaban inversamente relacionados con el coste de los daños. [7]
El Lastenausgleich fue una de las mayores operaciones de transferencia de la historia alemana. [7] La cantidad pagada hasta 1978 ascendía a más de 110 mil millones de marcos alemanes. [7]
La ley fue una herramienta poderosa para la integración de los alemanes expulsados a la sociedad de Alemania Occidental y contribuyó en gran medida al éxito económico de Alemania Occidental. [4] En términos de planes de compensación tras la migración forzada, Alemania Occidental fue uno de los pocos países que pagó dinero a los refugiados a gran escala. [3] Sin embargo, la ley también contribuyó a generar mucha envidia y sentimiento anti-recién llegados, particularmente entre grupos como la Schutzverband der Westdeutschen (Asociación de Protección de los Alemanes Occidentales). [7]
Sin embargo, el sistema Lastenausgleich tenía dos deficiencias importantes: en primer lugar, el fondo no seguía la evolución de la inflación, por lo que las contribuciones al fondo se mantenían constantes, a pesar del aumento de los valores inmobiliarios y de la inflación, de modo que los beneficiarios recibían cada vez menos con el tiempo. [3] En segundo lugar, y como resultado de ello, aproximadamente la mitad de las contribuciones al fondo Lastenausgleich provenían de impuestos a la población en general, incluidos los propios beneficiarios. Los ingresos fiscales se utilizaron desde el inicio del fondo para equilibrar su déficit crónico debido a la subvaloración gradual y creciente de la propiedad y a los efectos de la inflación. [7]