El escándalo de espionaje entre Australia y Timor Oriental comenzó en 2004, cuando el Servicio Secreto de Inteligencia de Australia (ASIS) instaló clandestinamente dispositivos de escucha encubiertos en una habitación adyacente a la Oficina del Primer Ministro de Timor Oriental (Timor-Leste) en Dili , para obtener información con el fin de garantizar que Australia tuviera la ventaja en las negociaciones con Timor Oriental sobre los ricos yacimientos de petróleo y gas en la Franja de Timor . [1] Aunque el gobierno de Timor Oriental no estaba al tanto de la operación de espionaje llevada a cabo por Australia, las negociaciones fueron hostiles. El primer Primer Ministro de Timor Oriental, Mari Alkatiri , acusó sin rodeos al gobierno de Howard de saquear el petróleo y el gas en el Mar de Timor , afirmando:
“Timor Oriental pierde un millón de dólares al día debido a la explotación ilegal por parte de Australia de los recursos en la zona en disputa. Timor Oriental no puede ser privado de sus derechos ni de su territorio a causa de un delito.” [2]
El Ministro de Asuntos Exteriores australiano, Alexander Downer, respondió:
"Creo que han cometido un gran error al pensar que la mejor manera de manejar esta negociación es tratar de avergonzar a Australia, acumulando insultos contra nuestro país... acusándonos de ser abusadores y ricos, etc., cuando se considera todo lo que hemos hecho por Timor Oriental". [2]
El "Testigo K", un ex oficial de inteligencia de alto rango de ASIS que dirigió la operación de escuchas, señaló confidencialmente en 2012 que el Gobierno australiano había accedido a discusiones de alto nivel de alto secreto en Dili y lo había explotado durante las negociaciones del Tratado del Mar de Timor . [3] El tratado fue reemplazado por la firma del Tratado sobre ciertos acuerdos marítimos en el Mar de Timor (CMATS), que restringió futuras reclamaciones marítimas por parte de Timor Oriental hasta 2057. [4] El negociador principal para Timor Oriental, Peter Galbraith , expuso los motivos detrás del espionaje por parte de ASIS:
"Lo más valioso para Australia sería saber cuál es nuestro límite, qué estábamos dispuestos a aceptar. Hay otra cosa que te da ventaja: sabes cuáles son las instrucciones que el primer ministro ha dado al negociador principal. Y, por último, si puedes escuchar a escondidas, sabrás las divisiones dentro de la delegación de Timor Oriental, y sin duda las hubo, se dieron distintos consejos, así que podrías tener la posibilidad de apoyarte en uno u otro sentido durante las negociaciones". [ 2]
El primer ministro Xanana Gusmão se enteró de las escuchas y en diciembre de 2012 le dijo a la primera ministra australiana Julia Gillard que sabía de la operación y quería que el tratado fuera invalidado porque se había producido una violación de la "buena fe" durante las negociaciones del tratado. Gillard no estuvo de acuerdo con invalidar el tratado. La primera acusación pública sobre espionaje en Timor Oriental en 2004 apareció en 2013 en un comunicado de prensa oficial del gobierno y en entrevistas posteriores del ministro de Asuntos Exteriores australiano Bob Carr y el fiscal general Mark Dreyfus . Varios informes posteriores de los medios de comunicación detallaron el presunto espionaje. [2]
Cuando se conoció el espionaje, Timor Oriental rechazó el tratado del Mar de Timor y remitió el asunto a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en La Haya. Los abogados de Timor, incluido Bernard Collaery , tenían la intención de llamar al Testigo K como testigo confidencial en una audiencia " a puerta cerrada " en marzo de 2014. Sin embargo, en diciembre de 2013, la ASIO y la Policía Federal Australiana allanaron y registraron los hogares y la oficina tanto del Testigo K como de su abogado, Bernard Collaery , y confiscaron muchos documentos legales. Timor Oriental solicitó inmediatamente una orden de la CIJ para el sellado y la devolución de los documentos. [2]
En marzo de 2014, la CIJ ordenó a Australia que dejara de espiar a Timor Oriental. [5] La Corte Permanente de Arbitraje de La Haya consideró las reclamaciones de Timor Oriental sobre el territorio hasta principios de 2017, cuando Timor Oriental abandonó el caso de la CIJ contra Australia después de que el Gobierno australiano aceptara renegociar. [6] En 2018, las partes firmaron un nuevo acuerdo que otorgaba el 80% de las ganancias a Timor Oriental y el 20% a Australia.
La identidad del testigo K se ha mantenido en secreto según las disposiciones de la Ley de Servicios de Inteligencia y cualquier persona que infrinja esta ley podría ser procesada. [7]
En junio de 2018, el Director de la Fiscalía Pública de la Commonwealth presentó cargos penales contra el Testigo K y su abogado Bernard Collaery en virtud de la Ley de Información de Seguridad Nacional (NSI), que se introdujo en 2004 para tratar material clasificado y sensible en los casos judiciales. [8] [9] [10] En junio de 2022, el Testigo K, que se había declarado culpable, fue condenado a una pena de prisión suspendida de tres meses y a una orden de buena conducta de 12 meses. [11] Los procedimientos previos al juicio continuaron hasta julio de 2022, cuando el fiscal general Mark Dreyfus suspendió el procesamiento de Collaery . [12]
El 9 de febrero de 2022, ABC informó que documentos presentados ante el tribunal afirman que Australia podría haber estado monitoreando las llamadas telefónicas de líderes políticos en Timor Oriental desde el año 2000. [13]
En 2002, el Gobierno australiano se retiró de las cláusulas de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (UNCLOS) que podían vincular a Australia a una decisión de la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya sobre cuestiones de disputas territoriales. Dos meses después, Timor Oriental obtuvo oficialmente su independencia de Indonesia. [3] En 2004, Timor Oriental comenzó a negociar fronteras territoriales con Australia. En respuesta a esto, ASIS utilizó un proyecto de ayuda australiano para infiltrarse en el Palacio de Gobierno en Dili e instalar dispositivos de escucha en las paredes de la sala del gabinete. [14] Esto permitió a ASIS obtener información de alto secreto de los negociadores del tratado encabezados por el Primer Ministro Mari Alkatiri . Esto proporcionó al Gobierno australiano "una ventaja durante las conversaciones del tratado". [3] La instalación de dispositivos de escucha se produjo 18 meses después de los atentados de Bali de 2002 , durante un momento de mayor actividad de ASIS en la región del Sudeste Asiático. [7] En 2006, Australia y Timor Oriental firmaron el segundo tratado CMats. [15]
Antes de que se revelaran las actividades clandestinas de ASIS en Timor Oriental, el tratado entre Timor Oriental y Australia fue ridiculizado. Más de 50 miembros del Congreso de los Estados Unidos enviaron una carta al Primer Ministro John Howard pidiendo una resolución "justa" y "equitativa" de la disputa fronteriza, destacando la pobreza de Timor Oriental. Entre los firmantes se encontraban Nancy Pelosi , Rahm Emanuel y Patrick J. Kennedy . [16] El testigo K hizo públicas las actividades de espionaje del gobierno australiano después de que el Inspector General de Inteligencia y Seguridad (IGIS) se lo recomendara. [17]
David Irvine , director de ASIS (2003-2009), autorizó la operación. Su sucesor, Nick Warner , director de ASIS (2009-2017), colaboró en la operación con un papel de asesor. [14] El ministro de Asuntos Exteriores, Alexander Downer, que supervisaba a ASIS, se encontraba en el extranjero durante la operación. Según el abogado del testigo K, el ex fiscal general del Territorio de la Capital Australiana Bernard Collaery , sucesivos gobiernos australianos de ambos partidos principales han buscado activamente encubrir el incidente. [14]
El testigo K reveló la operación de escuchas telefónicas en 2012 después de enterarse de que el Ministro de Asuntos Exteriores, Alexander Downer, se había convertido en asesor de Woodside Petroleum , que se estaba beneficiando del tratado. [18]
El gobierno de Gillard , en respuesta a una carta enviada por el primer ministro de Timor Oriental, Xanana Gusmão , solicitando una explicación y una resolución bilateral de la disputa, autorizó la instalación de dispositivos de escucha en la oficina de Collaery en Canberra. [14] Después de que la historia se hiciera pública en 2012, el gobierno de Gillard inflamó las tensiones con Timor Oriental al negar los supuestos hechos de la disputa y enviar como representante a Dili a alguien que Gusmão sabía que había estado involucrado en las escuchas. [7] En 2015, Gusmão dijo sobre la respuesta de la primera ministra Julia Gillard :
"Eso significaba que el Primer Ministro de una democracia moderna a las puertas de Timor Oriental [Australia] no sabía lo que estaba haciendo su servicio de inteligencia". [7]
La respuesta del gobierno de Gillard condujo a la solicitud de Timor Oriental de que el caso fuera escuchado en la Corte Permanente de Arbitraje . Según Gusmão, durante una reunión de 2014 en Bo'ao , China , el Primer Ministro Tony Abbott restó importancia a las preocupaciones de Timor Oriental sobre el escándalo de espionaje al decirle al Sr. Gusmão que no se preocupara porque "los chinos nos están escuchando". [7] En 2015, el escándalo de las escuchas telefónicas recibió un renovado interés después de que la Australian Broadcasting Corporation publicara una historia que revelaba el nivel de preocupación entre los altos funcionarios de inteligencia en el aparato de inteligencia australiano. [7] El Fiscal General George Brandis , bajo un largo interrogatorio por parte de un panel de senadores australianos, admitió que las nuevas leyes de seguridad nacional podrían permitir el procesamiento del Testigo K y su abogado, Collaery. [19] Además, el Procurador General de Australia, Justin Gleeson SC, afirmó en una presentación ante la CIJ que el Testigo K y Collaery podrían haber violado partes del Código Penal relacionadas con el espionaje y podrían ser despojados de su ciudadanía australiana si tienen doble nacionalidad (como, de hecho, Collaery). [19] La Ministra de Asuntos Exteriores, Julie Bishop, dijo en abril de 2016 que: "Respaldamos los tratados existentes, que son justos y consistentes con el derecho internacional". [20]
En agosto de 2016, el gobierno de Turnbull indicó que consideraría vinculante cualquier decisión que tome la Corte Permanente de Arbitraje. Algunos [¿ quiénes? ] sugirieron que esta "suavización" estaba vinculada a la disputa territorial sobre el Mar de China Meridional entre China y los estados vecinos. [3] [21] El gobierno de Timor Oriental siguió presionando a Australia para que estableciera una frontera equidistante entre los dos países. [22] En 2016, el Partido Laborista Australiano dijo que se podría llegar a un nuevo acuerdo entre Timor Oriental y Australia si formaban gobierno. [23]
En septiembre de 2016, el periódico The Age de Australia publicó un editorial en el que afirmaba que los intentos de Timor Oriental de resolver este asunto en tribunales internacionales "son un llamamiento al sentido de justicia de los australianos". [24]
El 26 de septiembre de 2016, la portavoz de Asuntos Exteriores del Partido Laborista, la senadora Penny Wong, dijo: "A la luz de este fallo [que establece que el tribunal puede escuchar las reclamaciones de Timor Oriental], hacemos un llamamiento al gobierno para que resuelva ahora esta disputa en términos justos y permanentes; es de interés nacional para ambos hacerlo". [15] Hasta la fecha (marzo de 2018), el gobierno australiano no ha reconocido oficialmente las acusaciones de espionaje. [25]
“Así como luchamos tan duro y sufrimos tanto por nuestra independencia, Timor-Leste no descansará hasta que tengamos nuestros derechos soberanos sobre la tierra y el mar”, Gusmão, 26 de septiembre de 2016. [26]
En 2013, al testigo K le confiscaron el pasaporte. Como ha señalado Collaery, este tipo de evaluaciones de seguridad suelen realizarlas la ASIO y no, como en el caso del testigo K, la ASIS. [14] En 2018, a pesar de contar con la aprobación del Director General de la ASIO para solicitar un pasaporte, la ASIS y el gobierno de Turnbull le negaron al testigo K el derecho a obtenerlo alegando motivos de seguridad nacional. Su abogado sostuvo que se trataba de una “pura represalia” y que el testigo K permanecía en “arresto domiciliario efectivo” en Australia. [27]
Tres meses después de la elección del gobierno de Abbott en 2013, el Fiscal General George Brandis autorizó a la ASIS a allanar la oficina de Bernard Collaery y la casa del Testigo K, cuyo pasaporte fue confiscado. [7] [14] Brandis dijo que autorizó las redadas de la ASIO para proteger la seguridad nacional de Australia. [28] Collaery, que representó al gobierno de Timor Oriental en la disputa con el gobierno australiano por las escuchas telefónicas en las oficinas del gabinete durante las negociaciones para un tratado de petróleo y gas en 2004, alegó que dos agentes de la Organización Australiana de Inteligencia de Seguridad (ASIO) allanaron su oficina en Canberra y confiscaron sus archivos electrónicos y en papel. [29] La confiscación del pasaporte del Testigo K le impidió comparecer como testigo en el caso de Timor Oriental contra Australia en la Corte Permanente de Arbitraje en La Haya. Collaery dijo que la capacidad del Testigo K de viajar al extranjero y comparecer ante La Haya era crucial para el caso de Timor Oriental. [7]
El pasaporte del testigo K sigue confiscado a fecha de abril de 2020. [30] [15] [31]
El 4 de marzo de 2014, en respuesta a una solicitud de Timor Oriental para que se indicaran medidas provisionales , la Corte Internacional de Justicia (CIJ) ordenó a Australia que no interfiriera en las comunicaciones entre Timor Oriental y sus asesores jurídicos en los procedimientos arbitrales y asuntos relacionados. [32] El caso fue eliminado oficialmente de la lista de casos de la CIJ el 12 de junio de 2015 [33] después de que Timor-Leste confirmara que Australia había devuelto su propiedad. El representante de Timor-Leste declaró que "tras la devolución de los documentos y datos confiscados por Australia el 12 de mayo de 2015, Timor-Leste [ha] logrado con éxito el objetivo de su solicitud a la Corte, a saber, la devolución de la propiedad legítima de Timor-Leste y, por lo tanto, el reconocimiento implícito por parte de Australia de que sus acciones violaban los derechos soberanos de Timor-Leste". [34]
En 2013, Timor Oriental presentó una demanda ante el Tribunal Permanente de Arbitraje de La Haya para retirarse de un tratado de gas que había firmado con Australia, con el argumento de que ASIS había colocado micrófonos ocultos en la sala del gabinete de Timor Oriental en Dili en 2004. [35]
En abril de 2016, Timor Oriental inició un proceso ante la Corte Permanente de Arbitraje en virtud de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (UNCLOS) por la frontera marítima que comparte con Australia. El Departamento de Asuntos Exteriores y Comercio de Australia publicó una declaración en la que condenaba la medida, que, según afirmó, era contraria a los tratados anteriores que había firmado y aplicado legalmente. Timor Oriental creía que gran parte del yacimiento petrolífero de Greater Sunrise se encontraba bajo su territorio y que había perdido 5.000 millones de dólares estadounidenses a manos de empresas australianas como resultado del tratado que estaba impugnando. [20] Las audiencias ante el tribunal comenzaron el 29 de agosto de 2016. [3] El tribunal desestimó la reclamación de Australia de que no tenía jurisdicción para conocer del caso el 26 de septiembre de 2016. [15]
A principios de 2017, Timor Oriental retiró la demanda contra Australia después de que el Gobierno australiano aceptara renegociar. [6] En 2018, las partes firmaron un nuevo acuerdo que era mucho más favorable para Timor Oriental, que ahora se espera que obtenga entre el 70% y el 80% de los ingresos totales. [36]
{{cite news}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )