El escándalo Hawala , también llamado caso Jain Diaries o estafa hawala , fue un escándalo político y financiero indio que involucró pagos supuestamente enviados por políticos (dinero negro) a través de cuatro corredores hawala , a saber, los hermanos Jain. [1] Fue un escándalo de soborno de 18 millones de dólares que implicó a algunos de los principales políticos del país.
La historia de Jain Hawala fue revelada por dos periodistas radicados en Delhi, Ram Bahadur Rai y Rajesh Joshi, que trabajaban para el diario hindi Jansatta, y luego por Vineet Narain , un periodista que presentó un litigio de interés público ante la Corte Suprema de la India.
En 1991, un arresto vinculado a militantes en Cachemira dio lugar a una redada contra corredores de hawala , revelando evidencia de pagos a gran escala a políticos nacionales. [2] El 25 de marzo de 1991, según las actuaciones judiciales publicadas por el Tribunal Supremo de la India, Ashfak Hussain Lone, una persona presuntamente funcionario de la organización terrorista Hizbul Mujahideen, fue arrestado en Delhi. Durante su interrogatorio, la policía se enteró de que su organización estaba financiada a través de hawala, utilizando a Surendra Kumar Jain y su familia como conducto. Con base en esta y más información recibida durante el interrogatorio de Lone, la Oficina Central de Investigaciones (CBI) llevó a cabo redadas en las instalaciones de Surrender Kumar Jain, sus hermanos, familiares y negocios. Durante las redadas, el CBI se incautó de moneda india y extranjera, dos agendas y dos cuadernos de notas. Estos diarios contenían relatos detallados de grandes pagos realizados a personas, identificadas sólo por sus iniciales, que eran políticos de alto rango, tanto en el poder como fuera del poder, y a burócratas de alto rango. En esta etapa, la investigación se detuvo en el CBI y ni los jainistas ni el contenido de sus diarios fueron investigados. Mientras tanto, los funcionarios del CBI involucrados en la investigación fueron trasladados a otros lugares por orden de los políticos gobernantes. Sin embargo, el caso siguió apareciendo en los titulares de los medios de comunicación, ya que algunos periodistas lo siguieron. [3]
El 4 de octubre de 1993, se presentaron peticiones de auto ante el Tribunal Supremo de la India por motivos de interés público en virtud del artículo 32 de la Constitución de la India. Contenían acusaciones de que agencias gubernamentales como la CBI y las autoridades tributarias no habían cumplido con sus deberes y obligaciones legales al no haber "investigado asuntos derivados de la incautación de los "diarios jainistas"; que la detención de terroristas había conducido a el descubrimiento de apoyo financiero a ellos por medios clandestinos e ilegales utilizando fondos contaminados obtenidos a través de transacciones 'hawala'; que esto también había revelado un nexo entre políticos, burócratas y delincuentes, que eran receptores de dinero de fuentes ilegales, dado por consideración ilegal que la CBI y otros organismos gubernamentales no investigaron el asunto, no lo llevaron a su conclusión lógica ni procesaron a todas las personas que habían cometido un delito; que esto se hizo con miras a proteger a las personas involucradas, que eran muy influyentes y poderoso; que el asunto reveló un nexo entre el crimen y la corrupción en las altas esferas de la vida pública y planteó una grave amenaza a la integridad, la seguridad y la economía de la nación; que la probidad en la vida pública, el estado de derecho y la preservación de la democracia exigían que los organismos gubernamentales estuvieran obligados a cumplir debidamente con sus obligaciones legales y a proceder de conformidad con la ley contra toda persona involucrada, independientemente de su ubicación en la jerarquía política. " En la India, el método Hawala es un método ilegal de realizar transacciones en moneda extranjera. Es ilegal y polémico por dos razones. En primer lugar, es muy secreto ya que no revela la identidad de las personas de ninguna de las partes de la transacción, ni siquiera a los operadores hawala. En segundo lugar, viola las regulaciones FERA de la India, ya que no utiliza los canales aprobados de los bancos regulares para las transacciones de moneda extranjera. Sin embargo, se utiliza a menudo en la India por dos razones. En primer lugar, para transferir salarios ganados legalmente (por ejemplo, : por trabajadores comunes en el extranjero en Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos) a sus ciudades de origen, ya que los costos de transacción hawala son una fracción de los de los bancos, y los operadores hawala se pueden encontrar en las aldeas más pequeñas de la India. En segundo lugar, por parte de políticos, burócratas y elementos nefastos para transferir dinero de la corrupción. [4]
Entre los acusados se encontraban LK Advani , [5] VC Shukla , Devi Lal , Sharad Yadav , Balram Jakhar , [6] y Madan Lal Khurana . [7] y un empresario de Hyderabad Anwar Alvi. La lista contenía políticos de múltiples partidos políticos, incluidos BJP , INC , SJP y Janata Dal , y uno independiente, con cantidades que variaban entre Rs. 50.000 a rupias. 7,5 millones de rupias. [8] El procesamiento que siguió fue motivado en parte por una petición de interés público (ver Vineet Narain ), pero todos los casos judiciales del escándalo de Hawala eventualmente colapsaron sin condenas. Muchos fueron absueltos en 1997 y 1998, en parte porque los tribunales consideraron que los registros hawala (incluidos los diarios) eran inadecuados como prueba principal. [7] Se criticó el papel de la Oficina Central de Investigaciones . Al concluir el caso Vineet Narain, la Corte Suprema de la India ordenó que a la Comisión Central de Vigilancia se le debería dar una función de supervisión de la CBI. [2]
LK Advani dimitió a causa del escándalo. Más tarde, en junio de 2015, dijo: "Renuncié por Hawala porque escuché a mi conciencia". [9] Esta declaración fue vista como un "mensaje velado" [10] a Lalit Modi para que también asumiera la responsabilidad moral por el escándalo de Modigate.
Los procedimientos de la Corte Suprema no se relacionaron con el caso hawala per se sino más bien con el traslado sospechoso del director de la CBI, Joginder Singh, y el abuso desenfrenado del poder político para frenar las investigaciones de la CBI y el departamento de Ingresos. En su sentencia, dictada el 18 de diciembre de 1997, el tribunal, a través de los jueces SP Bharucha y SC Sen, dictó una sentencia consistente en una lista de pronunciamientos de 26 puntos, el más importante de los cuales hacía imposible que los políticos del gobierno destituyeran al Director. de la CBI durante 2 años, garantizando así que la CBI y sus funcionarios tuvieran libertad para llevar a cabo su trabajo sin interferencias políticas. [11]
{{cite journal}}: Mantenimiento CS1: URL no apta ( enlace )