Error fundamental es un término legal proporcionado por los tribunales de los Estados Unidos para describir un error que ocurre siempre que una sentencia viola un derecho fundamental federal . En el derecho constitucional de los Estados Unidos , los derechos fundamentales tienen un significado especial bajo la Constitución de los Estados Unidos . Los derechos enumerados en la Constitución de los Estados Unidos son reconocidos como "fundamentales" por la Corte Suprema de los Estados Unidos . Los tribunales estatales dentro de los Estados Unidos pueden definir reglas de error fundamental independientemente de los tribunales federales. Las reglas de error fundamental estatales pueden incluir errores que violen derechos adicionales a los derechos garantizados por la Constitución de los Estados Unidos, pero estas reglas no pueden infringir derechos fundamentales federales. [1] Cualquier ley que restrinja tal derecho debe servir a un propósito estatal convincente y estar estrictamente adaptada a ese propósito convincente.
Un error fundamental es un tipo de error legal o judicial. Un error judicial es un error de un juez o tribunal. Si la mayoría de un tribunal de revisión, como un tribunal de apelaciones , encuentra un error o errores que afectan el resultado, el tribunal superior puede revocar el error del tribunal inferior en su totalidad o en parte (la sentencia completa o una parte de ella) y reenviarla (devolverla) con instrucciones al tribunal inferior.
Existen varios tipos de errores que se dividen en dos grupos: errores inofensivos y errores evidentes . Los errores que no tienen un impacto perjudicial sobre los derechos de una parte se consideran errores inofensivos. Los tribunales superiores no revocarán ni devolverán la decisión del tribunal inferior por errores inofensivos. Un error evidente es un error que es obvio y afecta "la imparcialidad, integridad o reputación pública de los procedimientos judiciales". [2] Los errores evidentes son típicamente errores reversibles . Los tribunales superiores siempre revocarán o devolverán la decisión del tribunal inferior por errores reversibles.
Los errores fundamentales son tanto errores evidentes como errores reversibles. Los errores fundamentales son similares a los errores sustanciales; sin embargo, la definición de "error sustancial" puede diferir ligeramente entre los tribunales. Un error fundamental es uniforme en todos los tribunales de los Estados Unidos, ya que estos errores violan los derechos fundamentales garantizados por la Constitución de los Estados Unidos. En otras palabras, no todos los errores sustanciales son necesariamente errores fundamentales, pero todos los errores fundamentales son errores sustanciales. [3]
Los tribunales suelen examinar cuestiones sobre si se ha producido un error fundamental en los procedimientos posteriores a la condena, como una apelación directa, el recurso de hábeas corpus o el recurso de coram nobis . El error fundamental, por regla general, es una reclamación extremadamente difícil de tener éxito en una apelación. [4] El Congreso y las legislaturas estatales pueden promulgar reglamentos sobre estos procedimientos, como los plazos para la presentación de mociones posteriores a la condena, en un esfuerzo por reducir la carga de trabajo judicial. En Murray v. Carrier , la Corte Suprema dictaminó que el concepto de error fundamental se aplica a aquellos casos en los que el acusado era probablemente... realmente inocente". La Corte especificó entonces que "en un caso extraordinario, en el que una violación constitucional probablemente ha dado lugar a la condena de alguien que es realmente inocente, un tribunal federal de hábeas corpus puede conceder el recurso incluso en ausencia de una demostración de causa para el incumplimiento procesal". [5]
Un peticionario puede perder su oportunidad de reclamar una violación de sus derechos fundamentales si existe un defecto procesal en la reclamación. Algunos defectos procesales incluyen la renuncia intencional a su derecho a presentar la reclamación o no presentar la reclamación de manera oportuna. Si los tribunales estatales proporcionan medios adecuados para impugnar errores fundamentales federales, entonces un defecto procesal no puede ser apelado ante un tribunal federal. Sin embargo, si los tribunales estatales no proporcionan medios adecuados para impugnar los errores, entonces un tribunal federal tiene jurisdicción para escuchar la reclamación. [1] La Corte Suprema sostuvo en Coleman v. Thompson que un peticionario que no cumpliera con un requisito de puntualidad en un tribunal estatal podría, no obstante, presentar sus reclamaciones sobre el fondo en un tribunal federal si el peticionario pudiera demostrar que "no considerar las reclamaciones [resultaría] en un error judicial fundamental". [6]
Se produce un error fundamental cuando un acusado era probablemente inocente. En Murray v. Carrier , la Corte Suprema dictaminó que el concepto de "error judicial fundamental" se aplica a aquellos casos en los que el acusado era probablemente inocente . [5] Esa preocupación se refleja, por ejemplo, en la "determinación de valor fundamental de nuestra sociedad de que es mucho peor condenar a un inocente que dejar en libertad a un culpable". [7]
Se produce un error fundamental cuando no se prueban más allá de toda duda razonable todos los elementos del delito imputado. En el caso United States v. McClelland , el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito sostuvo que "el hecho de no instruir adecuadamente al jurado sobre el elemento [requerido] de un delito constituye un error fundamental". [8]
Se comete un error fundamental cuando un acusado es condenado por una conducta que no es delictiva. En el caso Estados Unidos v. Stoneman , el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Tercer Circuito determinó que se comete un error fundamental cuando un acusado es condenado por una conducta que no es delictiva. Si un acusado es condenado y castigado por un acto que la ley no considera delictivo, "se produce inherentemente un error judicial total" y se presentan "circunstancias excepcionales" que justifican una reparación colateral. [9]