He eliminado de nuevo el párrafo sobre el abecedario hasta que se proporcione una fuente fiable que respalde la afirmación de que el alfabeto latino "macedonio" fue influenciado por él, en lugar de por las ortografías eslavas existentes. ¿No puedes afirmar en serio que esas letras, utilizadas en las lenguas eslavas desde el checo y el eslovaco hasta el esloveno y el serbocroata, fueron una invención griega? ·ΚέκρωΨ· ( discusión ) 05:33 30 mar 2008 (UTC) [ responder ]
En cuanto a esta edición, todavía no lo entiendes, ¿verdad? No estamos debatiendo si las mismas letras se usaron o no para escribir una lengua eslava en Grecia en la década de 1920, sino la relevancia de ese hecho para el desarrollo del alfabeto latino "macedonio" en Yugoslavia en la década de 1940. Las letras se habían usado durante mucho tiempo en las ortografías eslovena, serbocroata, checa y eslovaca que las precedieron, así que ¿por qué no mencionarlas también? La versión actual da por sentado que la lengua del Abecedar griego era "macedonio", cuando en realidad no se ha proporcionado ninguna prueba que respalde esa afirmación. A menos que se establezca de manera irrefutable un vínculo directo entre la ortografía del Abecedar y la "makedonska latinica", el párrafo seguirá siendo nada más que una investigación original. E incluso entonces, la lengua del Abecedar de 1925 no puede llamarse "macedonio", a pesar de las protestas del Partido Arcoiris, ya que eso sería un anacronismo. ·ΚέκρωΨ· ( discusión ) 07:43 30 mar 2008 (UTC) [ responder ]
He facilitado las fuentes y puedes leerlas. Hay artículos en griego, macedonio e inglés y ambos libros están incluidos. Léelo y deja de decir estupideces. Está publicado en tu país, no en Macedonia. -- MacedonianBoy ( discusión ) 09:29 30 mar 2008 (UTC) [ responder ]
Incorrecto. Se publicó en Macedonia, y específicamente en su capital, Tesalónica . Sólo el Буквар de 2006, publicado por un partido político con una agenda específica, está en "macedonio", no el Abecedar de 1925 , encargado por el gobierno griego de la época para los niños de la comunidad eslava . He pedido repetidamente fuentes que respalden la afirmación de que el nombre de la lengua del Abecedar era "macedonio", en lugar de "eslavo" o "búlgaro", por ejemplo, pero hasta ahora no me las han facilitado. ·ΚέκρωΨ· ( discusión ) 10:58 30 mar 2008 (UTC) [ responder ]
Bueno, finalmente llegamos a una conclusión. Acabas de decir que Macedonia del Egeo, junto con Macedonia del Vardar y Macedonia del Pirin, eran un solo país con una capital: SOLUN. -- MacedonianBoy ( discusión ) 14:08 30 mar 2008 (UTC) [ responder ]
Creo que es obvio que Kekrops se refería a la Macedonia griega. Por cierto, ¿conoces el término irredentismo ? -- L a v e o l T 14:54, 30 de marzo de 2008 (UTC) [ responder ]
Zborevme za Bugarija ili Grcija, ne mi e jasno? Shto se meshahsh. pozdrav - MacedonianBoy ( discusión ) 15:58, 30 de marzo de 2008 (UTC) [ respuesta ]
No me estoy entrometiendo. Y no estoy seguro de lo que significa "Zborevme". -- L a v e o l T 16:06, 30 de marzo de 2008 (UTC) [ responder ]
¿Cómo haces esa clase de preguntas? Dices que el macedonio es "búlgaro" y se supone que lo sabes. ¿O es diferente y no puedes entender el macedonio? No te preocupes, el macedonio es un idioma diferente al búlgaro y, por eso, es un idioma extranjero para ti y, si tomas algunas clases, lo aprenderás como yo lo hice con el inglés. :) Saludos-- MacedonianBoy ( discusión ) 18:48 30 mar 2008 (UTC) [ responder ]
Salónica es la capital tanto de Grecia como de la región de Macedonia, que nunca fue un país. Por cierto, todavía estoy esperando esas fuentes, Obedineta . ·ΚέκρωΨ· ( discusión ) 01:04 31 mar 2008 (UTC) [ responder ]
Sé lo que significa "Zboruvam", ya que proviene del búlgaro de la Iglesia Antigua, pero supongo que "Zborevme" es más parecido a "Sporehme" (Спорехме). Entonces, si pensabas que el macedonio y el búlgaro no eran lo suficientemente parecidos, ¿por qué me escribiste en macedonio? -- L a v e o l T 08:24, 31 de marzo de 2008 (UTC) [ responder ]
Zborevme está más cerca de Sporehme que de Zboruvam. Correcto. Balkan Fever 08:33, 31 de marzo de 2008 (UTC) [ responder ]
Te escribí sobre el idioma macedonio porque dices en todas partes que el idioma macedonio es "igual" al búlgaro. Tonterías -- MacedonianBoy ( discusión ) 09:24 31 mar 2008 (UTC) [ responder ]
¿En serio lo hice? Muéstrame dónde. -- L a v e o l T 09:27, 31 de marzo de 2008 (UTC) [ responder ]
Cuando digo USTEDES, me refiero a toda la nación, a los bilgarianos, no particularmente a usted como persona. -- MacedonianBoy ( discusión ) 09:47 31 mar 2008 (UTC) [ responder ]
Мили мои селани, можеби зборувавте ? =))) Hegumen ( charla ) 18:39, 22 de abril de 2008 (UTC) [ respuesta ]
Sí. Uno trata del alfabeto latino macedonio, mientras que el otro analiza distintas formas de traducir el macedonio al alfabeto latino. + Hexagon1 ( t ) 13:16, 20 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
Tras haber revisado ambos artículos y la discusión que se incluye a continuación, voto por la fusión. Este es sólo uno entre varios sistemas de transliteración macedonia. Cualquier cosa que tenga de especial (incluido su estatus de aprobación oficial, en cualquier contexto) se puede tratar más fácilmente en el contexto de los demás. Fut.Perf. ☼ 05:53, 6 de mayo de 2008 (UTC) [ responder ]
Por favor, revise mi edición aquí. Fut.Perf. ☼ 06:22, 6 de mayo de 2008 (UTC) [ responder ]
Ḱ y Ǵ
¿Desde cuándo se enseñan las letras Ḱ y Ǵ en las escuelas o incluso se utilizan en el país? Sólo las he visto utilizadas en la literatura académica (como Friedman, por ejemplo). -- Hegumen ( discusión ) 07:29 23 abr 2008 (UTC) [ responder ]
Siempre supuse que se utilizaban Kj y Gj. Balkan Fever 09:01, 23 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
Estoy bastante seguro de que tienes razón, al menos eso es lo que siempre he usado y así me lo enseñaron. De vez en cuando se ven señales de tráfico que usan Ć y Đ, pero siempre tuve la impresión de que Kj y Gj eran correctas. Por lo que puedo ver, Friedman es el único que ha usado Ḱ y Ǵ al transliterar el macedonio. -- Hegumen ( discusión ) 16:19 23 abr 2008 (UTC) [ responder ]
¿Existe siquiera este "alfabeto latino macedonio"? Observo que estás cuestionando su autenticidad (y no quiero cuestionar innecesariamente la autenticidad de este artículo ni la buena fe del autor), pero he buscado en Google "Македонска латиница" y "Nikolče Stojanoski/Николче Стојаноски/Никола Стојаноски" (el supuesto desarrollador de este alfabeto) y no he encontrado nada. Las únicas referencias a este alfabeto que puedo encontrar son este artículo y el artículo de Omniglot, que menciona al desarrollador, pero no mucho más. Observo que el autor de este artículo es Nikolče ( MacedonianBoy ( discusión · contribuciones )) de Radiovce , y que uno de los " residentes famosos " de Radiovce es... Nikolče Stojanoski, el lingüista ( añadido: [1], por 79.125.223.218 (discusión · contribuciones ), cuyas únicas contribuciones son para Radiovice (un artículo creado por Nikolče/MacedonianBoy) y para añadir el alfabeto latino macedonio al artículo sobre el alfabeto macedonio [2] )... ¿Alguien más piensa lo mismo que yo? No soy macedonio y no hablo macedonio, así que me guiaré por tus opiniones sobre el alfabeto latino macedonio, pero no puedo evitar sentir que esto podría ser el propio trabajo del autor ... :o Saludos, AWN AWN2 ( discusión ) 04:03, 29 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
Ḱ y Ǵ son letras oficiales. Se enseñan en las escuelas, pero como no eres macedonio no las conoces. -- MacedonianBoy ( discusión ) 08:13 29 abr 2008 (UTC) [ responder ]
Ć y Đ son serbios y no se utilizan en los carteles. Gj es albanés y Kj sólo lo utilizan los operadores móviles de Macedonia. -- MacedonianBoy ( discusión ) 08:15 29 abr 2008 (UTC) [ responder ]
No hay necesidad de ser grosero, famoso lingüista Nikolče. Ć y Đ aparecen en señales de tráfico antiguas (te mostraré una foto cuando la encuentre). Tendrás que proporcionar una fuente para tu afirmación sobre esas letras (Ḱ y Ǵ) que se enseñan en las escuelas. ¿Quizás podrías escanear algunas páginas de un libro escolar o algo así? -- Hegumen ( discusión ) 11:18 29 abr 2008 (UTC) [ responder ]
Ahora veo cuánto sabes de tu propio idioma. Sigue hablando en tu estúpido dialecto bitola. Te sugiero que le eches un vistazo y estudies el libro Čitame i pišuvame latinica para segundo grado, es para principiantes como tú. Las cartas y todo lo que he escrito allí se puede encontrar en Pravopis y en muchos libros (es probable que nunca hayas visto libros de este tipo y no estés familiarizado con ellos). Ve y escribe un artículo diferente si no sabes tu propio idioma. -- MacedonianBoy ( discusión ) 11:46 29 abr 2008 (UTC) [ responder ]
Tranquilos todos. En serio. Balkan Fever 11:52, 29 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
Кажи му го тоа на демек македонецот Хегумен.-- MacedonianBoy ( charla ) 11:54, 29 de abril de 2008 (UTC) [ respuesta ]
Ej Никола ти претера жими се. Ај смири се.-- Raso mk ( charla ) 11:57, 29 de abril de 2008 (UTC) [ respuesta ]
MacedonianBoy - Suponiendo que el "alfabeto latino macedonio" es un alfabeto oficialmente aprobado/enseñado en la República de Macedonia, este artículo no proporciona fuentes verificables . Lea las políticas de Wikipedia sobre Verificabilidad y sobre Citar fuentes , para que este artículo pueda ser referenciado correctamente. Si no hay fuentes verificables sobre el alfabeto latino macedonio ( la idea de Hegumen de escanear la página relevante de un libro de texto macedonio es buena ), este artículo deberá etiquetarse adecuadamente.
Si otros editores, especialmente editores de la República de Macedonia y/o hablantes de macedonio, pueden aportar alguna información sobre el "alfabeto latino macedonio"/"Македонска латиница азбука", ¡también sería bueno!
La única referencia no relacionada con un "alfabeto latino macedonio" que puedo encontrar está en un sitio web (aquí y aquí). Ambas versiones difieren de la versión proporcionada por MacedonianBoy ( discusión · contribuciones ). Si no hay un "alfabeto latino macedonio" estándar, entonces el artículo sobre el alfabeto latino macedonio se incluye en el artículo Romanización del macedonio, si - y sólo si - se puede verificar adecuadamente que no es una investigación original . ¿Alguien más ha encontrado algo sobre el "alfabeto latino macedonio"? Si no se puede encontrar otra información, el artículo debe etiquetarse adecuadamente, y si aún no se puede encontrar evidencia de que es una ortografía oficial Y no una investigación original , el artículo debe eliminarse. ¿Alguna idea? Saludos, AWN2 ( discusión ) 09:14, 5 de mayo de 2008 (UTC) [ responder ]
El sitio dice: "¡No oficial! Esta es nuestra sugerencia basada en la experiencia". Pensándolo bien, probablemente sea una buena idea descartar este artículo y fusionarlo con el artículo sobre la romanización. En realidad, no existe un alfabeto latino macedonio estándar, aunque todos hacemos referencia a un latinica , probablemente por eso el escritor original estaba tan seguro al escribir este artículo. El problema es que no existe una forma estándar, universalmente aceptada y mucho menos fuentes para ello. -- Hegumen ( discusión ) 13:11 5 may 2008 (UTC) [ responder ]
Exactamente, ¿por qué este sitio usaría una escritura no oficial ("Не е официјална") si hubiera una oficial? Si la ortografía en este artículo es una "oficial" (lo que sea que eso signifique), entonces debería ser una de las opciones en el artículo de romanización. Pero si se trata de una investigación original , debería eliminarse. Creo que el primer paso es etiquetarla, para que otros editores puedan aportar cualquier información que puedan tener... Saludos, AWN2 ( discusión ) 13:26 5 may 2008 (UTC) [ responder ]
Así pues, hablando desde la perspectiva de un extraño sin ningún conocimiento previo, ¿entiendo correctamente que estamos tratando con la transliteración de dos sonidos macedonios , el AFI [ɟ] y el AFI [c] , que las posibles variantes serían <gj, kj> (usando letras latinas simples), <đ, ć> (usando letras que también se usan en serbocroata) y <ǵ, ḱ> (que se asemejan más al uso nativo del cirílico); que existe cierto nivel de respaldo oficial para la última versión a través de la enseñanza escolar y a través de ese libro de Vidoeski et al (1970) que actualmente se cita como fuente en el artículo; pero que, aparte de eso, el uso real en la práctica es variable? A primera vista, esto me suena como si la fusión pudiera ser una buena opción. Esta versión "oficial" todavía se puede describir, como tal, en el otro artículo. Pregunta: ¿En qué ámbitos de la vida práctica se utilizaría la latinización oficial? ¿En los documentos oficiales? ¿En los pasaportes? ¿En las señales de tráfico? Por cierto, si ese sistema es "oficial", es interesante que parezca que se le presta muy poca o ninguna atención a nivel internacional. Por ejemplo, el servidor GeoNames de EE. UU. en geonames.nga.mil, que hace un esfuerzo por utilizar la ortografía local oficial cuando se conoce, enumera el nombre de un solo lugar como "Đavato, Džavato, Djavato, Gavato, Gjavato", pero no "Ǵavato". Fut.Perf. ☼ 18:39, 5 de mayo de 2008 (UTC) [ responder ]
Por cierto, ¿el nombre de ese supuesto inventor, "NS", se usó alguna vez aquí en este artículo o sólo en el sitio de Omniglot? Si es esto último, supongo que la explicación benévola es que "NS" lo envió a Omniglot para que lo enumeraran, les dijo su nombre y luego se equivocaron y pensaron que él lo había creado. No hay necesidad de asumir que hubo edición de COI o autobombo de su parte. (Pero supongo que quitaré esa lista de nombres del artículo de Village, si a nadie le molesta... :-) Fut.Perf. ☼ 18:55, 5 de mayo de 2008 (UTC) [ responder ]
Las letras Ǵ y Ḱ son oficiales (lo digo porque aquí hay alguien que no conoce su propio alfabeto), se utilizan en las señales de tráfico, en los libros de texto y en los documentos, no se utilizan porque la documentación se ha modificado según las normas de la UE. Ahora los nombres se escriben con la variante inglesa del alfabeto latino. Los que dicen lo contrario están respaldados por blogs y otros equipos similares. Cojan el libro Da čitame i pišuvbame Latinica (que cuenta con el respaldo del Ministerio de Educación de Macedonia) y verán quién es el lingüista y quién dice la verdad. -- MacedonianBoy ( discusión ) 21:43 5 may 2008 (UTC) [ responder ]
Y tengo una foto de la señal de tráfico de Ḱafasan (Qafa e Than) y la subiré estos días. -- MacedonianBoy ( discusión ) 21:45 5 may 2008 (UTC) [ responder ]
Archivo:2h3pg6e.jpg
Ni siquiera los signos oficiales pueden servir de prueba de mucho. No hace falta ser un "lingüista" para ver el error de este signo. - Hegumen ( discusión ) 08:09 8 may 2008 (UTC) [ responder ]
Para quienes no hablan macedonio: dice "Возите" (Vozite) en lugar del correcto "Возете" (Vozete). Fiebre de los Balcanes 08:20, 8 de mayo de 2008 (UTC) [ respuesta ]
Exactamente. Por lo tanto, si los carteles oficiales del gobierno no se adhieren ni siquiera a las reglas gramaticales más simples, no se puede confiar en ellos para probar o refutar ninguno de los dos argumentos. -- Hegumen ( discusión ) 08:41 8 may 2008 (UTC) [ responder ]
Jajaja. De todos modos, supongo que ese punto ya no tiene sentido, ya que hemos establecido de manera efectiva que la norma k/g con agudeza existe (Vidoeski, Friedman y la Biblioteca del Congreso). Sigo pensando que los dos artículos se podrían fusionar fácilmente; de hecho, todo lo relacionado con este sistema ya está cubierto en la otra página. Fut.Perf. ☼ 12:31, 8 de mayo de 2008 (UTC) [ responder ]
(sin sangría) Por cierto, ¿esta imagen sirve para algún otro propósito? De lo contrario, la borraré pronto si nadie se opone. Tampoco te molestaste en poner una licencia. Fut.Perf. ☼ 12:35, 8 de mayo de 2008 (UTC) [ responder ]
¿Es la i/e en Vozite una característica dialectal? Fut.Perf. ☼ 12:46, 8 de mayo de 2008 (UTC) [ responder ]
Puede ser, pero no estoy seguro. MacedonianBoy y/o Hegumen probablemente lo sepan. Balkan Fever 13:14, 8 de mayo de 2008 (UTC) [ responder ]
Sí, puedes borrar la imagen ahora. Vozite no es tanto una característica dialectal como un coloquialismo (y muy posiblemente también un serbismo gramatical). Probablemente debería dejar en claro que no cuestiono el uso de Ḱ y Ǵ: todos los lingüistas occidentales las usan al transliterar el macedonio. Mi problema es que se las considere "oficiales" o "estándar" en lugar de "eruditas" y "académicas". Aunque me gustaría ver qué dicen las fuentes de MacedonianBoy. -- Hegumen ( discusión ) 15:56 8 may 2008 (UTC) [ responder ]
¿Cuál es la conexión entre esta señal de tráfico y las letras? Tú has iniciado una especie de conversación sobre las señales de tráfico, no yo. Respaldo mis ideas con lingüistas muy respetados del idioma macedonio. Escribo macedonio con el alfabeto latino para uso cotidiano y sé cómo es correcto. Esta discusión es inútil. -- MacedonianBoy ( discusión ) 22:21 8 may 2008 (UTC) Y son oficiales. Vamos, hombre, ¿dónde vives? Si has vivido en el extranjero entenderé tu confusión sobre estas letras, pero vives aquí en Macedonia y se supone que debes saber estas cosas. Oficial es oficial y punto. Saludos -- MacedonianBoy ( discusión ) 22:24 8 may 2008 (UTC) [ responder ]
¿Puedes definir cuál es exactamente el estatus de esa "oficialidad"? ¿Está legislada por alguna ley estatal en algún lugar? ¿O la emite la Academia que regula el idioma o algún otro organismo? ¿Se supone que ese libro de 1970 que citaste tiene algún poder normativo de este tipo? Fut.Perf. ☼ 23:17, 8 de mayo de 2008 (UTC) [ responder ]
Existe una tendencia a tratar todo lo publicado por Prosvetno Delo como "oficial" (es decir, vinculante). El problema con esto es que los libros de gramática y ortografías de diferentes autores varían en muchos aspectos en cuanto a lo que prescriben . Cada uno tiene su propia idea de lo que debería ser oficial, mientras que el gobierno no designa ninguna organización para regular tales cosas. El Instituto "Krste Misirkov" es principalmente una organización orientada a la investigación y no se parece mucho a la Académie française , por ejemplo. Así que cuando se habla de la lengua macedonia, no hay mucho que pueda considerarse oficial. Nuevamente, la imagen de arriba es un ejemplo de esto ("добродојдовте" vs "добредојдовте" vs "добро дојдовте", etc.). Pero... me gustaría ver qué dice Vidoeski et al (1970). También estaría bien una breve reseña del libro Čitame i pišuvame latinica . -- Hegumen ( discusión ) 03:10 9 may 2008 (UTC) [ responder ]
En primer lugar, en Macedonia existe un instituto llamado Instituto de Lengua Macedonia Krste Petkov Misirkov, y este alfabeto está regulado por ellos, ya que es el único instituto del país que regula la lengua macedonia y sus problemas. Y eso es todo, no tengo más comentarios sobre este tema porque en realidad no sé cuál es el problema con el artículo. Y, abad, ¿ha encontrado el libro čitame i pišuvame latinica? Dado que ese libro se utiliza en las escuelas, primero debe obtener la autorización del Ministerio de Educación y del Instituto. ¡Encuentra ese libro! Para el segundo grado de la escuela primaria. -- MacedonianBoy ( discusión ) 08:05 9 may 2008 (UTC) [ responder ]
Y si te interesa saber cómo se escribe correctamente el idioma macedonio, existe el Pravopis más reciente y, si quieres, puedes encontrar mucho más sobre eso en los libros de Blaže koneski, como Za Makedonskiot Literaturen Jazik. -- MacedonianBoy ( discusión ) 08:07 9 may 2008 (UTC) [ responder ]
Creo que esta discusión se ha alejado hasta cierto punto del argumento central: ¿es el "alfabeto latino macedonio", tal como se describe en este artículo, la transliteración/transcripción latina oficial del macedonio?
Este argumento tiene dos elementos: (i) ¿es esta una ortografía reconocida, promulgada por fuentes notables (Friedman et al. parecen cumplir con los requisitos); y (ii) ¿es una ortografía "oficial" ( y por oficial queremos decir que está respaldada por el Gobierno de Macedonia, el Ministerio de Educación o el organismo regulador del idioma macedonio )? ( Aún no se ha proporcionado evidencia para respaldar el argumento (ii). )
La tesis central del argumento de este artículo es que tanto (i) como (ii) son verdaderas. La manera de demostrarlo sería que alguien –cualquiera– escaneara las páginas pertinentes de un libro de texto escolar macedonio en uso y comprobara de una vez por todas si existe un alfabeto latino macedonio “oficial”.
Si no podemos demostrar que es el alfabeto latino oficial macedonio, este artículo trata esencialmente de la romanización del macedonio, y esto ya está tratado en el artículo principal sobre romanización.
Tal vez podríamos poner un anuncio en la página del WikiProject de Macedonia pidiendo a los editores con base en Macedonia que escaneen una página de un libro de texto escolar sobre la latinización "oficial" del macedonio... Creo que este artículo debería etiquetarse para mejorarlo, y si no se puede obtener más información después de un tiempo "razonable", el artículo debería eliminarse.
Dos cuestiones más sobre esto: creo que MacedonianBoy ya ha citado un libro de texto escolar, y no tengo motivos para dudar de que lo haya hecho con veracidad. Pero el uso en un libro escolar no establecería de todos modos "oficialidad" en el sentido de (ii). "Cualquier cosa que haya sido utilizada por los autores de un libro escolar" no equivale necesariamente a "estar oficialmente regulado por el estado". – En segundo lugar, incluso si resulta que esto está de hecho regulado/legislado, no necesitaríamos un artículo independiente al respecto; sigue siendo "esencialmente sobre la romanización del macedonio" (¿qué otra cosa sería?), y fusionarlo seguiría siendo una opción obvia. Fut.Perf. ☼ 10:01, 9 de mayo de 2008 (UTC) [ responder ]
Aquí está la imagen donde se utiliza ḱ. -- MacedonianBoy ( discusión ) 19:14 10 may 2008 (UTC) [ responder ]
Muy interesante. Debería utilizarse en este artículo (o en el artículo de romanización si decidimos fusionarlo). Hemos establecido que lo utilizan algunas autoridades (al menos las locales), así que ahora ¿cómo decidimos qué es y qué no es "oficial"? -- Hegumen ( discusión ) 13:42 11 may 2008 (UTC) [ responder ]
Dado que ese alfabeto se enseña en las escuelas de toda Macedonia, tiene algún tipo de estatus, ¿no es así? -- MacedonianBoy ( discusión ) 20:43 11 may 2008 (UTC) [ responder ]
Por supuesto, si podemos encontrar algunos documentos emitidos por el Ministerio de Educación y Ciencia, también indicaría que este plan (el académico) es relativamente nuevo en términos de oficialidad. -- Hegumen ( discusión ) 03:29 12 may 2008 (UTC) [ responder ]
Ya sé, llámame el abogado del diablo , pero ¿cómo sabemos que no se trata de un error tipográfico? ¡El problema de Возите/Возете en la señal de tráfico anterior no inspira confianza en los rotulistas municipales locales! Creo que, para verificarlo, la página del libro de texto sería la mejor fuente... Saludos, AWN2 ( discusión ) 06:06 12 may 2008 (UTC) [ responder ]
El suspiro del camino es para Hegumen. No tengo un escáner para escanear las páginas para ti, puedes encontrar en todas partes en Macedonia libros escolares escritos en alfabeto latino. Saludos-- MacedonianBoy ( discusión ) 11:12 12 may 2008 (UTC) [ responder ]
No estoy muy convencido. En mi opinión, el alfabeto cirílico es el único alfabeto que se utiliza para escribir en macedonio (a diferencia del serbio, que tiene dos variantes iguales) y existen varios esquemas para romanizarlo. Es la primera vez que oigo hablar de un alfabeto latino "oficial". Sin embargo, me daría por satisfecho si me citara algunos libros escolares actuales publicados por el ministerio y su sugerencia de uso del alfabeto. ¿Qué dice Čitame i pišuvame latinica y quién lo publicó? -- Hegumen ( discusión ) 06:41 13 may 2008 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con Hegumen: yo tampoco estoy convencido. Hasta donde sé, sólo hay un alfabeto oficial macedonio, que es el alfabeto cirílico (macedonio). Hay algunas ortografías para transcribir el macedonio ( que se tratan en el artículo sobre la romanización ), pero todavía no hay pruebas de que exista un alfabeto latino macedonio oficial ni una ortografía. El otro factor que hace que un alfabeto latino macedonio oficial sea inverosímil es que el Gobierno macedonio ha apoyado recientemente una "campaña de preservación del cirílico" (Мојата Кирилица, apoyada por la Agencia de Información de Macedonia ). ¿Por qué un Gobierno comprometido con la preservación de un alfabeto oficial promulgaría simultáneamente un alfabeto rival? Creo que este artículo trata de una romanización del macedonio, más que de un alfabeto propiamente dicho. A menos que se pueda citar información sobre su uso oficial como alfabeto latino macedonio, hay razones de peso para que este artículo se fusione con el artículo principal sobre la romanización o se elimine. Saludos, AWN2 ( discusión ) 14:13 13 may 2008 (UTC) [ responder ]
Creo que lo que ha ocurrido es que el gobierno ha intentado estandarizar un esquema de romanización en aras de la coherencia y no tratar de establecer una variante igual o un alfabeto rival , como plantea AWN2 . Debo añadir que es una gran campaña, que cuenta con el apoyo de la Iglesia y de algunas celebridades. Es interesante que el anuncio de televisión de la campaña utilice los lemas "додека пишувам кирилица, постојам" ( mientras sepa en cirílico, existo ) y "македонски се пишува со кирилица, го чувам своето" (se escribe en macedonio). en cirílico, me quedo con lo mío ). - Hegumen ( discusión ) 07:25, 14 de mayo de 2008 (UTC) [ respuesta ]
Estoy de acuerdo, aunque ni siquiera está claro que este sea el modelo de estandarización que ha elegido el Gobierno de Macedonia. ¿Es redundante este artículo? ¿Deberíamos proponer su eliminación ? Creo que, dado que (i) lo más probable es que sea una romanización, más que un alfabeto, (ii) que no se puede verificar que sea "oficial", y (iii) que ahora está cubierto por el artículo sobre romanización, este artículo debería eliminarse, ya que parece redundante. ¿Alguna opinión? Saludos, AWN2 ( discusión ) 07:49, 14 de mayo de 2008 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo en todos los puntos. EDITAR: También preferiría una fusión/redirección en lugar de una eliminación. -- Hegumen ( discusión ) 06:34, 15 de mayo de 2008 (UTC) [ responder ]
No creo que sea necesario borrar el texto, ya que, si fuera lo mismo que la romanización, debería ser una redirección. La eliminación elimina innecesariamente todas las contribuciones que se han hecho a este artículo. Además, ya hay suficientes discusiones relacionadas con Macedonia sobre la eliminación de textos en curso en este momento. Balkan Fever 08:36, 14 de mayo de 2008 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con BalkanFever: el procedimiento correcto para una fusión es convertir esta página en una redirección, preservando el historial. En cuanto al resto, Hegumen y AWN2: debo admitir que me han perdido aquí. ¿Cuál es esta alternativa que parecen estar discutiendo? ¿"Romanización" o "alfabeto latino"? No lo entiendo. Un alfabeto latino para el macedonio es un esquema de romanización. Independientemente de lo "oficial" que sea, ¿no son esas dos nociones lo mismo de todos modos? Fut.Perf. ☼ 09:09, 14 de mayo de 2008 (UTC) [ responder ]
Estoy contento con eso (redireccionar) :-) AWN2 ( discusión ) 01:43 15 may 2008 (UTC) [ responder ]
Entonces, ¿quién quiere pulsar el interruptor y hacer la redirección? :-) AWN2 ( discusión ) 01:49 17 may 2008 (UTC) [ responder ]
Mak latín
Archivo:Scan macedonian latin.jpgPeriódico macedonio publicado en Alemania. Haga clic para ver la imagen en alta resolución. Saludos -- Raso mk ( discusión ) 12:37 17 may 2008 (UTC) [ responder ]
Interesante, pero es simplemente un ejemplo de romanización macedonia, no es "oficial" y no procede de la República de Macedonia. No tiene ni más ni menos autoridad que el ejemplo de romanización que he dado antes (aquí), así que no creo que aporte nada al argumento. Saludos, AWN2 ( discusión ) 14:29 17 may 2008 (UTC) [ responder ]
Sí, interesante, pero no podemos usarlo como imagen, obviamente no es libre, así que lo borré. Pero ¿por qué no poner una frase en la romanización del macedonio : "En la diáspora macedonia, algunas publicaciones impresas, como los periódicos, aparecen en macedonio escrito en alfabeto latino.<ref>ref ref ref source source source blah blah blah....</ref>". Fut.Perf. ☼ 20:23, 17 de mayo de 2008 (UTC) [ responder ]
Bueno, de acuerdo con la discusión anterior, si nadie tiene objeciones, supongo que haré lo contrario y REDIRIGIRÉ. Saludos, AWN2 ( discusión ) 00:46 20 may 2008 (UTC) [ responder ]
