Método de evaluación de la certeza de la evidencia
El método GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation) es un método para evaluar la certeza de la evidencia (también conocida como calidad de la evidencia o confianza en las estimaciones de los efectos) y la solidez de las recomendaciones en el ámbito de la atención sanitaria . [1] Proporciona una evaluación estructurada y transparente de la importancia de los resultados de las estrategias de tratamiento alternativas, el reconocimiento de los valores y preferencias de los pacientes y del público, y criterios integrales para rebajar y mejorar la certeza de la evidencia. Tiene implicaciones importantes para quienes resumen la evidencia para revisiones sistemáticas , evaluaciones de tecnologías sanitarias y guías de práctica clínica , así como para otros tomadores de decisiones. [2]
Antecedentes e historia
GRADE comenzó en el año 2000 como una colaboración de metodólogos, desarrolladores de guías, bioestadísticos , médicos, científicos de salud pública y otros miembros interesados. GRADE desarrolló e implementó un enfoque común, transparente y sensato para calificar la calidad de la evidencia (también conocida como certeza en la evidencia o confianza en las estimaciones de los efectos) y la solidez de las recomendaciones en el ámbito de la atención médica. [3] [4]
Componentes de GRADE
El método GRADE separa las recomendaciones que surgen de una evaluación de la evidencia como sólida o débil. Una recomendación para utilizar o no una opción (por ejemplo, una intervención) debe basarse en las compensaciones entre las consecuencias deseables de seguir una recomendación por un lado, y las consecuencias indeseables por el otro. Si las consecuencias deseables superan a las indeseables, los encargados de la toma de decisiones recomendarán una opción y viceversa. La incertidumbre asociada con la compensación entre las consecuencias deseables e indeseables determinará la solidez de las recomendaciones. [5] Los criterios que determinan este equilibrio de consecuencias se enumeran en la Tabla 2. Además, proporciona a los encargados de la toma de decisiones (por ejemplo, médicos, otros proveedores de atención médica, pacientes y responsables de políticas) una guía para utilizar esas recomendaciones en la práctica clínica, la salud pública y las políticas. Para lograr la simplicidad, el método GRADE clasifica la calidad de la evidencia en uno de cuatro niveles: alta, moderada, baja y muy baja:
Calidad de la evidencia
GRADE califica la calidad de la evidencia de la siguiente manera: [6] [7]
El grupo de trabajo GRADE ha desarrollado una aplicación informática que facilita el uso del enfoque, permite la elaboración de tablas resumen y contiene el manual GRADE. El software es gratuito para organizaciones sin ánimo de lucro y está disponible en línea. [8]
El enfoque GRADE para evaluar la certeza de la evidencia es ampliamente aplicable, incluso a preguntas sobre diagnóstico, [9] [10] pronóstico, [11] [12] metanálisis en red [13] y salud pública. [14]
Fuerza de recomendación
Factores y criterios que determinan la dirección y la fuerza de una recomendación:
- Los factores que se describen como superpuestos a menudo no se muestran por separado en una tabla de decisiones.
Uso
Más de 100 organizaciones (incluida la Organización Mundial de la Salud , [15] el Instituto Nacional para la Excelencia en la Salud y la Atención del Reino Unido (NICE), el Grupo de Trabajo Canadiense para la Atención Sanitaria Preventiva, el Ministerio de Salud y Protección Social de Colombia , [ cita requerida ] y el Ministerio de Salud de Arabia Saudita [16] ) han respaldado y/o están utilizando GRADE para evaluar la calidad de la evidencia y la solidez de las recomendaciones de atención sanitaria. [ cita requerida ]
Crítica
Cuando se utiliza para resumir la evidencia de la ciencia nutricional , la dieta, el estilo de vida y la exposición ambiental, el uso del enfoque GRADE ha sido criticado. Esto se debe a que el sistema GRADE solo permite que los ensayos controlados aleatorios (ECA) se califiquen como de alta evidencia y califica todos los estudios observacionales como de baja evidencia debido a su potencial para generar confusión . Esto descarta la solidez de los estudios observacionales cuando se trata de los efectos a largo plazo de los factores dietéticos y de estilo de vida y no refleja las limitaciones clave que tienen los ECA cuando se trata de los efectos a largo plazo. [17] [18] Un ejemplo de una enfermedad de progresión lenta que debería estudiarse preferiblemente con estudios observacionales pero no con ECA es la aterosclerosis . [19]
Referencias
- ^ Schünemann, HJ ; Best, D; Vist, G; Oxman, AD (2003). "Letras, números, símbolos y palabras: ¿Cuál es la mejor manera de comunicar los grados de evidencia y las recomendaciones?". Revista de la Asociación Médica Canadiense . 169 (7): 677–80.
- ^ Guyatt, GH; Oxman, AD; Vist, GE; Kunz, R; Falck-Ytter, Y; Alonso-Coello, P; Schünemann, HJ (2008). "GRADE: un consenso emergente sobre la calificación de la calidad de la evidencia y la fuerza de la recomendación". BMJ . 336 (7650): 924–26. doi :10.1136/bmj.39489.470347.ad. PMC 2335261 . PMID 18436948.
- ^ Guyatt, GH; Oxman, AD; Schünemann, HJ ; Tugwell, P; Knotterus, A (2011). "Directrices GRADE: una nueva serie de artículos en el Journal of Clinical Epidemiology". Journal of Clinical Epidemiology . 64 (4): 380–382. doi :10.1016/j.jclinepi.2010.09.011. PMID 21185693.
- ^ "Página de inicio de GRADE". Gradeworkinggroup.org . Consultado el 16 de agosto de 2019 .
- ^ Andrews, J; Guyatt, GH; Oxman, AD; Alderson, P; Dahm, P; Falck-Ytter, Y; Nasser, M; Meerpohl, J; Post, PN; Kunz, R; Brozek, J; Vist, G; Rind, D; Akl, EA; Schünemann, HJ (2013). "Directrices GRADE: 15. Pasando de la evidencia a las recomendaciones: la importancia y la presentación de las recomendaciones". Revista de epidemiología clínica . 66 (7): 719–725. doi :10.1016/j.jclinepi.2012.03.013. PMID 23312392.
- ^ Balshem, H; Helfand, M; Schünemann, HJ ; Oxman, AD; Kunz, R; Brozek, J; Vist, GE; Falck-Ytter, Y; Meerpohl, J; Norris, S; Guyatt, GH (abril de 2011). "Directrices GRADE 3: calificación de la calidad de la evidencia - introducción". Revista de epidemiología clínica . 64 (4): 401–406. doi : 10.1016/j.jclinepi.2010.07.015 . PMID 21208779.
- ^ Reed Siemieniuk y Gordon Guyatt. "¿Qué es GRADE?". BMJ Best Practice . Consultado el 2 de julio de 2020 .
- ^ "GRADEpro". Gradepro.org . Consultado el 16 de agosto de 2019 .
- ^ Schünemann, HJ ; Oxman, AD; Brozek, J; Glasziou, P; Jaeschke, R; Vist, G; Williams, J; Kunz, R; Craig, J; Montori, V; Bossuyt, P; Guyatt, GH (2008). "Graduación de la calidad de la evidencia y la solidez de las recomendaciones para pruebas y estrategias diagnósticas". BMJ . 336 (7653): 1106–1110. doi :10.1136/bmj.39500.677199.ae. PMC 2386626 . PMID 18483053.
- ^ Brozek, JL; Akl, EA; Jaeschke, R; Lang, DM; Bossuyt, P; Glasziou, P; Helfand, M; Ueffing, E; Alonso-Coello, P; Meerpohl, J; Phillips, B; Horvath, AR; Bousquet, J; Guyatt, GH; Schünemann, HJ (2009). "Calificación de la calidad de la evidencia y la fuerza de las recomendaciones en las guías de práctica clínica: parte 2 de 3. El enfoque GRADE para la calificación de la calidad de la evidencia sobre pruebas y estrategias diagnósticas". Alergia . 64 (8): 1109–16. doi : 10.1111/j.1398-9995.2009.02083.x . PMID 19489757. S2CID 8865010.
- ^ Iorio, A; Spencer, FA; Falavigna, M; Alba, C; Lang, E; Burnand, B; McGinn, T; Hayden, J; Williams, K; Shea, B; Wolff, R; Kujpers, T; Perel, P; Vandvik, PO; Glasziou, P; Schünemann, H ; Guyatt, G (2015). "Uso de GRADE para la evaluación de la evidencia sobre el pronóstico: calificación de la confianza en las estimaciones de las tasas de eventos en categorías amplias de pacientes". BMJ . 350 : h870. doi : 10.1136/bmj.h870 . PMID 25775931.
- ^ Spencer, FA; Iorio, A; You, J; Murad, MH; Schünemann, HJ ; Vandvik, PO; Crowther, MA; Pottie, K; Lang, ES; Meerpohl, JJ; Falck-Ytter, Y; Alonso-Coello, P; Guyatt, GH (2012). "Incertidumbres en las estimaciones de riesgo basal y confianza en los efectos del tratamiento". BMJ . 14 : 345. doi : 10.1136/bmj.e7401 . PMID 23152569.
- ^ Puhan, MA; Schünemann, HJ ; Murad, MH; Li, T; Brignardello-Petersen, R; Singh, JA; Kessels, AG; Guyatt, GH (2014). "Un enfoque del grupo de trabajo GRADE para calificar la calidad de las estimaciones del efecto del tratamiento a partir de un metanálisis en red". BMJ . 24 : 349. doi : 10.1136/bmj.g5630 . PMID 25252733.
- ^ Burford, BJ; Rehfuess, E; Schünemann, HJ ; Akl, EA; Waters, E; Armstrong, R; Thomson, H; Doyle, J; Pettman, T (2012). "Evaluación de la evidencia en salud pública: el valor agregado de GRADE". J Public Health . 34 (4): 631–5. doi : 10.1093/pubmed/fds092 . PMID 23175858.
- ^ "GRADEpro". Gradepro.org . Consultado el 16 de agosto de 2019 .
- ^ "Centro Saudí para la Atención Sanitaria Basada en la Evidencia (EBHC) - Guías de práctica clínica". 25 de febrero de 2016. Archivado desde el original el 25 de febrero de 2016. Consultado el 19 de febrero de 2021 .
- ^ Qian, Frank; Riddle, Matthew C.; Wylie-Rosett, Judith; Hu, Frank B. (13 de enero de 2020). "Carnes rojas y procesadas y riesgos para la salud: ¿qué tan sólida es la evidencia?". Diabetes Care . 43 (2): 265–271. doi :10.2337/dci19-0063. ISSN 0149-5992. PMC 6971786 . S2CID 210841441.
- ^ Parker-Pope, Tara; O'Connor, Anahad (4 de octubre de 2019). "El científico que desacreditó las directrices sobre la carne no informó sobre vínculos anteriores con la industria alimentaria". The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 5 de enero de 2022 .
- ^ Gan, Zuo Hua; Cheong, Huey Chiat; Tu, Yu-Kang; Kuo, Po-Hsiu (5 de noviembre de 2021). "Asociación entre patrones dietéticos basados en plantas y riesgo de enfermedad cardiovascular: una revisión sistemática y un metaanálisis de estudios de cohorte prospectivos". Nutrients . 13 (11): 3952. doi : 10.3390/nu13113952 . ISSN 2072-6643. PMC 8624676 . PMID 34836208.