La contrainsurgencia ( COIN , o la ortografía OTAN contrainsurgencia [1] ) es "la totalidad de acciones destinadas a derrotar a las fuerzas irregulares ". [2] El Oxford English Dictionary define la contrainsurgencia como cualquier "acción militar o política tomada contra las actividades de guerrillas o revolucionarios" [3] y puede considerarse una guerra de un estado contra un adversario no estatal . [4] Las campañas de insurgencia y contrainsurgencia se han librado desde la historia antigua . Sin embargo, el pensamiento moderno sobre la contrainsurgencia se desarrolló durante la descolonización . [4]
Durante la insurgencia y la contrainsurgencia, la distinción entre civiles y combatientes suele ser borrosa. [5] La contrainsurgencia puede implicar el intento de ganarse los corazones y las mentes de las poblaciones que apoyan la insurgencia. [6] [7] Alternativamente, puede librarse en un intento de intimidar [4] [8] o eliminar a las poblaciones civiles sospechosas de ser leales a la insurgencia mediante violencia indiscriminada. [4] [9]
La guerrilla debe nadar en el pueblo como el pez nada en el mar.
–Aforismo basado en los escritos de Mao Zedong [10]
La contrainsurgencia se lleva a cabo normalmente como una combinación de operaciones militares convencionales y otros medios, como la desmoralización en forma de propaganda , operaciones psicológicas y asesinatos . Las operaciones de contrainsurgencia incluyen muchas facetas diferentes: acciones militares , paramilitares , políticas , económicas , psicológicas y cívicas adoptadas para derrotar a la insurgencia . [11]
Para entender la contrainsurgencia, hay que entender la insurgencia para comprender la dinámica de la guerra revolucionaria. La contrainsurgencia se centra en tender puentes entre estas brechas. Los insurgentes se aprovechan de cuestiones sociales conocidas como brechas. Cuando las brechas son amplias, crean un mar de descontento, creando el entorno en el que el insurgente puede operar. [12]
En El archipiélago insurgente , John Mackinlay plantea el concepto de una evolución de la insurgencia desde el paradigma maoísta de la edad de oro de la insurgencia hasta la insurgencia global de principios del siglo XXI. Define esta distinción como insurgencia "maoísta" y "postmaoísta". [13] [ página necesaria ]
El tercer marqués de Santa Cruz de Marcenado (1684-1732) es probablemente el primer autor que se ocupó sistemáticamente en sus escritos de la contrainsurgencia. [ cita requerida ] En sus Reflexiones Militares , publicadas entre 1726 y 1730, discutió cómo detectar los primeros signos de una insurgencia incipiente, prevenir las insurgencias y contrarrestarlas, si no se podían evitar. Sorprendentemente, Santa Cruz reconoció que las insurgencias generalmente se deben a agravios reales: "Un estado rara vez se levanta sin culpa de sus gobernantes". [ cita requerida ] En consecuencia, abogó por la clemencia hacia la población y el buen gobierno, para buscar el "corazón y el amor" del pueblo. [14]
Liddell Hart atribuyó el fracaso de las contrainsurgencias a varias causas. En primer lugar, como se señala en el apéndice Insurgency de la segunda versión de su libro Strategy: The Indirect Approach , una insurgencia popular tiene una ventaja inherente sobre cualquier fuerza de ocupación. Mostró como ejemplo principal la ocupación francesa de España durante las guerras napoleónicas . Siempre que las fuerzas españolas lograron constituirse en una fuerza de combate regular, las fuerzas francesas superiores las derrotaron en todas las ocasiones. [15]
Sin embargo, una vez dispersas y descentralizadas, la naturaleza irregular de las campañas rebeldes resultó ser un factor decisivo para contrarrestar la superioridad francesa en el campo de batalla. El ejército de Napoleón no tenía medios para combatir eficazmente a los rebeldes y, al final, su fuerza y su moral estaban tan debilitadas que, cuando Wellington finalmente pudo desafiar a las fuerzas francesas en el campo de batalla, los franceses casi no tuvieron otra opción que abandonar la situación. [16]
Los esfuerzos de contrainsurgencia pueden tener éxito, especialmente cuando los insurgentes son impopulares. La guerra entre Filipinas y Estados Unidos , [17] Sendero Luminoso en Perú y la Emergencia Malaya [18] han sido escenario de insurgencias fallidas.
Hart también señala las experiencias de TE Lawrence y la Rebelión Árabe durante la Primera Guerra Mundial como otro ejemplo del poder de los rebeldes/insurgentes. Aunque los otomanos a menudo tenían ventajas en cuanto a mano de obra de más de 100 a 1, la capacidad de los árabes para materializarse en el desierto, atacar y desaparecer de nuevo a menudo dejaba a los turcos tambaleándose y paralizados, creando una oportunidad para que las fuerzas regulares británicas entraran y acabaran con las fuerzas turcas. [19]
En ambos casos, los insurgentes y los combatientes rebeldes trabajaban en conjunto con las fuerzas regulares o de manera complementaria a ellas. Tal fue también el caso de la Resistencia Francesa durante la Segunda Guerra Mundial y del Frente de Liberación Nacional durante la Guerra de Vietnam . La estrategia en estos casos es que el combatiente irregular debilite y desestabilice al enemigo hasta tal punto que la victoria sea fácil o segura para las fuerzas regulares. Sin embargo, en muchas rebeliones modernas, no se ve a combatientes rebeldes trabajando en conjunto con las fuerzas regulares. Más bien, son milicias locales o combatientes importados que no tienen metas u objetivos unificados, salvo expulsar al ocupante.
Según Liddell Hart, existen pocas contramedidas eficaces para esta estrategia. Mientras la insurgencia mantenga el apoyo popular, conservará todas sus ventajas estratégicas de movilidad, invisibilidad y legitimidad ante sus propios ojos y ante los ojos del pueblo. Mientras esta sea la situación, una insurgencia esencialmente no puede ser derrotada por fuerzas regulares. [20]
David Galula adquirió su experiencia práctica en contrainsurgencia como oficial del ejército francés en la guerra de Argelia . Su teoría de la contrainsurgencia no es principalmente militar, sino una combinación de acciones militares, políticas y sociales bajo el fuerte control de una única autoridad.
Galula propone cuatro “leyes” para la contrainsurgencia: [21]
Galula sostiene que:
Una victoria [en una contrainsurgencia] no es la destrucción en una zona determinada de las fuerzas del insurgente y de su organización política. ... Una victoria es eso más el aislamiento permanente del insurgente respecto de la población, aislamiento que no se impone a la población, sino que se mantiene por y con la población. ... En la guerra convencional, la fuerza se evalúa según criterios militares u otros criterios tangibles, como el número de divisiones, la posición que ocupan, los recursos industriales, etc. En la guerra revolucionaria, la fuerza debe evaluarse por el grado de apoyo de la población medido en términos de organización política de base. El contrainsurgente alcanza una posición de fuerza cuando su poder está arraigado en una organización política que surge de la población y es firmemente apoyada por ella. [22]
Con sus cuatro principios en mente, Galula continúa describiendo una estrategia militar y política general para ponerlos en operación en un área que está bajo pleno control insurgente:
En un área seleccionada
1. Concentrar fuerzas armadas suficientes para destruir o expulsar al grueso de los insurgentes armados.
2. Destacar en la zona tropas suficientes para oponerse a un rebrote de insurgentes, instalar esas tropas en los caseríos, aldeas y pueblos donde vive la población.
3. Establecer contacto con la población, controlar sus movimientos para cortar sus vínculos con la guerrilla.
4. Destruir la organización política insurgente local.
5. Crear, mediante elecciones, nuevas autoridades locales provisionales.
6. Poner a prueba a esas autoridades asignándoles diversas tareas concretas. Reemplazar a los débiles e incompetentes, dar pleno apoyo a los líderes activos. Organizar unidades de autodefensa.
7. Agrupar y educar a los líderes en un movimiento político nacional.8. Ganar o suprimir los últimos remanentes insurgentes. [22]
Según Galula, algunos de estos pasos se pueden obviar en zonas que están sólo parcialmente bajo control insurgente, y la mayoría de ellos son innecesarios en zonas ya controladas por el gobierno. [22] Así, Galula resume la esencia de la guerra de contrainsurgencia como "Construir (o reconstruir) una maquinaria política desde la población hacia arriba". [23]
Robert Grainger Ker Thompson escribió Defeating Communist Insurgency [24] en 1966, donde argumentó que una campaña de contrainsurgencia exitosa debe ser proactiva y tomar la iniciativa de manos de los insurgentes. Thompson describe cinco principios básicos para una contrainsurgencia exitosa:
En "Los tres pilares de la contrainsurgencia", el Dr. David Kilcullen , estratega jefe de la Oficina del Coordinador para la Lucha contra el Terrorismo del Departamento de Estado de los Estados Unidos en 2006, describió un marco para la cooperación interinstitucional en operaciones de contrainsurgencia. Sus pilares -seguridad, política y economía- respaldan el objetivo general de control, pero se basan en la información:
Esto se debe a que la percepción es crucial para desarrollar el control y la influencia sobre los grupos de población. Las medidas de seguridad, políticas y económicas sustanciales son fundamentales, pero para ser eficaces deben basarse en una estrategia de información más amplia e integrarse con ella. Cada acción de contrainsurgencia envía un mensaje; el propósito de la campaña de información es consolidar y unificar ese mensaje. ... Es importante destacar que la campaña de información debe llevarse a cabo a nivel mundial, regional y local, porque los insurgentes modernos recurren a redes mundiales de simpatía, apoyo, financiación y reclutamiento. [27]
Kilcullen considera que los tres pilares tienen la misma importancia porque
Si no se desarrollan en paralelo, la campaña se desequilibra: demasiada asistencia económica con una seguridad inadecuada, por ejemplo, simplemente crea una serie de blancos fáciles para los insurgentes. De manera similar, demasiada asistencia en materia de seguridad sin consenso político ni gobernanza simplemente crea grupos armados más capaces. Al desarrollar cada pilar, medimos el progreso midiendo la eficacia (capacidad y capacidad) y la legitimidad (el grado en que la población acepta que las acciones del gobierno son en su interés). [27]
El objetivo general, según este modelo, “no es reducir la violencia a cero o matar a todos los insurgentes, sino más bien devolver el sistema general a la normalidad, teniendo en cuenta que la “normalidad” en una sociedad puede parecer diferente a la normalidad en otra. En cada caso, buscamos no sólo establecer el control, sino también consolidarlo y luego transferirlo a instituciones permanentes, efectivas y legítimas”. [27] [28]
El historiador militar Martin van Creveld , señalando que casi todos los intentos de lidiar con la insurgencia han terminado en fracaso, aconseja:
Lo primero y absolutamente indispensable que hay que hacer es tirar por la borda el 99 por ciento de la literatura sobre contrainsurgencia, contraguerrilla, contraterrorismo y demás. Como la mayor parte de ella fue escrita por el bando perdedor, es de poco valor. [29]
Al examinar por qué fracasan tantas contrainsurgencias de ejércitos poderosos contra enemigos más débiles, Van Creveld identifica una dinámica clave que ilustra con la metáfora de matar a un niño. Independientemente de si el niño inició la pelea o de lo bien armado que esté, un adulto que se enfrente a un niño sentirá que está actuando injustamente si le hace daño y que es una tontería si el niño le hace daño a él; por lo tanto, se preguntará si la pelea es necesaria.
Van Creveld sostiene que "por definición, un contrainsurgente fuerte que utiliza su fuerza para matar a los miembros de una organización pequeña y débil de insurgentes -por no hablar de la población civil que la rodea y que puede prestarle apoyo- cometerá crímenes por una causa injusta", mientras que "un niño que está en una pelea seria con un adulto está justificado en utilizar todos los medios disponibles, no porque tenga razón, sino porque no tiene otra opción". [30] Cada acto de insurgencia se convierte, desde la perspectiva del contrainsurgente, en una razón para poner fin al conflicto, al mismo tiempo que es una razón para que los insurgentes continúen hasta la victoria. Trường Chinh , segundo al mando de Ho Chi Minh en Vietnam , escribió en su Manual para la rebelión :
El principio rector de la estrategia de toda nuestra resistencia debe ser la prolongación de la guerra. Prolongar la guerra es la clave de la victoria. ¿Por qué debe prolongarse la guerra? [...] Si lanzamos todas nuestras fuerzas a unas cuantas batallas para tratar de decidir el resultado, seguramente seremos derrotados y el enemigo ganará. Por otra parte, si mientras luchamos mantenemos nuestras fuerzas, las ampliamos, entrenamos a nuestro ejército y pueblo, aprendemos tácticas militares [...] y al mismo tiempo desgastamos a las fuerzas enemigas, las cansaremos y desalentaremos de tal manera que, por fuertes que sean, se debilitarán y encontrarán la derrota en lugar de la victoria. [31]
Van Creveld identifica así el "tiempo" como el factor clave de la contrainsurgencia. En un intento de extraer enseñanzas de los pocos casos de contrainsurgencia que han tenido éxito, de los que enumera dos casos claros: los esfuerzos británicos durante los disturbios de Irlanda del Norte y la masacre de Hama de 1982 llevada a cabo por el gobierno sirio para reprimir a los Hermanos Musulmanes , afirma que "el núcleo de la dificultad no es ni militar ni político, sino moral" y esboza dos métodos distintos. [32]
El primer método se basa en una inteligencia superior, proporcionada por quienes conocen el entorno natural y artificial del conflicto, así como a los insurgentes. Una vez que se obtiene esa inteligencia superior, los contrainsurgentes deben ser entrenados hasta un punto de alto profesionalismo y disciplina, de modo que ejerzan discriminación y moderación. Mediante esa discriminación y moderación, los contrainsurgentes no alienan a miembros de la población además de los que ya luchan contra ellos, al tiempo que retrasan el momento en que los contrainsurgentes se sientan disgustados por sus propias acciones y se desmoralicen.
El general Patrick Walters, comandante británico de las tropas en Irlanda del Norte, declaró explícitamente que su objetivo no era matar a tantos terroristas como fuera posible, sino asegurar que muriera el menor número posible de personas de ambos bandos. En la gran mayoría de las operaciones de contrainsurgencia, las "fuerzas del orden" matan a muchas más personas de las que pierden. En cambio, y utilizando cifras muy aproximadas, la lucha en Irlanda del Norte le había costado al Reino Unido tres mil bajas fatales. De esas tres mil, unas mil setecientas eran civiles... y de las restantes, mil eran soldados británicos. No más de trescientos eran terroristas, una proporción de tres a uno. [33]
Si no se dan los requisitos previos para el primer método (inteligencia excelente, soldados y policías magníficamente entrenados y disciplinados, y una voluntad de hierro para evitar ser provocados y atacar), van Creveld postula que los contrainsurgentes que aún quieren ganar deben usar el segundo método, ejemplificado por la masacre de Hama . En 1982, el régimen del presidente sirio Hafez al-Assad estaba a punto de ser abrumado por la insurgencia nacional de la Hermandad Musulmana . Al-Assad envió una división del ejército sirio bajo el mando de su hermano Rifaat a la ciudad de Hama , conocida por ser el centro de la resistencia.
Tras un contraataque de la Hermandad, Rifaat utilizó su artillería pesada para demoler la ciudad, matando a entre 10.000 y 25.000 personas, entre ellas muchas mujeres y niños. Cuando los periodistas le preguntaron qué había sucedido, Hafez al-Assad exageró los daños y las muertes, promovió a los comandantes que llevaron a cabo los ataques y arrasó la famosa gran mezquita de Hama, sustituyéndola por un aparcamiento. Con la Hermandad Musulmana dispersa, la población estaba tan acobardada que pasarían años antes de que los grupos de la oposición se atrevieran a desobedecer al régimen de nuevo y, según sostiene van Creveld, la masacre probablemente salvó al régimen y evitó una sangrienta guerra civil .
Van Creveld condensa la estrategia de Al Assad en cinco reglas, aunque señala que fácilmente podrían haber sido escritas por Nicolás Maquiavelo : [33]
En su libro "Counterinsurgency's Impossible Trilemma", el Dr. Lorenzo Zambernardi, un académico italiano que trabaja actualmente en los Estados Unidos, aclara las disyuntivas que implican las operaciones de contrainsurgencia. [35] Sostiene que la contrainsurgencia implica tres objetivos principales, pero en la práctica real, un contrainsurgente necesita elegir dos de tres objetivos. Basándose en la teoría económica , esto es lo que Zambernardi llama el "trilema imposible" de la contrainsurgencia. En concreto, el trilema imposible sugiere que es imposible lograr simultáneamente: 1) la protección de la fuerza, 2) la distinción entre combatientes enemigos y no combatientes, y 3) la eliminación física de los insurgentes. [36]
Según Zambernardi, para alcanzar dos de estos tres objetivos, un Estado debe renunciar a una parte del tercer objetivo. En particular, un Estado puede proteger a sus fuerzas armadas mientras destruye a los insurgentes, pero sólo matando indiscriminadamente a civiles, como hicieron los otomanos , los italianos y los nazis en los Balcanes, Libia y Europa del Este. Puede optar por proteger a los civiles junto con sus propias fuerzas armadas, evitando los llamados daños colaterales, pero sólo abandonando el objetivo de destruir a los insurgentes. Por último, un Estado puede discriminar entre combatientes y no combatientes mientras mata a los insurgentes, pero sólo aumentando los riesgos para sus propias tropas, porque a menudo los insurgentes se esconden detrás de los civiles o parecen civiles. Por lo tanto, un país debe elegir dos de los tres objetivos y desarrollar una estrategia que pueda lograrlos con éxito sacrificando el tercer objetivo.
La teoría de Zambernardi postula que para proteger a las poblaciones, lo cual es necesario para derrotar las insurgencias y destruir físicamente una insurgencia, las fuerzas militares del contrainsurgente deben ser sacrificadas, arriesgándose a perder el apoyo político interno. [37]
Otro autor que explora un trío de características relevantes para entender la contrainsurgencia es Akali Omeni. En el contexto contemporáneo, la guerra de contrainsurgencia por parte de los ejércitos africanos tiende a estar al margen del debate teórico, a pesar de que África hoy se enfrenta a una serie de insurgencias letales. En Counter-insurgency in Nigeria (Contrainsurgencia en Nigeria) , Omeni, un académico nigeriano, analiza las interacciones entre ciertas características fuera del campo de batalla, que explican el desempeño en el campo de batalla contra la guerra insurgente. En concreto, Omeni sostiene que el trío de experiencia histórica, cultura organizacional (CO) y doctrina, ayuda a explicar la institución de la contrainsurgencia dentro de los ejércitos y su tendencia a rechazar la innovación y la adaptación a menudo necesarias para derrotar a la insurgencia. Además, estas tres características influyen y pueden socavar las tácticas y conceptos operativos adoptados contra los insurgentes. El desafío de la contrainsurgencia, por tanto, no es sólo operativo; también es cultural e institucional antes de que se refleje en el campo de batalla. [38]
Según Omeni, el isomorfismo institucional es un fenómeno sociológico que limita los hábitos de un ejército (en este caso, el ejército nigeriano) a la ideología, establecida desde hace mucho tiempo y cada vez más ineficaz, de la ofensiva en la guerra irregular. Como escribe Omeni:
Si bien la actuación de las fuerzas armadas nigerianas contra las milicias en el delta del Níger ya sugería que no entendían bien la amenaza de la guerra insurgente, fue más adelante, cuando las fuerzas armadas lucharon contra la amenaza de Boko Haram, cuando se puso de manifiesto el alcance de esta debilidad. En el mejor de los casos, la utilidad de la fuerza para las fuerzas armadas nigerianas se había convertido en una solución temporaria contra la amenaza de la guerra insurgente. En el peor de los casos, el modelo existente se ha perpetuado a un coste tan alto que ahora puede ser necesario un pensamiento revisionista urgente en torno a la idea de la contrainsurgencia dentro de la institución militar. Además, la decisiva victoria de las fuerzas armadas en la guerra civil, el giro de la cultura estratégica de Nigeria hacia un papel regional y la deslegitimación institucional provocada por décadas de golpes de Estado e intromisión política hicieron que pasara mucho tiempo sin que se hiciera un revisionismo sustantivo de la forma de pensar de las fuerzas armadas sobre su función interna. Además, el cambio, cuando se produjo, fue institucionalmente isomórfico y no tan alejado de los propios orígenes de las fuerzas armadas como pueden haber sugerido las décadas intermedias. [39]
Además, la naturaleza centrada en la infantería de los batallones del Ejército nigeriano , que se remonta a la Guerra Civil nigeriana en la década de 1960, se refleja en la naturaleza cinética del enfoque COIN contemporáneo del Ejército. [40] Este enfoque no ha logrado derrotar a Boko Haram de la manera que muchos esperaban. Por lo tanto, ciertamente, el argumento popular hoy, que sostiene que el Ejército nigeriano ha tenido dificultades en COIN debido a deficiencias de capacidades, tiene cierto mérito. Sin embargo, un análisis de espectro completo del caso de Nigeria sugiere que esta narrativa popular dominante apenas toca la superficie del verdadero desafío de COIN. Este desafío centrado en la población, además, es uno con el que los ejércitos de todo el mundo continúan lidiando. Y en el intento de resolver el rompecabezas de COIN, las fuerzas estatales a lo largo de las décadas han probado una variedad de tácticas. [41]
A partir de principios de la década de 2000, los datos a nivel micro han transformado el análisis de las operaciones de contrainsurgencia efectivas (COIN). Liderando este trabajo está el grupo de teóricos e investigadores "centrados en la información", encabezado por el trabajo del grupo de Estudios Empíricos del Conflicto (ESOC) en la Universidad de Princeton , [42] y el grupo de Conflicto y Paz, Investigación y Desarrollo (CPRD) en la Universidad de Michigan . [43] Berman, Shapiro y Felter han esbozado el modelo moderno centrado en la información. [44] En este marco, el determinante crítico del éxito contrainsurgente es la información sobre los insurgentes proporcionada a los contrainsurgentes, como las ubicaciones, los planes y los objetivos de los insurgentes. La información puede adquirirse de fuentes civiles (inteligencia humana, HUMINT ) o mediante inteligencia de señales ( SIGINT ).
El Dr. Jeffrey Treistman trabajó anteriormente en el Departamento de Estado de los EE. UU. como asesor de políticas del viceprimer ministro de Irak, Salam al-Zaubai . En su libro When Bad States Win: Rethinking Counterinsurgency Strategy [Cuando los malos estados ganan: repensando la estrategia de contrainsurgencia] , [45] encontró pocas pruebas que respaldaran el enfoque de “corazones y mentes” para la contrainsurgencia. “Hay pocas pruebas sólidas y generalizables de que los enfoques centrados en la población sean eficaces”, argumentó. [46]
A diferencia de otros teóricos de la contrainsurgencia, Treistman examinó cómo la violación flagrante del derecho internacional y de los derechos humanos afectaba los resultados de la guerra. Desarrolló una teoría de la barbarie como estrategia de contrainsurgencia: el uso indiscriminado de la violencia contra los civiles para derrotar a los insurgentes. Propuso que, en determinadas condiciones, el genocidio, la violación, la tortura, la represión y otras violaciones de los derechos humanos podían lograr reprimir una rebelión. Treistman teorizó que unos niveles moderados de violencia contra los civiles no serían eficaces para disuadir a los insurgentes, pero que si los contrainsurgentes aumentaban su letalidad, crueldad y violencia contra los civiles, lograrían disuadirlos. “La aplicación abrumadora y brutal de la fuerza contra los civiles”, argumentó, “aplastará la oposición interna”. [47] Treistman propuso, por tanto, una función convexa para modelar la relación entre la barbarie y los resultados de la contrainsurgencia. Los niveles moderados de represión son insuficientes y contraproducentes, pero a medida que una contrainsurgencia aumenta el grado de letalidad y represión, es más probable que derrote a los insurgentes. “La violencia generalizada e indiscriminada y la represión política aumentan las probabilidades de una victoria gubernamental. Como resultado, los malos estados a veces pueden derrotar a las insurgencias”. [48]
En cuanto a las tácticas, los términos "drenar el mar" o "drenar el agua" implican la reubicación o eliminación forzada de la población civil ("agua") para exponer a los rebeldes o insurgentes ("peces"). En otras palabras, la reubicación priva a los antes mencionados del apoyo, la cobertura y los recursos de la población local. Esto suele estar dirigido en el sentido de que se dirige específicamente al grupo demográfico que apoya la insurgencia en un área limitada donde se está produciendo la insurgencia, pero es indiscriminado desde una perspectiva individual. [49] Los ejemplos de uso de esta técnica en la contrainsurgencia incluyen la revuelta de Bar Kokhba , [50] la segunda guerra anglo-bóer , [51] la guerra civil griega , [49] la Orden General No. 11 (1863) en la Guerra Civil Estadounidense , [52] el conflicto de los rohingya , [53] y el conflicto de Xinjiang . [54]
El «drenaje del mar» también puede lograrse mediante el genocidio , matando a la población acusada de la insurgencia. Durante la Segunda Guerra Mundial , la contrainsurgencia de la Alemania nazi ( Bandenbekämpfung , literalmente « lucha contra bandidos » ) se entrelazó con la Solución Final . [55] La violencia indiscriminada también tiene un efecto disuasorio. Edward Luttwak afirmó: «Una masacre de vez en cuando siguió siendo una advertencia eficaz durante décadas». [56]
Una desventaja de estos métodos de contrainsurgencia es que su severidad puede provocar una mayor resistencia de la población a la que se dirigen. [55] [57] En la época contemporánea, las preocupaciones sobre la opinión pública y el derecho internacional pueden descartar las campañas de contrainsurgencia que utilizan la violencia indiscriminada. [57]
El asesinato de líderes puede ser una táctica de contrainsurgencia exitosa. [58] [59]
El enfoque de la mancha petrolera es la concentración de fuerzas contrainsurgentes en una zona segura y en expansión. Los orígenes de la expresión se encuentran en su uso inicial por parte del mariscal Hubert Lyautey , el principal teórico de la guerra colonial francesa y la estrategia de contrainsurgencia. [60] [61] El enfoque de la mancha petrolera fue posteriormente una de las justificaciones dadas en los Papeles del Pentágono [62] para el Programa Estratégico Hamlet .
El acordonamiento y registro es una táctica militar, una de las operaciones básicas de contrainsurgencia [63] en la que se acordona un área y se registran las instalaciones en busca de armas o insurgentes. [64] [65] Otras operaciones relacionadas son "acordonamiento y golpe" [66] [67] y "acordonamiento y patada". "Acordonamiento y registro" es parte de una nueva doctrina llamada Operaciones de Estabilidad y Apoyo o SASO. Es una técnica que se utiliza cuando no hay información sólida de armas en la casa y, por lo tanto, es menos intensa que un registro domiciliario normal. Se utiliza en barrios urbanos. El propósito de la misión es registrar una casa con el menor inconveniente posible para la familia residente.
El poder aéreo puede desempeñar un papel importante en la contrainsurgencia, siendo capaz de llevar a cabo una amplia gama de operaciones: [68]
.jpg/1280px-Special_Forces_Medic_in_Afghanistan_(wide_view).jpg)
En el Manual de campo de contrainsurgencia del general David Petraeus , una de las muchas tácticas descritas para ayudar a ganar en la guerra de contrainsurgencia implica el uso de la diplomacia pública a través de medios militares. [70] La contrainsurgencia es eficaz cuando se integra "en una estrategia integral que emplea todos los instrumentos del poder nacional", incluida la diplomacia pública. El objetivo de las operaciones de contrainsurgencia es hacer que los insurgentes sean ineficaces y no influyentes, mediante el establecimiento de relaciones sólidas y seguras con la población de la nación anfitriona.
Es esencial comprender el país anfitrión y el entorno en el que se desarrollarán las operaciones de contrainsurgencia. La diplomacia pública en la guerra de contrainsurgencia sólo es eficaz cuando existe una comprensión clara de la cultura y la población en cuestión. Uno de los factores más importantes necesarios para derrotar a una insurgencia es comprender a la población, cómo interactúa con los insurgentes, cómo interactúa con las organizaciones no gubernamentales de la zona y cómo ve las operaciones de contrainsurgencia en sí.
La ética es un aspecto común de la diplomacia pública que se enfatiza en la guerra de contrainsurgencia. Los insurgentes ganan su guerra atacando la voluntad interna y la oposición internacional. Para combatir estas tácticas, las operaciones de contrainsurgencia deben tratar a sus prisioneros y detenidos con humanidad y de acuerdo con los valores y principios estadounidenses. De esta manera, las operaciones de contrainsurgencia muestran a la población del país anfitrión que se puede confiar en ellas y que se preocupan por el bienestar de la población para tener éxito en la guerra.
Una población que espera que el gobierno en el poder proporcione bienes y servicios públicos y seguridad con frecuencia apoya la contrainsurgencia, y un evento importante que aumenta las expectativas populares de futuros bienes y servicios públicos puede desencadenar un cambio en las actitudes públicas, que se alejan de la insurgencia y se acercan a la contrainsurgencia. [71] "Los programas políticos, sociales y económicos suelen ser más valiosos que las operaciones militares convencionales para abordar las causas profundas del conflicto y socavar la insurgencia". [72] Estos programas son esenciales para ganar el apoyo de la población. Estos programas están diseñados para hacer que la población local se sienta segura, protegida y más alineada con los esfuerzos de contrainsurgencia; esto permite que los ciudadanos de la nación anfitriona confíen en los objetivos y propósitos de los esfuerzos de contrainsurgencia, en oposición a los de los insurgentes. Una contrainsurgencia es una batalla de ideas y la implementación e integración de estos programas es importante para el éxito. Los programas sociales, políticos y económicos también deben ser coordinados y administrados por los líderes de la nación anfitriona. Una guerra contrainsurgente exitosa permite que la población vea que los esfuerzos de contrainsurgencia incluyen a la nación anfitriona en sus programas de reconstrucción. La guerra se libra entre el pueblo y para el pueblo, entre los insurgentes y los contrainsurgentes.
La lucha contrainsurgente se logra utilizando con éxito las comunicaciones estratégicas y las operaciones de información . La lucha contrainsurgente es una competencia de ideas, ideologías y movimientos sociopolíticos. Para combatir las ideologías insurgentes es necesario comprender los valores y las características de la ideología o religión. Además, los esfuerzos de lucha contrainsurgente deben comprender la cultura en la que se basa la insurgencia, a fin de lanzar estratégicamente operaciones de información y comunicación contra la ideología o religión insurgente. Los agentes de información de la lucha contrainsurgente también deben identificar a las audiencias clave, a los comunicadores y a los líderes públicos para saber a quiénes influenciar y a quiénes dirigir su información. [73]
La diplomacia pública en las operaciones de información sólo puede lograrse mediante una comprensión completa de la cultura en la que se está operando. Las operaciones de contrainsurgencia deben poder percibir el mundo desde la perspectiva de los locales. Para desarrollar una imagen cultural integral, los esfuerzos de contrainsurgencia deben invertir en el empleo de "consultores de medios, expertos en finanzas y negocios, psicólogos, analistas de redes organizacionales y académicos de una amplia gama de disciplinas". [73] Lo más importante es que los esfuerzos de contrainsurgencia deben poder comprender por qué la población local se siente atraída por la ideología insurgente , por ejemplo, qué aspectos son atractivos y cómo los insurgentes utilizan la información para atraer a sus seguidores hacia la ideología. Los esfuerzos de comunicación de contrainsurgencia necesitan una comprensión básica de los valores, actitudes y percepciones de la gente en el área de operaciones para llevar a cabo una diplomacia pública exitosa para derrotar al enemigo.
El desarrollo de estrategias de información y comunicación implica ofrecer una ideología alternativa legítima, mejorar la seguridad y las oportunidades económicas y fortalecer los vínculos familiares fuera de la insurgencia . Para llevar a cabo la diplomacia pública a través de estos medios, la comunicación contrainsurgente debe hacer coincidir sus hechos con sus palabras. La información proporcionada a través de la diplomacia pública durante una contrainsurgencia no puede mentir, la información y la comunicación a la gente siempre deben ser veraces y confiables para ser efectivas en la lucha contra los insurgentes. La diplomacia pública en la contrainsurgencia para influir en los pensamientos e ideas del público es un compromiso de largo plazo y no debe realizarse a través de campañas negativas sobre el enemigo.
La diplomacia pública mediante la transmisión de información y la comunicación con el público en una operación de contrainsurgencia tiene más éxito cuando se puede entablar una conversación entre el equipo de contrainsurgencia y la población local de la zona de operaciones. Establecer una relación con el público implica "escuchar, prestar atención y ser receptivo y proactivo", lo que es suficiente para que la población local comprenda y confíe en los esfuerzos de contrainsurgencia y viceversa. [73] Esta relación es estricta y exige que los contrainsurgentes cumplan sus promesas, proporcionen seguridad a la población local y comuniquen su mensaje de manera directa y rápida en momentos de necesidad.
Comprender e influir en la dimensión cognitiva de la población local es esencial para ganar la guerra de contrainsurgencia. La percepción que la población tiene de la legitimidad de las iniciativas de contrainsurgencia del país anfitrión y del país extranjero es lo que determina el éxito. "El libre flujo de información presente en todos los teatros de operaciones a través de la televisión, el teléfono e Internet puede presentar mensajes contradictorios y frustrar rápidamente los efectos previstos". [74] La coordinación entre las operaciones de contrainsurgencia, el país anfitrión y los medios de comunicación locales en la información presentada al público es esencial para mostrar e influir en la forma en que la población local percibe las iniciativas de contrainsurgencia y el país anfitrión.
La opinión pública , los medios de comunicación y los rumores influyen en la forma en que la gente ve la contrainsurgencia, el gobierno que acoge sus esfuerzos y la legitimidad del país anfitrión . El uso de la diplomacia pública para transmitir estratégicamente los mensajes y la información correctos al público es esencial para el éxito de una operación de contrainsurgencia. Por ejemplo, es esencial mantener relaciones estrechas con los miembros de los medios de comunicación de la zona para garantizar que los locales comprendan los objetivos de la contrainsurgencia y se sientan seguros con el gobierno del país anfitrión y los esfuerzos de contrainsurgencia. Si los medios de comunicación locales no están en sintonía con los agentes de contrainsurgencia, podrían difundir información incompleta o falsa sobre la campaña de contrainsurgencia al público.
"Dado el alcance global de Al Qaeda, Estados Unidos debe desarrollar una estrategia de comunicación estratégica más integrada para la contrainsurgencia con sus aliados para disminuir la retórica violenta, mejorar su imagen en el exterior y detectar, disuadir y derrotar a este movimiento social en sus muchos niveles". [73] Las operaciones de información y las habilidades comunicativas son uno de los aspectos más grandes e influyentes de la diplomacia pública dentro de una contrainsurgencia.
La diplomacia pública es especialmente importante, ya que los insurgentes modernos pueden obtener más fácilmente apoyo a través de una variedad de fuentes, tanto locales como transnacionales, gracias a los avances en la comunicación y la globalización. En consecuencia, la contrainsurgencia moderna requiere que se centre la atención en el ecosistema de la insurgencia, desde el nivel nacional hasta el local, a fin de privar a la insurgencia de apoyo y evitar que se formen futuros grupos insurgentes. [75]
Durante la Guerra de Vietnam, la contrainsurgencia inicialmente formó parte de la guerra anterior, ya que Diem había implementado el mal concebido Programa Estratégico Hamlet , un modelo similar a la Emergencia Malaya que tuvo el efecto opuesto al conducir a un mayor reclutamiento para el Viet Cong . [76] De manera similar, el desarrollo económico y rural formó una estrategia clave como parte del desarrollo de Asuntos Rurales. [77] Si bien la guerra anterior estuvo marcada por un énfasis considerable en los programas de contrainsurgencia, las Fuerzas Armadas de los EE. UU. Inicialmente, se basaron en muy poca, si es que hubo alguna, doctrina teórica de contrainsurgencia durante la fase de intervención terrestre . La guerra convencional con potencia de fuego masiva y la falta de implementación de una contrainsurgencia adecuada tuvieron efectos extremadamente negativos, que fue la estrategia que el EVN utilizó hábilmente para contrarrestar con el modelo de guerra política y militar prolongada . [77] Después del reemplazo del general William Westmoreland , se probaron conceptos más nuevos, incluido un resurgimiento de estrategias COIN anteriores, incluidas las Operaciones Civiles y el Apoyo al Desarrollo Revolucionario . Posteriormente, Estados Unidos y sus aliados implementaron el Programa Fénix , que tenía como objetivo la infraestructura política del Viet Cong mediante la captura, deserción o asesinato de sus miembros. El programa tuvo mucho éxito en la supresión de las actividades políticas y revolucionarias del Viet Cong. [78]
Las fuerzas británicas utilizaron el método de reubicación con considerable éxito durante la Emergencia Malaya . El Plan Briggs , implementado completamente en 1950, reubicó a los malayos chinos en " Nuevas Aldeas " protegidas , designadas por las fuerzas británicas. A fines de 1951, unos 400.000 chinos étnicos se habían mudado a las fortificaciones. De esa población, las fuerzas británicas formaron una "Guardia Nacional", una resistencia armada contra el Partido Comunista Malayo , una implementación que luego fue reflejada por el Programa de Aldeas Estratégicas , que utilizaron las fuerzas estadounidenses en Vietnam del Sur . [79] [80] A pesar de las afirmaciones británicas de una victoria en la Emergencia Malaya, el historiador militar Martin van Creveld señaló que los resultados de la contrainsurgencia, la retirada de las fuerzas británicas y el establecimiento de un estado independiente, son idénticos a los de Adén , Kenia y Chipre , que no se consideran victorias. [81]
Los holandeses formularon una nueva estrategia de guerra de contrainsurgencia durante la Guerra de Aceh mediante el despliegue de unidades Marechaussee con armamento ligero y el uso de tácticas de tierra arrasada .
En 1898, Van Heutsz fue proclamado gobernador de Aceh y, junto con su lugarteniente, que más tarde se convertiría en primer ministro holandés, Hendrikus Colijn , finalmente conquistaron la mayor parte de Aceh. Siguieron las sugerencias de Christiaan Snouck Hurgronje de encontrar uleebalang cooperativos o jefes seculares que los apoyaran en el campo y aislaran a la resistencia de su base de apoyo rural.
Durante la Campaña de Sulawesi del Sur , el capitán Raymond Westerling de la KST , Fuerzas Especiales del Ejército Real de las Indias Orientales Neerlandesas, utilizó el método Westerling . Westerling ordenó el registro de todos los javaneses que llegaban a Makassar debido a la gran cantidad de javaneses que participaban en la resistencia de Sulawesi. También utilizó exploradores para infiltrarse en las aldeas locales e identificar a los miembros de la resistencia. [82]
Basándose en su información y en la del servicio de inteligencia militar holandés, el DST rodeó uno de los pueblos más sospechosos durante la noche y condujo a la población a un lugar céntrico. Al amanecer comenzaba la operación, a menudo dirigida por Westerling. Se separaba a los hombres de las mujeres y los niños. A partir de la información reunida, Westerling desenmascaró a ciertas personas como terroristas y asesinos, a quienes se fusilaba sin más investigación. Después, Westerling obligó a las comunidades locales a abstenerse de apoyar a las guerrillas jurando sobre el Corán y estableció unidades locales de autodefensa con algunos miembros reclutados entre exguerrilleros considerados "redimibles".
Westerling dirigió once operaciones a lo largo de la campaña. Logró eliminar la insurgencia y socavar el apoyo local a los republicanos. Sus acciones restauraron el dominio holandés en el sur de Sulawesi . Sin embargo, el gobierno de las Indias Orientales Neerlandesas y el mando del ejército holandés pronto se dieron cuenta de que la notoriedad de Westerling conducía a una creciente crítica pública. En abril de 1947, el gobierno holandés instituyó una investigación oficial sobre sus controvertidos métodos. Westerling fue dejado de lado y relevado de sus funciones en noviembre de 1948.
Francia libró importantes guerras de contrainsurgencia en sus colonias de Indochina y Argelia . McClintock citó los puntos básicos de la doctrina francesa como: [83]
Gran parte del pensamiento se basó en el trabajo de los principales teóricos franceses de la guerra colonial y la contrainsurgencia, los mariscales Bugeaud, Gallieni y Lyautey. [61]
WMcClintock cita al gobernador argelino de 1894, Jules Cambon , quien dijo: "Al destruir la administración y el gobierno local, también estábamos suprimiendo nuestros medios de acción... El resultado es que hoy nos enfrentamos a una especie de polvo humano sobre el que no tenemos influencia y en el que tienen lugar movimientos que nos son desconocidos". Sin embargo, la filosofía de Cambon no parece haber sobrevivido a la Guerra de Independencia de Argelia (1954-1962).
La doctrina de posguerra, como en Indochina , adoptó una visión más drástica de la " Guerre Révolutionnaire ", que presentaba una guerra ideológica y global con un compromiso de guerra total . Las contramedidas, en principio, debían ser tanto políticas como militares: "Ninguna medida era demasiado drástica para hacer frente a la nueva amenaza de la revolución". Las fuerzas francesas que arrebataron el control a los japoneses no parecieron negociar seriamente con los elementos nacionalistas en lo que se convertiría en Vietnam , [85] que cosechó las consecuencias del exceso de confianza en Điện Biên Phủ . [86]
A varios comandantes se les ocurrió que los soldados que fueron entrenados para operar como guerrilleros tendrían un fuerte sentido de cómo luchar contra las guerrillas. Antes de la partición de la Indochina francesa , el Groupement de Commandos Mixtes Aéroportés (GCMA) francés, dirigido por Roger Trinquier , [87] asumió este papel, aprovechando la experiencia francesa con los equipos Jedburgh. [88] El GCMA, que operaba en Tonkín y Laos bajo la inteligencia francesa , se complementó con Commandos Nord Viêt-Nam en el Norte. En esas misiones, los equipos SOF vivían y luchaban con los lugareños. Un laosiano, que se convirtió en oficial, fue Vang Pao , que se convertiría en general en operaciones hmong y laosianas en el sudeste asiático mientras las fuerzas estadounidenses aumentaban su papel.
La contrainsurgencia francesa en la Argelia colonial fue brutal. La batalla de Argel de 1957 se saldó con 24.000 detenidos, la mayoría de ellos torturados, y se calcula que 3.000 personas murieron. Puede que haya destruido la infraestructura del Frente de Liberación Nacional en Argel , pero también acabó con la legitimidad francesa en lo que se refiere a los " corazones y las mentes ". [83] [89]
La contrainsurgencia requiere una infraestructura de inteligencia sumamente capaz, dotada de recursos humanos y de un profundo conocimiento cultural, lo que contribuye a dificultar las operaciones de contrainsurgencia para las potencias extranjeras, en contraposición a las autóctonas.
Uno de los teóricos más influyentes de Francia fue Roger Trinquier . La estrategia de contrainsurgencia de la Guerra Moderna , descrita por Trinquier, que había liderado guerrillas anticomunistas en Indochina, ejerció una fuerte influencia en los esfuerzos franceses en Argelia.
Trinquier sugirió tres principios:
La opinión de Trinquier era que la tortura tenía que ser extremadamente específica y limitada, pero muchos oficiales franceses consideraban que su uso era corrosivo para su propio bando. Hubo fuertes protestas entre los líderes franceses: el oficial más condecorado del ejército, el general Jacques Pâris de Bollardière , se enfrentó al general Jacques Massu , comandante de las fuerzas francesas en la batalla de Argel, por las órdenes que institucionalizaban la tortura, como "un desencadenamiento de instintos deplorables que ya no conocían límites". Emitió una carta abierta condenando el peligro que suponía para el ejército la pérdida de sus valores morales "bajo el falaz pretexto de la conveniencia inmediata" y fue encarcelado durante sesenta días. [83]
Mientras algunos miembros del ejército francés protestaban, otros aumentaron la intensidad de su ataque, lo que llevó a un intento de golpe militar contra la propia Cuarta República Francesa . Massu y el general Raoul Salan lideraron un golpe de estado en Argel en 1958 para exigir una nueva república bajo Charles de Gaulle . Cuando las políticas de De Gaulle hacia Argelia, como el referéndum de 1961 sobre la autodeterminación argelina, no cumplieron con las expectativas de los oficiales coloniales, Salan formó la clandestina Organisation armée secrète (OAS), un grupo terrorista de derecha , cuyas acciones incluyeron un intento de asesinato en 1962 contra el propio De Gaulle.
Francia ha asumido el papel de Leviatán de Barnett [90] en Chad y Costa de Marfil , esta última en dos ocasiones, la más significativa en 2002-2003. [91] La situación con Francia y Costa de Marfil no es una situación clásica de FID, ya que Francia atacó a las fuerzas marfileñas que habían provocado a las fuerzas de paz de la ONU .
Otro ejemplo notable de contrainsurgencia en África occidental es la experiencia de las Fuerzas Armadas de Nigeria contra la insurgencia de Boko Haram . Las operaciones militares contra Boko Haram se llevan a cabo predominantemente en las zonas del extremo noreste de Nigeria. Las operaciones se llevan a cabo desde junio de 2011 y se han expandido considerablemente dentro de la subregión de la cuenca del lago Chad en África occidental. [92]
Desde su independencia en 1947, la India ha sufrido numerosas insurgencias. La insurgencia de Cachemira , que comenzó en 1989, fue controlada por el gobierno indio y la violencia se ha reducido. Se creó una rama del ejército indio , conocida como los Rifles Rashtriya (RR), con el único propósito de destruir la insurgencia en Cachemira, y ha desempeñado un papel importante en ese sentido. Los RR recibieron un buen apoyo de la Fuerza de Policía de Reserva Central (CRPF), la Fuerza de Seguridad Fronteriza (BSF), la Policía Fronteriza Indo-Tibetana (ITBP) y la policía del gobierno estatal.
La Escuela de Contrainsurgencia y Guerra en la Selva (CIJWS, por sus siglas en inglés) está ubicada en la ciudad nororiental de Vairengte , en el estado indio de Mizoram . A esta escuela han asistido personal de países como Estados Unidos , Reino Unido , Francia , Rusia , Kazajstán , Tayikistán , Bangladesh y Vietnam . [93]
La experiencia de Portugal en materia de contrainsurgencia es resultado de las campañas de "pacificación" llevadas a cabo en las colonias portuguesas de África y Asia a finales del siglo XIX y principios del XX.
En los años 1960 y principios de los años 1970, Portugal llevó a cabo operaciones de contrainsurgencia a gran escala en Angola , Guinea Portuguesa y Mozambique contra guerrillas independentistas apoyadas por el Bloque del Este y China , así como por algunos países occidentales . Aunque las campañas se conocen colectivamente como la « Guerra Colonial Portuguesa », en realidad hubo tres diferentes: la Guerra de la Independencia de Angola , la Guerra de la Independencia de Guinea-Bissau y la Guerra de la Independencia de Mozambique . La situación era única en el sentido de que pequeñas fuerzas armadas, las de Portugal , llevaron a cabo tres guerras de contrainsurgencia al mismo tiempo en tres teatros de operaciones diferentes separados por miles de kilómetros . Para esas operaciones, Portugal desarrolló su propia doctrina de contrainsurgencia. [94]
La contrainsurgencia rusa más conocida es la Guerra de Afganistán de 1979 a 1989. Sin embargo, a lo largo de la historia del Imperio ruso , los rusos lucharon en muchas contrainsurgencias a medida que se ocupaban nuevos territorios del Cáucaso y Asia Central . [95] Fue en esos conflictos que los rusos desarrollaron las siguientes tácticas de contrainsurgencia: [95]
En términos generales, estas tácticas se trasladaron al uso soviético después de la revolución de 1917, en su mayor parte, con la excepción de la integración del mando político-militar. [96] Este modelo táctico se utilizó después de la Primera y la Segunda Guerra Mundial en Daguestán, el Cáucaso, Asia Central, Siberia, Lituania y Ucrania. [95] Esa doctrina finalmente demostró ser inadecuada en la guerra soviética en Afganistán, principalmente debido al compromiso insuficiente de tropas, y en las guerras en Chechenia. [95]
Estados Unidos ha llevado a cabo campañas de contrainsurgencia durante la guerra entre Filipinas y Estados Unidos , la guerra de Vietnam, la guerra posterior a 2001 en Afganistán y la guerra de Irak . Las guerras en Irak y Afganistán han dado lugar a un mayor interés en la contrainsurgencia dentro del ejército estadounidense, lo que se ejemplificó con la publicación en 2006 de un nuevo Manual de campo del ejército 3-24/Publicación de combate del cuerpo de marines n.º 3-33.5, Contrainsurgencia , que reemplazó los documentos publicados por separado por el ejército y el cuerpo de marines 20-25 años antes. [97] Las opiniones sobre la doctrina contenida en el manual han sido mixtas. [98] La versión de 2014 del FM 3-24/MCWP 3–33.5 adquirió un nuevo título, Insurgencias y contrainsurgencias , y consta de tres partes principales:
La primera parte ofrece un contexto estratégico y operativo, la segunda parte ofrece la doctrina para comprender las insurgencias y la tercera parte ofrece la doctrina para derrotarlas. En resumen, el FM 3-24/MCWP 3–33.5 está organizado para ofrecer el contexto de un problema, el problema y las posibles soluciones. [99]
William B. Caldwell IV escribió:
El derecho de los conflictos armados exige que, para utilizar la fuerza, los " combatientes " distingan entre individuos que representan una amenaza y civiles inocentes . Este principio básico es aceptado por todos los ejércitos disciplinados. En la contrainsurgencia, la aplicación disciplinada de la fuerza es aún más crítica porque nuestros enemigos se camuflan en la población civil. Nuestro éxito en Irak depende de nuestra capacidad para tratar a la población civil con humanidad y dignidad, al tiempo que estamos preparados para defendernos inmediatamente a nosotros mismos o a los civiles iraquíes cuando se detecta una amenaza. [100]
En los conflictos recientes, la 101 División Aerotransportada (Asalto Aéreo) ha estado cada vez más involucrada en la realización de operaciones especiales, especialmente en el entrenamiento y desarrollo de las fuerzas militares y de seguridad de otros estados. [101] [102] Esto se conoce en la comunidad de operaciones especiales como defensa interna extranjera . Se anunció el 14 de enero de 2016 que 1.800 soldados del Cuartel General de la 101 y su Equipo de Combate de la 2.ª Brigada se desplegarán pronto en rotaciones regulares en Bagdad y Erbil para entrenar y asesorar al Ejército iraquí y a las fuerzas Peshmerga kurdas que se espera que en los próximos meses se muevan hacia Mosul , la sede de facto del Estado Islámico en Irak . [103] [ ¿ Fuente poco fiable? ]
La 101 División Aerotransportada desempeñará un papel integral en la preparación de las tropas terrestres iraquíes para expulsar al grupo Estado Islámico de Mosul, dijo el Secretario de Defensa Ash Carter a los soldados de la división durante una visita en enero de 2016 a Fort Campbell , Kentucky . [102] El Secretario de Defensa Ash Carter dijo a la 101 División Aerotransportada que "Las fuerzas iraquíes y Peshmerga que ustedes entrenarán, asesorarán y ayudarán han demostrado su determinación, su resiliencia y, cada vez más, su capacidad, pero necesitan que ustedes sigan construyendo sobre ese éxito, preparándolos para la lucha de hoy y la larga y dura lucha por su futuro. Necesitan su habilidad. Necesitan su experiencia". [102]
Posteriormente, la formulación de políticas de defensa interna en el exterior contribuyó al éxito de Irak en la recuperación de Tikrit , Baiji , Ramadi , Faluya y Mosul del Estado Islámico de Irak y el Levante .
Las recientes evaluaciones de los esfuerzos de contrainsurgencia de los Estados Unidos en Afganistán han arrojado resultados dispares. Un estudio exhaustivo del Inspector General Especial para la Reconstrucción de Afganistán concluyó que "el gobierno de los Estados Unidos sobreestimó enormemente su capacidad" para utilizar la COIN y las tácticas de estabilización para lograr un éxito a largo plazo. [104] El informe concluyó que "los éxitos en la estabilización de los distritos afganos rara vez duraron más que la presencia física de las tropas de la coalición y de los civiles". Estas conclusiones están corroboradas por estudios académicos de las actividades de contrainsurgencia de los Estados Unidos en Afganistán, que determinaron que las reacciones violentas de los insurgentes y de la población local eran comunes. [105] [106] [107]
General:
Específico:
Específico para EE.UU.:
Adaptaciones policiales:
Notas
{{cite book}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)