Solo una nota para todos con respecto al incidente satírico de Talkingcock: estuve muy involucrado en el ataque durante un tiempo, y el incidente ocurrió hace tres años. Es algo que lamento profundamente porque mis compañeros de clase y yo perdimos la oportunidad de presentarnos de manera positiva y, en cambio, hicimos el ridículo, pero en ese momento el artículo me molestó mucho. Me gustaría señalar que ser un estudiante joven nos genera mucho estrés y que gran parte del prejuicio es inmerecido y los estereotipos son inexactos. Sigo firme en mi rechazo absoluto del artículo porque es en gran parte inexacto y estereotipa innecesariamente a un grupo de personas a menudo incomprendido, pero a menudo desearía haberlo manejado mejor. Como han pasado tres años desde el incidente, quisiera instar a la gente a que no lo vea como una muestra de las actitudes de los estudiantes superdotados en general, sino más bien como una actitud que corresponde a una determinada edad (a los 13 años todo el mundo cree que es dueño del mundo), y también a que no discriminen porque a menudo resulta ofensivo o hiriente que se les etiquete de estudiantes superdotados. Una vez más, les pido comprensión. -P
El Programa de Educación para Superdotados fue inicialmente una especie de experimento. Después de todo, no se sabía qué efecto, si es que lo tenía, tendría un programa de ese tipo en los resultados educativos y sociales de los estudiantes seleccionados. Se trata de un problema clásico de resultados educativos: es muy difícil determinar si la calidad de la escuela o las cualidades naturales de los estudiantes son responsables del éxito futuro de los estudiantes. Dicho de otro modo, los estudiantes de escuelas de élite pueden tener éxito porque las escuelas son de élite o porque los estudiantes que van a escuelas de élite ya están predispuestos a tener éxito y no se los puede mejorar más. La implicación -si esta última afirmación fuera cierta- es que la educación de élite no tiene sentido más allá de ser un buen mecanismo de clasificación que le dice a la sociedad qué estudiantes son "buenos".
De todas formas, en cualquier experimento social debe haber un "grupo de control"; en este contexto, un grupo de estudiantes seleccionados no por su superioridad intelectual comprobada, sino más bien por su normalidad. Un experimento de este tipo proporcionaría evidencia de si el Programa de Educación para Superdotados realmente ayudó a los estudiantes, o si los atributos iniciales de los estudiantes fueron de hecho los determinantes dominantes de sus resultados futuros. La posibilidad de que esto ocurra es reconocida por algunos estudiantes del GEP cuando ingresan por primera vez al programa y, cuando los maestros les preguntan sobre su bajo rendimiento, afirman en broma que hubo un error informático.
Nadie sabe si el Programa de Educación para Superdotados de Singapur realmente tenía o no un "grupo de control" de ese tipo, excepto los administradores de la División de Educación General del Ministerio de Educación. Sin embargo, los miembros de la clase de 1994 del ACS(I), entre otros, siguen creyendo en la existencia de este "grupo de control". Sin embargo, como ocurre con la mayoría de las teorías conspirativas, esta teoría es una mezcla de conjeturas, sospechas y una saludable mezcla de denigración por parte de algunos estudiantes del GEP hacia otros que ellos consideran idiotas e indignos de estar en el programa.
"¡Oh, por favor!" - miembro atribuido a ACS (I) GEP Clase 1993
Desde septiembre de 2005, se ha corrido la voz de que la Institución Raffles adoptará la pedagogía y la filosofía de la educación general para enseñar a los alumnos que no estaban en el GEP. También se dijo que los alumnos del GEP de RI de la escuela primaria del GEP seguirán siendo retenidos como grupo, de acuerdo con el acuerdo anterior. En sus esfuerzos por incorporar la pedagogía de la educación general en la enseñanza de los alumnos de educación especial/exprés, el personal docente del departamento de GEP y del departamento que no está en el GEP trabajarán juntos como un solo departamento. La administración de la escuela cree que esto facilitará el trabajo entre los maestros y los alumnos de ambas ramas. También ayudará a garantizar que los maestros de educación especial/exprés reciban capacitación para utilizar la metodología de la educación general. La administración de la escuela no ha anunciado oficialmente esta medida, pero si este desarrollo es realmente cierto, esto podría significar que el bloque de educación general en RI eventualmente se ampliaría para incluir al personal y a los estudiantes de la rama especial/exprés.
Esto ha generado mucha controversia, lo que ha llevado a una implementación muy lenta por parte de la administración escolar. Algunos críticos de este plan argumentan que la prueba del Ministerio de Educación para seleccionar a los estudiantes capaces para unirse al GEP es más que confiable para demostrar que los alumnos Special-Express simplemente no tienen la aptitud para recibir la educación GEP. Además, muchos han señalado que tal medida resultaría inevitablemente en una reducción de los estándares entre los estudiantes GEP, simplemente porque los maestros Special-Express, que carecen de la capacitación y las calificaciones, están siendo contratados para enseñar a los estudiantes GEP utilizando los métodos GEP y el programa GEP. Sin embargo, en el caso de RI, ellos consideran a todos sus otros estudiantes como superdotados ya que están dentro del 3% superior según sus resultados primarios. Entonces, si su plan para que todos sus maestros sean capacitados para adoptar la metodología GE se completa, traería consigo una nueva definición y un cambio significativo en el panorama de la Educación para Superdotados en Singapur. No está claro si las otras escuelas que también aceptan estudiantes del 3% superior de cada cohorte, como Raffles Girls' School (Secundaria) y Hwa Chong Institution, adoptarán un enfoque similar.
"estudiantes no pertenecientes al GEP (denominados "integrantes")"
Quizás sea solo yo, pero esto me parece que implica que "mainstreamers" es de alguna manera insultante, lo cual no es así porque:
Puede que este sea sólo mi punto de vista, pero creo que esta parte es tendenciosa. O tal vez soy hipersensible; ¡por favor, comenten! -- WPholic ( discusión ) 09:15, 2 de agosto de 2007 (UTC)
He eliminado esta declaración: "La gravedad de la situación es evidente en el hecho de que sólo hay trece alumnos matriculados en todo el GEP de Secundaria Uno a partir de 2006".
La razón es que el Ministerio de Educación cambió el nombre de las ramas de educación general en otras escuelas a "GEP/IP" o "SBGE" en lugar de mantener la etiqueta "GEP" para estas escuelas. Es incorrecto afirmar que "solo hay trece alumnos matriculados", lo que se produjo solo debido a este cambio de nombre. Esto ocurrió durante el período transitorio en el que las otras escuelas secundarias trabajaron con la rama de educación general para su "GEP/IP" o "SBGE" y aún no eran completamente independientes.
El Straits Times explica que la razón para la abolición del GEP es que "sólo trece alumnos decidieron inscribirse en el GEP", pero esto también es inexacto debido al cambio de nombre intencional de programas similares para que parezcan diferentes. -- 2.219.221.217 (discusión) 22:18 16 octubre 2013 (UTC)
@ Lionratz : ¿Por qué has añadido la etiqueta {{ POV }} a este artículo y qué se debería hacer para que el artículo sea más "neutral"? Jarble ( discusión ) 08:08 4 nov 2015 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar 3 enlaces externos en el Programa de Educación para Superdotados (Singapur) . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 04:29, 15 de octubre de 2017 (UTC)
Documentación de lo que creo que es un caso de infracción de derechos de autor que data de enero de 2008, al menos, aunque no estoy muy seguro de cómo interpretarlo en general. Se trata del contenido de la página 59 de "School For Talented Students In Asian Countries, A Comparative Study" en The Primary Teacher , enero y abril de 2008 (lo que supongo que es una publicación periódica). No pude encontrar mucho más sobre sus autores o su procedencia.
La edición de la sección "Crítica del programa" en esta edición de julio de 2007 incluye un texto que coincide claramente con el primer párrafo de la página 59 de la fuente anterior. Si se tiene en cuenta la cronología, podría parecer que la fuente copió de Wikipedia. Pero una investigación más profunda revela que esta edición del mismo editor en enero de 2008 implicó la adición de un párrafo entero (bajo la sección "Integración con la corriente principal") que es casi idéntico al segundo párrafo de la página 59 del artículo "Escuela para estudiantes talentosos", lo que hace que sea mucho menos claro lo que estaba sucediendo. Mi teoría personal es que esta publicación relativamente oscura se publicó en texto, o tal vez se puso en línea en otra forma, antes de que estuviera disponible la versión impresa de 2008. Alternativamente, el artículo fuente podría haberse publicado en abril de 2008, copiando los dos párrafos de Wikipedia y agregando las citas que faltaban en Wikipedia. De cualquier manera, no estoy seguro de qué hacer con esto, así que lo etiqueto por posibles problemas de derechos de autor y pido cualquier opinión que pueda tener alguien al respecto. WhinyTheYounger ( discusión ) 00:07 2 jun 2020 (UTC)