.png/1280px-Afghanistan_and_Pakistan_map_(UN).png)
AfPak (también escrito Af-Pak ) fue un neologismo utilizado en los círculos de política exterior de los Estados Unidos para designar a Afganistán y Pakistán como un único teatro de operaciones . Introducido en 2008, el neologismo reflejaba el enfoque político que fue introducido por la administración Obama , que consideraba que la región que comprende los países asiáticos de Afganistán y Pakistán tenía una situación política y militar dominante singular que requería una política conjunta en su Guerra Global contra el Terrorismo . [1]
Tras las duras críticas de Pakistán, que condenó la vinculación de la geopolítica del país con Afganistán, el gobierno estadounidense dejó de utilizar el término en 2010. [2] En 2017, la administración Trump amplió su política en Afganistán a una estrategia regional para el sur de Asia , que buscaba una cooperación antiterrorista continua con Pakistán, pero preveía un mayor papel económico para la India en Afganistán; [3] el nuevo enfoque se denominó "AfPakIndia". [4]
El escritor británico Michael Quinion escribe que el término comenzó a aparecer en artículos periodísticos en febrero de 2009. [5] El término fue popularizado y posiblemente acuñado por Richard Holbrooke , el Representante Especial de la administración Obama para Afganistán y Pakistán . [6] [7] En marzo de 2008 (un año antes de asumir el cargo), Holbrooke explicó la motivación detrás del término:
En primer lugar, solemos llamar al problema AfPak, como en Afganistán - Pakistán . No se trata de un mero intento de ahorrar ocho sílabas, sino de un intento de indicar e imprimir en nuestro ADN el hecho de que existe un único teatro de operaciones, que se extiende a ambos lados de una frontera poco definida, la Línea Durand , y que en el lado occidental de esa frontera pueden operar la OTAN y otras fuerzas , mientras que en el lado oriental se encuentra el territorio soberano de Pakistán, pero es en el lado oriental de esa frontera poco definida donde se encuentra el movimiento terrorista internacional . [5]
Según el gobierno de Estados Unidos , el objetivo político común era desbaratar, desmantelar y evitar que Al Qaeda y sus afiliados tuvieran un refugio seguro desde el cual pudieran seguir operando y planeando ataques contra Estados Unidos y sus aliados. [8] Esta decisión política representó un cambio con respecto a las formas anteriores de pensar sobre Afganistán como un problema independiente que requería una solución militar. [ cita requerida ] La estrategia AfPak fue un intento de ganar los “corazones y las mentes” tanto de los afganos como de los paquistaníes . [ cita requerida ]
En 2009, el asesor de seguridad nacional de la administración de Barack Obama , James L. Jones , propuso invertir el término a "PakAf"; esta propuesta se encontró con una firme resistencia en Pakistán debido a su supuesta sugerencia de que Pakistán era la principal fuente de dificultades en la guerra contra el terrorismo , según Bob Woodward en su libro de no ficción de 2010 Obama's Wars . [9]
El término "AfPak" ha entrado en el léxico de la geopolítica y su uso implica que los frentes principales de la guerra global contra el terrorismo estaban en ese momento en Afganistán y Pakistán . Ha reforzado el mensaje de que la amenaza que representan para Estados Unidos las actividades proterroristas disfrazadas de política religiosa islámica y la infraestructura resultante de miedo y desorganización en los dos países están entrelazadas. [1]
El uso oficial del término dentro de la administración Obama ha sido repetido por los medios, como en la serie The AfPak War [10] del Washington Post y The Af-Pak Channel , un proyecto conjunto de la New America Foundation y la revista Foreign Policy que se lanzó en agosto de 2009. [11] [12]
Para reforzar la seguridad fronteriza y detener el fenómeno transfronterizo que inspiró el nombre de AfPak, el gobierno paquistaní autorizó la construcción de una barrera fronteriza con Afganistán en marzo de 2017.
El término ha sido ampliamente criticado en Pakistán . [2] El autor iraní Amir Taheri escribe que el uso del término por parte de Holbrooke ha sido resentido por muchos paquistaníes , que ven a Pakistán como "en una liga diferente a la de Afganistán , mucho más pequeña y devastada ". [13] El periodista estadounidense Clifford May escribe que a los afganos también les desagrada . [14]
El periodista paquistaní Saeed Shah mencionó que la comunidad internacional siempre ha considerado a Pakistán y a la India como países en el mismo grupo, y que Pakistán siempre se ha comparado históricamente con la India . Menciona que Estados Unidos ha incluido a Pakistán y Afganistán en el grupo "Af-Pak", una supuesta relegación diplomática, mientras que la India es elogiada como una potencia en crecimiento . Esta es una razón clave por la que Pakistán está buscando un acuerdo nuclear con los EE. UU. como "paridad" con la India. [15]
En junio de 2009, el ex presidente paquistaní Pervez Musharraf criticó el término:
Estoy totalmente en contra del término AfPak. No apoyo la palabra en sí por dos razones: primero, la estrategia pone a Pakistán al mismo nivel que Afganistán. No es así. Afganistán no tiene gobierno y el país está completamente desestabilizado. Pakistán no lo está. Segundo, y esto es mucho más importante, es que hay un elemento indio en todo el juego. Tenemos la lucha en Cachemira , sin la cual elementos extremistas como Lashkar-e-Taiba no existirían. [16]
Según Pakistán, la India "debería haber sido" parte de una amplia estrategia regional que incluyera a Afganistán, Pakistán y Cachemira . Sin embargo, el gobierno indio se opuso a la propuesta. [17] En respuesta a preguntas en una conferencia de prensa en junio de 2009 en Islamabad , Holbrooke "dijo que el término 'AfPak' no tenía la intención de degradar a Pakistán, sino que era una 'abreviatura burocrática' destinada a transmitir que la situación en las zonas fronterizas de ambos lados estaba vinculada y que un lado no podía resolverse sin el otro". [18] En enero de 2010, Holbrooke dijo que la administración Obama había dejado de utilizar el término: "No podemos usarlo más porque no agrada a la gente de Pakistán, por razones comprensibles". [2]
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )